Cucina mongola

Archivio delle discussioni sui forum non più presenti
Sibyl
Messaggi: 704
Iscritto il: mar ott 05, 2004 8:57 am
Località: una catapecchia in un luogo impervio e nero
Contatta:

Messaggio da Sibyl » lun lug 04, 2005 1:38 pm

linda ha scritto:il Dalai Lama mangia talvolta la carne. molti mistici e santi lo facevano. non mi verrai a dire che loro non attribuiscono sacralità alla vita dell'animale...
E chi se ne strafotte del Dalai Lama e dei mistici ?

Io penso tuttavia di attribuire molta sacralità alla vita di linda, ma una sua coscia arrosto con un po' di rosmarino sopra penso che me la farei adesso.
Vieni qui, ti do una botta in testa, ti appendo a testa giù per una caviglia e ti stacco la testa con un bel coltello. Dopo di chè prenderò una bella sega elettrica e ti farò a pezzi. ti va? non piangermi per la disperazione, non spaccarti le corde vocali nell' urlare dalla sofferenza, perchè comunque io ti reputo molto sacra.

La tua vita è sacra, è S A C R A.
nè, spero, vorrai sostenere che il rispetto e la sacralità della vita dell'animale si può dimostrare solo non mangiandolo.
Che cosa significa? Ovvio che se non lo mangio ma se lo viviseziono il problema non cambia.

Il concetto è che la vita di quell'animale è solo SUA, e l' unico motivo per cui tu te ne appropri è dato dalal forza fisica che tu hai e che ti permette di annientarla. Altro che sacralità: e' violenza allo stato puro.
e, dimmi, questo tuo ragionamento come si applica nel caso di necessità? ho un'amica fortemente anemica ed allergica ad un sacco di cose, celiaca, che si è ritrovata in sedia a rotelle a 35 anni. ed ha ripreso a mangiare fiorentine... non mi verrai a dire che da oggi non ne capisce più un cazzo di rispetto per gli animali, spero...
Bah! Che palle queste cose, sempre le solite cose, sempre le solite cose... CHE PALLE!

linda
Messaggi: 638
Iscritto il: mar ott 05, 2004 4:54 pm
Località: Bisiacaria
Contatta:

Messaggio da linda » lun lug 04, 2005 1:42 pm

Sibyl ha scritto:
linda ha scritto:il Dalai Lama mangia talvolta la carne. molti mistici e santi lo facevano. non mi verrai a dire che loro non attribuiscono sacralità alla vita dell'animale...
E chi se ne strafotte del Dalai Lama e dei mistici ?

Io penso tuttavia di attribuire molta sacralità alla vita di linda, ma una sua coscia arrosto con un po' di rosmarino sopra penso che me la farei adesso.
Vieni qui, ti do una botta in testa, ti appendo a testa giù per una caviglia e ti stacco la testa con un bel coltello. Dopo di chè prenderò una bella sega elettrica e ti farò a pezzi. ti va? non piangermi per la disperazione, non spaccarti le corde vocali nell' urlare dalla sofferenza, perchè comunque io ti reputo molto sacra.

La tua vita è sacra, è S A C R A.
nè, spero, vorrai sostenere che il rispetto e la sacralità della vita dell'animale si può dimostrare solo non mangiandolo.
Che cosa significa? Ovvio che se non lo mangio ma se lo viviseziono il problema non cambia.

Il concetto è che la vita di quell'animale è solo SUA, e l' unico motivo per cui tu te ne appropri è dato dalal forza fisica che tu hai e che ti permette di annientarla. Altro che sacralità: e' violenza allo stato puro.
e, dimmi, questo tuo ragionamento come si applica nel caso di necessità? ho un'amica fortemente anemica ed allergica ad un sacco di cose, celiaca, che si è ritrovata in sedia a rotelle a 35 anni. ed ha ripreso a mangiare fiorentine... non mi verrai a dire che da oggi non ne capisce più un cazzo di rispetto per gli animali, spero...
Bah! Che palle queste cose, sempre le solite cose, sempre le solite cose... CHE PALLE!
sei sempre così agressiva o hai le tue cose?
Ultima modifica di linda il lun lug 04, 2005 1:43 pm, modificato 1 volta in totale.

Sibyl
Messaggi: 704
Iscritto il: mar ott 05, 2004 8:57 am
Località: una catapecchia in un luogo impervio e nero
Contatta:

Messaggio da Sibyl » lun lug 04, 2005 1:42 pm

Porca miseria, chissà come soffre linda a vedere un sasso sbattuto sulla riva del mare dalla risacca, altro che un maialino da latte ucciso, porca la miseriaccia! : D

Ma per cortesia!

Bulbasaur
Messaggi: 235
Iscritto il: mer giu 29, 2005 1:29 pm

Messaggio da Bulbasaur » lun lug 04, 2005 1:44 pm

Ho già posto questa perplessità nel forum sulle filosofie orientali.
Buddha predicava la non violenza ed il rispetto di tutte le creature.
Ero lì lì per "convertirmi" (essendo agnostica si fa per dire) al buddhismo quando con ORRORE ho scoperto che i buddhisti non sono necessariamente veg.
Insomma... l'interpretazione libera dei testi sacri è una pratica diffusa ovunque?
Potete giustificarmela come vi pare... ma lo trovo vergognoso.
E' troppo comodo rileggere come ci torna meglio, ogni testo sacro.
Finchè lo fanno i seguaci (si, si...termine scelto volutamente ;-)) delle religioni antropocentriche dove l'uomo è il centro del mondo e tutto il resto delle creature è a suo servizio... ha un senso.
Ma che i buddhisti non siano veg mi fa rizzare i capelli in testa!
=:-((((

Sibyl
Messaggi: 704
Iscritto il: mar ott 05, 2004 8:57 am
Località: una catapecchia in un luogo impervio e nero
Contatta:

Messaggio da Sibyl » lun lug 04, 2005 1:45 pm

linda ha scritto:sei sempre così agrassiva o hai le tue cose?
Aggressiva sei tu, che giustifichi chi scanna gli animali per le proprie porche voluttà.

Marcello

Messaggio da Marcello » lun lug 04, 2005 1:45 pm

Daniele ha scritto:non mi sento di condannare a priori eventuali tribù che praticano il cannibalismo.
Penso sia il caso che cambino abitudini, se hanno cibi alternativi, e non ne dubito.

Altrimenti ognuno potrà sempre giustificare qualsiasi violenza solo perché fa parte della sua cultura, della sua tradizione, del suo modo di vedere le cose...

M.

Bulbasaur
Messaggi: 235
Iscritto il: mer giu 29, 2005 1:29 pm

Messaggio da Bulbasaur » lun lug 04, 2005 1:45 pm

linda ha scritto:
sei sempre così agressiva o hai le tue cose?
Linda, non mi cadere nello stereotipo maschilista della donna nervosa= premestruo. :-)

Secondo me è così aggressiva perchè sente dentro le urla degli animali macellati, OGNI SANTO GIORNO.
E Dio solo sa (o chi per lui) come la capisco.

cicciopasticcio
Messaggi: 228
Iscritto il: mar ott 05, 2004 10:53 am

Messaggio da cicciopasticcio » lun lug 04, 2005 1:47 pm

I toni molto aggressivi sono controproducenti, generano l'effetto contrario. Inoltre sono poco coerenti con la filosofia di vita che sosteniamo.

Marcello

Messaggio da Marcello » lun lug 04, 2005 1:48 pm

linda ha scritto:sei sempre così agressiva o hai le tue cose?
Pensavo che questa cazzata la dicessero solo gli uomini...

M.

Bulbasaur
Messaggi: 235
Iscritto il: mer giu 29, 2005 1:29 pm

Messaggio da Bulbasaur » lun lug 04, 2005 1:48 pm

cicciopasticcio ha scritto:I toni molto aggressivi sono controproducenti, generano l'effetto contrario. Inoltre sono poco coerenti con la filosofia di vita che sosteniamo.
Ciao Ciccio... se questi sono toni aggressivi ti farei vedere un paio di vecchi forum dove gironzolavo io!!!! :-)
Sentivi scorrere il sangue a litri... :-)))

E' normale riscaldarsi su questi argomenti... sarebbe più grave se stessero discutendo di calcio! :-)

Sibyl
Messaggi: 704
Iscritto il: mar ott 05, 2004 8:57 am
Località: una catapecchia in un luogo impervio e nero
Contatta:

Messaggio da Sibyl » lun lug 04, 2005 1:48 pm

cicciopasticcio ha scritto:I toni molto aggressivi sono controproducenti, generano l'effetto contrario. Inoltre sono poco coerenti con la filosofia di vita che sosteniamo.
Se qualcuno cattura una persona innocente e indifesa e la apre in due, io sai dove la metto la filosofia?

Bulbasaur
Messaggi: 235
Iscritto il: mer giu 29, 2005 1:29 pm

Messaggio da Bulbasaur » lun lug 04, 2005 1:50 pm

Sibyl ha scritto: Se qualcuno cattura una persona innocente e indifesa e la apre in due, io sai dove la metto la filosofia?
STANDING OVATION!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

(scusate... non è per fare il tifo come allo stadio, ma questa non me la potevo tenere...)

cicciopasticcio
Messaggi: 228
Iscritto il: mar ott 05, 2004 10:53 am

Messaggio da cicciopasticcio » lun lug 04, 2005 1:51 pm

La dimostrazione che la violenza genera violenza.
Cerchiamo di cambiare questo sistema?

Daniele
Messaggi: 983
Iscritto il: mar ott 05, 2004 9:32 am
Località: Bagheria (PA)

Messaggio da Daniele » lun lug 04, 2005 1:51 pm

Marcello ha scritto:
Daniele ha scritto:non mi sento di condannare a priori eventuali tribù che praticano il cannibalismo.
Penso sia il caso che cambino abitudini, se hanno cibi alternativi, e non ne dubito.

Altrimenti ognuno potrà sempre giustificare qualsiasi violenza solo perché fa parte della sua cultura, della sua tradizione, del suo modo di vedere le cose...

M.
Non lo so marcello, per quanti mi riguarda è un argomento abbastanza complesso.

Ritengo di non avere nessun insegnamento da dare a quelle popolazioni che vivono ancora in uno stato tribale, che pratichino il cannibalismo o meno, che mangino animali morti o meno.

Daniele
Messaggi: 983
Iscritto il: mar ott 05, 2004 9:32 am
Località: Bagheria (PA)

Messaggio da Daniele » lun lug 04, 2005 1:55 pm

Marcello ha scritto:
Daniele ha scritto:non mi sento di condannare a priori eventuali tribù che praticano il cannibalismo.
Penso sia il caso che cambino abitudini, se hanno cibi alternativi, e non ne dubito.

Altrimenti ognuno potrà sempre giustificare qualsiasi violenza solo perché fa parte della sua cultura, della sua tradizione, del suo modo di vedere le cose...

M.
Miii Marcello ti voglio mettere in difficoltà.

Dunque prima hai detto che non ti senti di condannare quelle popolazioni (come gli eschimesi) che mangiano carni di vario genere o comunque tribù che vivono di caccia... però condanni quelle che praticano il cannibalismo! Ti ho scoperto... sei specista!:D

Rispondi