Pregiudizi sui vegani? ....

[de_spin]

Solo una domanda. Che ci sta a fare un apologia spinta dell'ignavia nella sezione "Alimentazione Vegetariana e Vegan"?

Ignavio io? Qui non accade nessuna ignavia. Nella causa vegana sono molto attivo, e vi dedico parecchio del mio scarso tempo libero (faccio 3 lavori).
Negare il libero arbitrio significa solo rendersi conto che è la vita che ci vive, e non siamo noi a fare alcunchè.
Non esiste più lo stress di dover prendere decisioni, perchè accadono da sole. E non esistono più i rimpianti di ciò che non si è fatto, o i rimorsi per ciò che si è compiuto.

Chiamami pure marionetta della vita, ma non ignavio, perchè mi faccio un culo così!
Anzi, spesso esorto i miei amici vegani a fare di più!
Quindi alla tua domanda rispondo tranquillamente di no.

Non sei tu a farti un culo così, è il culo così a farsi te. Ma poi come ti permetti di dire agli altri di fare di più, visto che quello che fanno non è una scelta, ma accade? Fanno quello che devono fare, perchè il loro fare "accade". E chi mangia carne e massacra animali non ha colpe, perchè ciò che fa accade. E se qualcuno ti sputa addosso, non puoi prendertela, visto che accade. Anzi, puoi prendertela, visto che anche il tuo incazzarsi accade, ma non è giustificato, anzi si, perchè anche il giustificarsi accade... anche il nazista non ha colpe, così come il pedofilo e lo stupratore, ciò che fanno non è una scelta loro, ma una scelta della vita che (poverini) li ha scelti per far accadere lo stupro tramite loro (che destino crudele)
Discorsi totalmente privi di qualsiasi utilità per la causa animale e totalmente fuori dall'argomento di questa sezione.

E comunque rispondere "no" alla domanda "Che ci sta a fare un apologia spinta dell'ignavia nella sezione Alimentazione Vegetariana e Vegan?" è quantomeno buffo! Non so se tu sia o non sia un ignavo, ma sicuramente la tua teoria giustifica gli ignavi al 100%

mi permetto perchè sento che è giusto dirlo. e il poverino e il vittimismo è tutta roba che aggiungi tu.
se qualcuno mi sputa addosso accade. se io gli tiro un pugno in faccia di risposta accade.
discorsi privi di utilità non solo per la causa animale ma per qualunque causa. puoi sempre chiedere l'intervento del moderatore per eliminare i miei post perchè ot.

sì sono un tipo buffo. a volte i miei amici lo dicono.

[de_spin]

Ciao a tutti,
ricordo che il titolo della discussione è: Pregiudizi sui vegani
cerchiamo dunque di attenerci all'argomento, grazie..

sono d'accordo. per me basta così. ci sono altre sezioni di questo forum se qualcuno vuole approfondire certi discorsi.

Buon anno a tutti!!!

[universo]

a me sinceramente non piace per niente come si sta trattando De_spin, io vedo solo un enorme intolleranza e superbia da parte di chi continua ad attaccarlo..

se si ha accanto una persona con idelogie diverse non per questo deve essere deriso o continuamente gli si deve rompere le palle.. e qui mi sembra che tu Riccardo gli sti rompendo alla grande le palle e magari ti senti anche meglio di lui.. ognun ha espresso ciò che pensa, ma continuare ad attaccare o puntare il dito, continuando a giudicare chi ha ideologie diverse dalle nostre mi sembra esagerato.. ma se andate da un buddista o se andate da chiunque altro possa avere un pensiero diverso dal vostro nel modo di vedere la vita,voi che fate continuate a rompergli le palle perchè vi sembra diverso da voi? io non capisco proprio..di solito si dice vivi e lascia vivere.. De_spin non deve giustificare quello in cui crede o il modo in cui vede, ognuno ha espresso e sarebbe molto più gradito fermarsi qui e come dice Daria continuare con l'argomento del topic,perchè per come sta continuando mi sembra il topic dell'inquisizione verso De_spin

[yasodanandana]

de spin

dimmi dove sta la contraddizione
la contraddizione sta sul fatto che, pur enunciando questa teoria, vivi la vita con intento attivo, ti dai da fare, ti impegni, fai scelte in ogni momento... quindi e' molto difficile apprezzare idee non professabili nella pratica.

Fede? forse fede cieca l'avevo in passato quando credevo di essere qualcuno, una persona, un ricercatore spirituale, un devoto; un qualcuno con la possibilità di crescere, evolversi, raggiungere qualcosa, oppure fallire
fede cieca vuol dire credere intensamente e fermamente in qualcosa che non puo' essere supportato ne' dalla logica , ne' dall'osservazione del mondo e di se stessi e nemmeno messo in pratica.
Per cui, che non esista almeno una certa percentuale di libero arbitro e di efficace decisionalita', non puo' essere ne' mostrato, ne' dimostrato... e soprattutto non puo' essere mostrato in pratica, dato che nessuno riesce a vivere con intenti interamente passivi... men che meno tu che, per esempio, intervieni per obbiettare.
Tu dirai che cio' accade indipendentemente da te, ma di fatto vivi cio' come un atto che compi coscientemente mettendoci passione e attaccamento esprimendo, addirittura, avversione verso chi ti da torto ... quindi e' molto difficile seguirti in qualcosa che rimane completamente astratto perfino per te che ci credi cosi' intensamente

ho combinato un sacco di cazzate per verificare se quello che leggevo corrispondesse a verità.
no.. non hai verificato l'inesistenza dell'individuo e del suo libero arbitrio, piuttosto hai ritenuto di congetturarlo, di ricavarlo dalle tue osservazioni. Ma osservazioni e congetture non e' detto ci offrano la verita' assoluta, specialmente se ritieni di non esistere. Se non esisti, non esistono nemmeno le tue verifiche ..

ribadisco .. non ho alcun intento di rivolgermi in modo critico verso la tua persona... sto discutendo solo di idee..

[de_spin]

grazie Universo ho apprezzato il tuo intervento

ciao Yaso, risponderei punto per punto alle tue osservazioni, ma si è detto di smetterla in questa sezione del forum, per cui mi attengo a quanto deciso

[Akentos]

Posso aggiungere solo una cosa?
Se non esistesse la possibilità di scegliere e migliorarsi, io continuerei ad essere onnivora, la mia scelta è una rinuncia volontaria a qualcosa che per me era terribilmente godurioso. La mi ascelta è arrivata non per amore degli animali, ma per razionalità e giustizia.
Ed ora smetto, non vorrei rompere le veg.palle di Daria

Un pregiudizio sui vegani, potrebbe essere l'idea che siano animalisti?

[de_spin]

Argh! Mi mordo le dita dalla voglia di replicare ad Akentos, ma non posso!

Un pregiudizio sui vegani io, vegano, ce l'ho eccome. Posso dirlo? O bisogna qui parlare solo dei pregiudizi che hanno gli onnivori verso di noi

Mi aspetto sempre che i vegani siano persone di un certo tipo. Tolleranti delle diversità. Aperti. Simpatici. Intelligenti. Amorevoli. In una parola: belli.



In un periodo della mia vita in cui me la sono vista davvero brutta, l'unica persona che mi abbia davvero aiutato, direi addirittura salvato la vita, ed in maniera del tutto disinteressata, è stato il propietario di un ristorante (specialità carne e pesce), appassionato di pesca. Una persona che gli animali non li ama affatto. Avevo il problema all'epoca di dover sistemare due gatti, e lui mi diceva: "Ma buttali per strada, tanto sono gatti! In qualche modo si arrangiano!"

Quindi aggiungerei che anche il pregiudizio che abbiamo noi vegani sui carnivori massacratori di animali, pur essendo un sacrosanto pregiudizio, abbisogna di una precisazione.

E' il loro agire che è criminoso. Ma essi possono essere brave persone.
Come possono coesistere le due cose? Un agire criminoso, ed essere una brava persona.

La mia risposta la si potrebbe dedurre dai miei post precedenti, ma vige un veto per cui non posso dirla.

[Akentos]

Sono curiosa di vedere quanto resisti senza dirci come la pensi io scommetto tu non possa farcela
Comunque a me sarebbe piaciuto leggere la tua risposta

Ragazzi, visto l'orario passo...Auguro a tutti un anno positivo e sorridente.
Vi lascio una canzone, augurio di prosperità http://www.youtube.com/watch?v=XFsL_Xgc ... re=related a chi non piacesse la canzone, potrà rifarsi con il video

[lemon tree]

Quindi aggiungerei che anche il pregiudizio che abbiamo noi vegani sui carnivori massacratori di animali, pur essendo un sacrosanto pregiudizio, abbisogna di una precisazione.

E' il loro agire che è criminoso. Ma essi possono essere brave persone.
Come possono coesistere le due cose? Un agire criminoso, ed essere una brava persona.


La mia risposta la si potrebbe dedurre dai miei post precedenti, ma vige un veto per cui non posso dirla.

Qui sono d'accordo con te anche se per una ragione diversa!, che ho scritto sin dall'inizio di questo mio fortunato thread. L'onnivoro va criticato per la scelta alimentare ma non è un mostro di persona perché perpetua scelte tramandate dall'alba dei tempi quindi non va odiato né scansato ma persuaso mostrando la possibiltà di una scelta diversa {il resto caro De Spin è filosofia, interessantissima, ma filosofia non dimostrabile}, se vuoi all'inizio nemmeno servono tante parole più che altro qualche invito a mangiare a casa nostra.

Buon anno

[RiccardoC]

E' il loro agire che è criminoso. Ma essi possono essere brave persone.
Come possono coesistere le due cose? Un agire criminoso, ed essere una brava persona.

Sicuramente dirai la stessa cosa di un pedofilo, o di uno assassino seriale di bambnini. O forse l'assassionio di bambini è più grave dell'assassinio di agnelli?

[yasodanandana]

E' il loro agire che è criminoso. Ma essi possono essere brave persone.
Come possono coesistere le due cose? Un agire criminoso, ed essere una brava persona.

Sicuramente dirai la stessa cosa di un pedofilo, o di uno assassino seriale di bambnini. O forse l'assassionio di bambini è più grave dell'assassinio di agnelli?

la cosa e' in effetti molto differente, e non perche' e' il soggetto che discrimina, ma perche' la discriminazione e' radicata nella societa'...
Un conto e' se compi un errore o un delitto in piena consapevolezza che si tratta di un delitto, un conto e' se lo compi circondato dall'idea, diffusa a livello globale, che si tratta di un comportamento morale, etico, giusto ..

ribadendo il fatto che a noi interessa combattere il peccato, non il peccatore... essere astiosi contro i mangiatori di carne, non riduce, di per se il consumo di carne.. aiutiamo la riduzione o la cessazione del consumo di carne se compiamo un attivismo efficace ..

soffermarci su quanto e' cattivo uno che mangia la carne e' inutile, e' un inutile esercizio di senso di superiorita'... che puo' essere, ed e', addirittura dannoso per la "causa"..

chi fa esercizio continuo di indignazione contro chi mangia carne, e' un irresponsabile, uno che cerca di fare gran mostra di sentimenti "pro animali", ma e' molto facile che ne abbia ben pochi... E, in ogni caso, chissenefrega.. le motivazioni interiori che ci muovono, sono, da un certo punto di vista, irrilevanti..

chi si da piu' efficacemente da fare per la riduzione del consumo di carne, anche se, eventualmente, degli animali se ne fottesse, e' piu' animalista di qualcuno che, innamorato visceralmente di ogni essere vivente, non si rende conto che esprimendo continuamente astio e indignazione, dissuade la gente dal prendere in considerazione la scelta veg... anzi, e' contento di essere cosi' e gli sembra naturale e bello non limitarsi..



e cio' crea i pregiudizi sui vegani, vegetariani, animalisti, ambientalisti ecc. ecc. : "sono dei fanatici, degli eccentrici"-- e siccome nessuno, in genere, ama stare fuori dal gregge, risolve che e' meglio lasciar perdere di avere a che fare con questa gente e con il loro stile di vita..

..

semplice no??

[RiccardoC]

E' il loro agire che è criminoso. Ma essi possono essere brave persone.
Come possono coesistere le due cose? Un agire criminoso, ed essere una brava persona.

Sicuramente dirai la stessa cosa di un pedofilo, o di uno assassino seriale di bambnini. O forse l'assassionio di bambini è più grave dell'assassinio di agnelli?

la cosa e' in effetti molto differente, e non perche' e' il soggetto che discrimina, ma perche' la discriminazione e' radicata nella societa'...
Un conto e' se compi un errore o un delitto in piena consapevolezza che si tratta di un delitto, un conto e' se lo compi circondato dall'idea, diffusa a livello globale, che si tratta di un comportamento morale, etico, giusto ..

ribadendo il fatto che a noi interessa combattere il peccato, non il peccatore... essere astiosi contro i mangiatori di carne, non riduce, di per se il consumo di carne.. Il consumo di carne e' ridotto da un eventuale nostro efficace attivismo..

soffermarci su quanto e' cattivo uno che mangia la carne e' inutile, e' un inutile esercizio di senso di superiorita'... che puo' essere, ed e', addirittura dannoso per la "causa"..

chi fa esercizio continuo di indignazione contro chi mangia carne, e' un irresponsabile, uno che cerca di fare gran mostra di sentimenti "pro animali", ma e' molto facile che ne abbia ben pochi... E, in ogni caso, chissenefrega.. le motivazioni interiori che ci muovono, sono, da un certo punto di vista, irrilevanti..

chi si da piu' efficacemente da fare per la riduzione del consumo di carne, anche se, eventualmente, degli animali se ne fottesse, e' piu' animalista di qualcuno che, innamorato visceralmente di ogni essere vivente, non si rende conto che esprimendo continuamente astio e indignazione, dissuade la gente dal prendere in considerazione la scelta veg... anzi, e' contento di essere cosi' e gli sembra naturale e bello non limitarsi..



e cio' crea i pregiudizi sui vegani, vegetariani, animalisti, ambientalisti ecc. ecc. : "sono dei fanatici, degli eccentrici"-- e siccome nessuno, in genere, ama stare fuori dal gregge, risolve che e' meglio lasciar perdere di avere a che fare con questa gente e con il loro stile di vita..

..

semplice no??

Pensa... sono convinto dell'esatto contrario. Sono convinto che sia il vostro buonismo ad essere a rallentare il processo (per me inevitabile) di veganizzazione della terra. Sono convinto che proprio perchè voi, che teoricamente sapete come stanno le cose, tollerate e non parlate con gli assassini chiamandoli con il loro nome e mostrando loro con durezza e fermezza le loro atrocità, loro non sentono il male che compiono. Se anche chi dice di amare gli animali lascia corre quando questi vengono uccisi, facendo il "plitically correct", figuriamoci quanto se ne possono strafregare loro.
O veramente pensate che le cose cambiano perchè voi fate i carini? Funziona molto di più un video feroce e lampante, di sangue e dolore, sugli animali uccisi, di mille dolci parole.
Non cominciamo a fare una guerra a "cosa sarebbe più efficace", bello mio. Non ti mettere su un piedistallo come il vero e unico protettore degli animali, perchè come tu reputi me "inutile alla causa", io ti ritengo "dannoso", perchè si dovrebbe fare la guerra agli assasini, non accoglierli amorevolmente nelle nostre case tra un omicidio e l'altro. Si dovrebbe trattarli come meritano per ciò che fanno, come si fa sempre

Tu parli di "peccato minore" perchè compiuto (usando le tue parole) "circondato dall'idea, diffusa a livello globale, che si tratta di un comportamento morale, etico, giusto"
Anche la schiavitù era ritenuta giusta... è stata estirpata da una guerra. Anche l'infibulazione è reputata moralmente giusta in alcuni stati, ciò non rende ABOMINEVOLE la sua pratica e i suoi praticanti. Ci sono anche teorie stravaganti sulla pedofilia, sui matrimoni combinati, sulla sottomissione della donna

Per come la vedo io, la terra sarà vegana, non ho dubbi, il futuro non può che essere quello... quello che non so è quanti anni, decenni o secoli necessiteremo... alcuni secondo me rallentano queto processo... o meglio, non lo velocizzano come potrebbero... non è una grave colpa, anzi, non è una colpa... sempre meglio chi non mangia carne e non fa niente o non si muove come io penso sarebbe meglio di chi mangia carne

[yasodanandana]

sono convinto dell'esatto contrario
smetti pure di esserlo perche' e' verita' assodata che i cambiamenti personali sono favoriti da un approccio amichevole.

Funziona molto di più un video feroce e lampante, di sangue e dolore, sugli animali uccisi, di mille dolci parole.
cio' non ha niente a che vedere con cio' che stiamo dicendo.. non si tratta di evitare di far vedere la verita', si tratta di non essere astiosi e avversi nei confronti di coloro ai quali la facciamo vedere..

perchè come tu reputi me "inutile alla causa", io ti ritengo "dannoso"
io mi merito tutte le critiche che ti va di rivolgermi, non c'e' problema.. .. ma di fatto i risultati di grande aumento del numero dei veg dal passato ad oggi, non sono dovuti al dare in escandescenze dei fanatici. E, ribadisco, essere fanatico non vuol dire dire le cose come stanno, vuol dire considerare l'altro una persona spregevole, voler colpire il peccatore invece del peccato


Tu parli di "peccato minore" perchè compiuto (usando le tue parole) "circondato dall'idea, diffusa a livello globale, che si tratta di un comportamento morale, etico, giusto"
certamente.. e il discorso vale per tutte le problematiche che sotto hai elencato.
Non e' facile scrollarsi di dosso i condizionamenti, tu stesso sei veg oggi, negli anni 2010 quando questo stile di vita e', addirittura, per alcune star o "vip" una moda.. per cui sei infinitamente piu' facilitato di uno che avesse fatto questa scelta, come me, negli anni 80, o, come piu' di uno che conosco, negli anni settanta o sessanta quando il veganesimo o vegetarianesimo non erano nemmeno argomenti di discussione, come oggi, ma, semplicemente, cacchiate che nessuna persona seria avrebbe preso in considerazione..
Quindi, come tu sei frutto del rallentamento di un certo condizionamento, altri, che non riescono a scegliere di evitare di mangiare carne, sono anche frutto di quella forte dose di condizionamento che comunque permane.. e forse trovano giustificazione anche nel vedere, tra i promotori dell'alimentazione veg, tanti (anche se, mi sembra, in diminuzione drastica)esagerati e fanatici..

ci siamo gia' parlati.. il tuo problema e' che pensi che certi sentimenti interiori sussistono se sono palesati in un certo modo e solo in quello.. tu pensi che chi ama realmente gli animali non possa non avere reazioni scomposte ed eccessive, invece c'e', fortunatamente, gente che, a parita' di dispiacere e sconforto, decide di comportarsi nel modo che risulta piu' efficace perche' questo problema si riduca o finisca...

quindi non solo discuto l'approccio che sembri propagandare .. discuto anche il fatto che l'indignato sia uno che veramente "ci sente".. ovvero, sospetto che molti che difendono il proprio atteggiarsi in modo aggressivo e negativo in realta' sono piu' interessati a sentirsi ed essere considerati dei grandi animalisti, piuttosto che esserlo veramente mettendo in atto atteggiamenti responsabili e responsabilmente efficaci ...

anche a me puo' capitare di discutere animosamente ed essere un po' aggressivo con qualcuno che sostiene ferocemente il consumo di carne.. pero' so che non ho dato il meglio di me stesso, non che mi viene in mente che incacchiarsi e' attivismo..



..

[Kaky]

@Yaso: ho letto i tuoi post, che condivido pienamente, e ammiro la tua pazienza. Vorrei averne un decimo
Le cose che scrivi sono giuste e scritte molto bene, perchè non farne articoli di respiro più ampio piuttosto che indirizzare tutte queste energie a tentare di convincere un singolo utente del forum? Ovviamente è solo una mia opinione personale...
Però mi sembra che questo thread potrebbe andare avanti così all'infinito (io avevo smesso di parteciparvi già da un pezzo...), vista la "tenacia" dell'interlocutore, che andrà avanti a rispondere sempre le stesse cose e magari a spararle ancora più grosse...
(Come questa:

Anche la schiavitù era ritenuta giusta... è stata estirpata da una guerra.

)

Se mi è pemessa una citazione, presa da un'altra discussione (quella sul digiuno):

Bla, bla, bla, bla, bla bla.............
basta Riccardo ci stai fracassando le VEGpalle!

[yasodanandana]

@Yaso: ho letto i tuoi post, che condivido pienamente, e ammiro la tua pazienza. Vorrei averne un decimo
Le cose che scrivi sono giuste e scritte molto bene, perchè non farne articoli di respiro più ampio piuttosto che indirizzare tutte queste energie a tentare di convincere un singolo utente del forum?

ti ringrazio.. ma e' meglio se fai questa richiesta, per esempio, a de_spin, il quale ha spiegato molto bene l'efficacia, nella psicologia degli interlocutori, il fatto di approcciarli con pacatezza ed amicizia...

io ho parlato in modo decisamente piu' grossolano..