effetti delle scie chimiche (chemtrails) sull'alimentazione

[Sedano Allegro]

Lo so che eri serio amico mio.

E neanche io scherzavo.

Purtroppo non abbiamo scampo.

Non mangio la vita per questioni etiche.

Gli animali da allevamento ed i loro derivati sono "Bombe Chimiche".

Ma purtroppo anche i vegetali sono soggetti ad essere avvelenati non poco prima di finire sulle nostre tavole.

Tutti dobbiamo fare qualcosa.

Tutti dobbiamo dare una mano.

Prendere sottogamba il problema che avete saggiamente evidenziato è un errore gravissimo.

E se poi per caso dovesse davvero rivelarsi una bufala,
cosa di cui io dubito fortemente,
per lo meno non abbiamo mai abbassato la guardia!

Ne abbiamo parlato.

Lo abbiamo eviscerato.

Facciamo vedere che non facciamo passare nulla inosservato.

Sedano Allegro.

[pasionario]

Sempre a proposito di contaminazione da Bario, riporto a seguire il risultato del campionamento fatto a Sanremo nel mese di aprile 2007. Il campione è stato prelevato su foglie di geranio su cui si erano depositati i residui di una ormai sempre più frequente pioggia sporca, verificatasi dopo lunghe ore di irrorzione chimica da tankers. I valori sono espressi in mg/100g.





Maggiori info qui: http://sciechimiche-zret.blogspot.com/2 ... inata.html

Vorrei ricordare inoltre che questo inquinante è legato ad attività estrattive e industriali, nonché all'uso di Bario nelle irrorazioni chimiche dell'atmosfera. Come confermato nello studio del Dott. Purdey (Barium poisoning study) di cui sopra:

"[...]derives froma pollutant source that is linked to the activities of the aircraft – such as a Ba based system of atmospheric cloud seeding for fog dispersion, or from the common practise of adding Ba into jet fuels for capturing sulphur, suppressing exhaust smoke, as well as creating a Ba ion atmospheric aerosol ducting path for enhancing/refracting radio and radar signals during military jet practise or battlefield operations."

[Stella10]

Sedano allegro che piacere rileggerti mi sei mancato un casino. Un bacione!!!!

[pasionario]

Lo so che eri serio amico mio.

E neanche io scherzavo.

Purtroppo non abbiamo scampo.

Non mangio la vita per questioni etiche.

Gli animali da allevamento ed i loro derivati sono "Bombe Chimiche".

Ma purtroppo anche i vegetali sono soggetti ad essere avvelenati non poco prima di finire sulle nostre tavole.

Tutti dobbiamo fare qualcosa.

Tutti dobbiamo dare una mano.

Prendere sottogamba il problema che avete saggiamente evidenziato è un errore gravissimo.

E se poi per caso dovesse davvero rivelarsi una bufala,
cosa di cui io dubito fortemente,
per lo meno non abbiamo mai abbassato la guardia!

Ne abbiamo parlato.

Lo abbiamo eviscerato.

Facciamo vedere che non facciamo passare nulla inosservato.

Sedano Allegro.

Parole sante!!

Tra l'altro noi tutti saremmo ben felici di essere smentiti ma il problema è che nessuno nei posti di comando ha qualche interesse nello svelare la verità o perlomeno nel fare indagini serie, dato che le denunzie abbondano...

[Sedano Allegro]

Mia Divina Stella.

Colonna Portante di questo Forum.

Anche per me è sempre piacevole leggerti.

Scrivo su diversi Forum Motociclistici che mi assorbono non poco tempo.

Ma leggo sempre con grande piacere ed attenzione questo Forum.

Devo dire, senza nulla togliere ad alcuno, che sei la persona più saggia ed equilibrata in questa gabbia di matti.

Un abbraccio affettuoso.

Sedano Allegro.

[Stella10]

Sei un vero tesoro!!!! Un bacione grande grande

[tormalinarosa]

Premetto che il problema scie chimiche per me non esisteva fino a pochi minuti fa...
Mi piacerebbe che qualcuno dei più esperti facesse una sintesi del problema, e cioè spiegasse i motivi principali per cui questi velivoli lascerebbero scie tossiche...

Mi è parso di capire fondamentalmente per due motivi:
1) modificare il clima per impedire alle colture di crescere al fine di privilegiare le coltivazioni OGM.
2)Studiare la crescita e l'evoluzione delle patologie negli individui a contatto con le sostanze tossiche.
Correggetemi se sbaglio.
Scusate ma quello che avete postato è di una mole incredibile!

Volevo inoltre ribadire che non capisco proprio l'atteggiamento di chiusura della moderatrice del forum dei crudisti che ha dichiarato l'argomento off topic. O è esperta del problema o non ne capisce un fico secco, in ambedue i casi ha sbagliato a comportarsi così.
Grazie per l'attenzione

[Sedano Allegro]

Il Forum: "La Sana Alimentazione Crudista" è di proprietà di Miss Vanilla.

Si può scrivere solo quello che lei ritiene giusto si possa scrivere.

Lo si può evincere dal Regolamento:

viewtopic.php?t=19213

Sedano allegro.

[Daria]

Vi chiedo la cortesia di non giudicare il lavoro prezioso di altre persone...
Sara (MissVanilla) è una bravissima moderatrice... molto preparata,
se ha ritenuto di chiudere il topic, avrà avuto i suoi buoni motivi...
secondo il mio modesto parere, non è stato soltanto perchè l'argomento era OT, ma anche e soprattutto per le offese...

Torniamo a discutere delle scie chimiche!
Grazie!

[Sedano Allegro]

Non giudico.

Non amo giudicare.

Constato.

Senza nessun astio o prevenzione.

E' tutto scritto qui.

viewtopic.php?t=19213

Sedano Allegro.

[MissVanilla]

Premetto che il problema scie chimiche per me non esisteva fino a pochi minuti fa...
Mi piacerebbe che qualcuno dei più esperti facesse una sintesi del problema, e cioè spiegasse i motivi principali per cui questi velivoli lascerebbero scie tossiche...

Mi è parso di capire fondamentalmente per due motivi:
1) modificare il clima per impedire alle colture di crescere al fine di privilegiare le coltivazioni OGM.
2)Studiare la crescita e l'evoluzione delle patologie negli individui a contatto con le sostanze tossiche.
Correggetemi se sbaglio.
Scusate ma quello che avete postato è di una mole incredibile!

Volevo inoltre ribadire che non capisco proprio l'atteggiamento di chiusura della moderatrice del forum dei crudisti che ha dichiarato l'argomento off topic. O è esperta del problema o non ne capisce un fico secco, in ambedue i casi ha sbagliato a comportarsi così.
Grazie per l'attenzione

La moderatrice del forum crudista ha dichiarato l'argomento off topic perchè insultarsi per giorni sul forum crudista è alquanto off topic.
Sul fatto che non ne capisco un fico secco, beh di tante cose non ne capisco un fico secco.
Meno male che al mondo esiste chi sa tutto invece. E' consolante.

[MissVanilla]

Il Forum: "La Sana Alimentazione Crudista" è di proprietà di Miss Vanilla.

Si può scrivere solo quello che lei ritiene giusto si possa scrivere.

Lo si può evincere dal Regolamento:

viewtopic.php?t=19213

Sedano allegro.

E' esattamente così, bravo Sedano. L'unica cosa inesatta è che il forum non è di mia proprietà, ma evidentemente chi mi permette di moderarlo giudica valido il mio lavoro, e lo ringrazio per questo.
Detto questo, avete veramente voglia di rovinare questo topic parlando male di me? Non credo proprio, quindi vi invito caldamente a continuare con qualcosa di ben più costruttivo sul tema delle scie chimiche.
Non abusate della pazienza di Biankonera.

[Daria]

Ciao Sedano Allegro,
si questo è il regolamento del forum da lei moderato... che piaccia o meno, questo regolamento andrebbe rispettato...

Adesso, qui, su "due piedi" metto anche io un "regolamento":

"Non mi piace che in questo forum venga messo in discussione il lavoro importante di altri moderatori!

(fine del regolamento)

Sedano Allegro, se non ti dispice... dichiaro CHIUSO IL DISCORSO!

Grazie!

[Sauro Martella]

Biankonera è stata molto chiara (oltre che paziente)... Ma viste certe affermazioni, non posso fare a meno di intervenire anch'io sostenendo totalmente l'operato di Missvanilla. Pur essendo off topic, probabilmente l'argomento sarebbe rimasto al suo posto (non sarebbe stata la fine dle mondo pe rnessuno), evidentemente l'inciviltà dimostrata da alcuni non ha permesso la continuazione in quel forum ed è ovvio che nel caso la cosa abbia a ripetersi anche qui, non mi stupirei che anche Biankonera adottasse tale spiacevole soluzione.
Forse talune persone dovrebbero rendersi conto che l'educazione e la misura non sono un optional da esibire o no a seconda dell'im portanza (presunta) dell'argomento trattato. Sopratutto s elo si fa in casa d'altri... con le porte lasciate volutamente aperte a tutti, ma sempre casa d'altri.
Grazie dell'attenzione.
:-)

[Marco Valussi]

Bene, almeno hai smesso di deriderci da dietro le quinte! non ti preoccupare, fra poco riprendiamo con le barzellette...

Visto che qui molti ti danno una discreta autorevolezza ho voluto chiederti un parere sia per farti smettere con l'idiota derisione "silenziosa", sia per chiederti UN COMMENTO ALL'ARTICOLO, non su cosa possa aver letto o non letto io. L'esercizio di logica di base lo lascio a te, visto che dopo pagine e pagine di informazionie osservazioni sei ancora al punto di partenza.
Ora, a prescindere dall'abstract o meno o dal mio non essere medico, vuoi spiegarti meglio?
Che senso avrebbero queste affermazioni?

"Analyses of ecosystems supporting the most renowned MS (Multiple Sclerosis) clusters in Saskatchewan, Sardinia, Massachusetts, Colorado, Guam, NE Scotland demonstrated consistently elevated levels of Ba in soils (mean: 1428 ppm) and vegetation (mean: 74 ppm) in relation to mean levels of 345 and 19 ppm recorded in MS-free regions adjoining"

e questa? :

"The high levels of Ba [...] as an atmospheric aerosol spray for enhancing/refracting the signalling of radio/radar waves"

A me interessano queste due affermazioni. Sull'ipotesi che fa circa la correlazione intossicazione da Ba/sclerosi multipla non sono un medico e non posso scendere nei particolari. Ripeto, io ho portato la testimonianza di un medico che fa delle affermazioni molto precise su contaminazione da Bario e la sua diffusione in atmosfera come aerosol.

Ps GRAZIE SEDANO ALLEGRO, le tue parole sono molto confortanti.

Vedo che non ci capiamo,
nella vita ci si possono presentare infinite ipotesi supportate da livelli diversi di evidenza. Ciò che le persone senza problemi di tipo cognitivo fanno è di selezionare tra le infinite ipotesi possibili un pool ristretto di ipotesi che vale la pena esaminare. Questa è una normale strategia, presente in tutto il mondo animato, per rendere gestibile il nostro rapporto con il mondo, come la strategia che tutti noi manteniamo, consciamente od inconsciamente, di ritenere che ciò che vale generalmente oggi varrà, mutatis mutandis, anche domani (il sole sorgerà, la legge della gravitazione varrà ancora, ecc.). In parte questi filtri che apponiamo alla diversità sono arbitrari, in parte sono empirici, in parte obbediscono a delle strutture logiche, in parte derivano da altre ipotesi che riteniamo fondate, ecc. E' quindi del tutto normale che una persona sana decida che una ipotesi non valga la pena di essere esaminata, anzi, questa è la normalità. E non dovrebbe stupire per nulla quindi che io, e altri, troviamo ridicolo lo pseudoargomento delle chemtrails, senza bisogno di esaminare tutte le argomentazioni paralogiche portate, esattamente come non mi metto in ansia ogni giorno per scoprire se veramente saturno sia fatto di gelato al pistacchio, se la luna sia fatta di formaggio, se la terra sia cava, se la storia dell'uomo sia solo un paravento che copre l'infinita lotta Templare.
Ho la certezza assoluta che le chemtrails non esistano? No, come non ho la certezza assoluta che saturno non sia la pallina del cono gelato del demiurgo, ma chi se ne frega? Se dovessi preoccuparmi delle chemtrails vorrebbe dire che dovrei pormi una infinità di quesiti assurdi, solo per il fatto che non ho la certezza assoluta di possedere la verità.
E allora scelgo di interessarmi a ipotesi che siano supportate da connessioni logiche, esperienza, prove empiriche, supporto di teorie, ecc.
E quindi no, non parteciperò a questa farsa, grazie, ma continuerò ad leggerla, grazie.
Certamente, se il dibattito cui ho assistito si fosse svolto su un altro livello di qualità, se non avessi così spesso letto gli irritanti argomenti del tipo "se non sei d'accordo è perchè sei implicato/ignorante/ingenuo/cieco", forse mi sarei anche prestato a dare un commento sull'articolo, ma non ho molto tempo, purtroppo, e devo dire che se una persona mi porta un abstract di un articolo come una fonte di evidenza, vuol dire che non ha idea di cosa sia una fonte di evidenza scientifica. Vuoi il mio commento? Citami un articolo completo che parli di chemtrails, e allora ti darò il mio commento. Frasi smozzicate estrapolate da un abstract sono evidenza solo per chi non ha la voglia di tirarsi su le maniche, leggere tutto l'articolo, tirare delle conclusioni che derivino dall'articolo e che non siano influenzate dal suo punto di vista originale. Se lo farai, allora sarò molto contento di collaborare.
Ciao
Marco