pareri?

[linda]

riguardo l'uccidere animali, beh anche qui io farei dei distinguo. ci sono culture diverse, credo diversi... non è un valore assoluto la vita dell'animale, così come non lo è in tante culture la vita di un uomo. certo, io non condivido, ma non me la sento di esludere o giudicare chi ha un'impostazione culturale, una sensibilità diversa dalla mia, proprio perchè il valore che io attribuisco all'animale, alla vita in genere, è frutto di un percorso personale, che non so se sia GIUSTO in modo assoluto

Scusami Linda ma quello che dici qui è inaccettabile.
Se non si condivide che la vita dell'animale è un valore assoluto non possiamo comunicare.
Non è nemmeno un valore per me: è bellezza assoluta, meraviglia assoluta.
Tutto ciò che è, è sacro.
Se non vedi questo, mi permetto di dirti che hai bisogno di andare più in profondità, e te lo dico con il massimo rispetto.

scusate, ma leggete bene quello che scrivo?
la vita, tutta la vita, PER ME è come per voi un valore ASSOLUTO, sul quale baso o provo a basare la MIA vita. per questo NON mangio carne etc.e, proprio perchè per me la vita è sacra, sono contraria "PERSONALMENTE" alla pratica dell'aborto ma mi rendo perfettamente conto che questo valore è solo MIO, è ASSOLUTO PER ME, NON PER L'UMANITA' INTERA. e che attorno a me c'è molta gente che non la pensa assolutamente così. e mi chiedo quale sia il limite del mio intervento verso gli altri che non la pensano come me. secondo il mio sentire, attaccare e criticare continuamente chi non ha i miei valori non porta niente di buono, ne a me ne agli antri.
spero sia chiaro il concetto. non ho MAI detto che per me la vita degli animali non conta un piffero. e che diamine!

[nuwanda]

scusate, ma leggete bene quello che scrivo?
la vita, tutta la vita, PER ME è come per voi un valore ASSOLUTO, sul quale baso o provo a basare la MIA vita. per questo NON mangio carne etc. sono contraria "PERSONALMENTE" alla pratica dell'aborto ma mi rendo perfettamente conto che questo valore è solo MIO, è ASSOLUTO PER ME, NON PER L'UMANITA' INTERA. e che attorno a me c'è molta gente che non la pensa assolutamente così. e mi chiedo quale sia il limite del mio intervento verso gli altri che non la pensano come me. secondo il mio sentire, attaccare e criticare continuamente chi non ha i miei valori non porta niente di buono, ne a me ne agli antri.
spero sia chiaro il concetto. non ho MAI detto che per me la vita degli animali non conta un piffero. e che diamine!

scusami ma evidentemente non era chiaro...
ok, dissento totalmente da ciò che dici.
il fatto che la maggior parte dell'umanità non la PENSA così è per me assolutamente irrilevante, non mi fa sorgere alcun dubbio.
Ti potrà sembrare arrogante ciò che sto per dire: io non penso, io so.
Se vedo una rosa io non penso che è bella, se lo penso ho già perduto la bellezza. Se vedo uccidere un animale non penso che sia brutto, so che è brutto.
Non accetto nessuna discussione al riguardo con chicchessia, è come discutere sulle sfumature di colore con un cieco. Se è cieco e può curarsi l'unica cosa che posso fare è mandarlo dall'oculista. Se non ci vuole andare lo mando da qualche altra parte.
Love.

[linda]

scusate, ma leggete bene quello che scrivo?
la vita, tutta la vita, PER ME è come per voi un valore ASSOLUTO, sul quale baso o provo a basare la MIA vita. per questo NON mangio carne etc. sono contraria "PERSONALMENTE" alla pratica dell'aborto ma mi rendo perfettamente conto che questo valore è solo MIO, è ASSOLUTO PER ME, NON PER L'UMANITA' INTERA. e che attorno a me c'è molta gente che non la pensa assolutamente così. e mi chiedo quale sia il limite del mio intervento verso gli altri che non la pensano come me. secondo il mio sentire, attaccare e criticare continuamente chi non ha i miei valori non porta niente di buono, ne a me ne agli antri.
spero sia chiaro il concetto. non ho MAI detto che per me la vita degli animali non conta un piffero. e che diamine!

scusami ma evidentemente non era chiaro...
ok, dissento totalmente da ciò che dici.
il fatto che la maggior parte dell'umanità non la PENSA così è per me assolutamente irrilevante, non mi fa sorgere alcun dubbio.
Ti potrà sembrare arrogante ciò che sto per dire: io non penso, io so.
Se vedo una rosa io non penso che è bella, se lo penso ho già perduto la bellezza. Se vedo uccidere un animale non penso che sia brutto, so che è brutto.
Non accetto nessuna discussione al riguardo con chicchessia, è come discutere sulle sfumature di colore con un cieco. Se è cieco e può curarsi l'unica cosa che posso fare è mandarlo dall'oculista. Se non ci vuole andare lo mando da qualche altra parte.
Love.

e va bene. ma di solito tu vai a rompere le scatole a tutti i miopi, anche a coloro i quali non interessa affatto di vedere? insomma fin dove si può spingere una persona che suppone di aver visto la luce per illuminare gli altri?

PS: il cane della foto è BELLISSIMO!!!!!!!!!!!

[giorgio milano]

cara lidia, dal tuo ragionamento mi è sembrato che tu, pur non condividendo determinate pratiche, tuttavia, in nome del rispetto della cultura o della diversa sensibilità, non te la sentissi di condannarle.
Il rischio, a mio parere, è che questo porti a sopportare in silenzio qualsiasi aberrazione l’uomo compia nei confronti dei nostri amici animali. Loro se potessero parlare, secondo te, come giudicherebbero il nostro cibarci della loro carne e dei loro derivati? Come giudicherebbe una scimmia il fatto che l’uomo si cibi del suo cervello? salta se vuoi le prossime orribili righe, si prende una scimmia ancora viva, gli si taglia la testa, si lascia defluire il sangue per circa 20 minuti, si taglia la calotta cranica, che viene riappoggiata sulla testa, si mette ritta sul collo sopra il piatto la testa e viene portata in tavola. Si solleva la calotta cranica, e intingendo del pane tipo focaccia, si intingola nel cervello sollevando parti dello stesso. Lo sai come l’uomo chiama tutto questo?, lo chiama Cultura Locale o Tradizione!!
Peccato che non si sente mai il parere di chi è costretto a subire queste culture perché non ha la voce. Ecco perché questa cultura deve farci schifo, altro che rispetto e ognivolta che qualcuno la chiama con quel nome dovremmo aver la forza di fargli capire che l’unica cultura possibile è quella del sacro rispetto di ogni essere vivente, in modo assoluto. Poi ovvio possono cambiare i modi di reagire di fronte a chi chiama queste cose cultura. C’è chi si arrabbia e chi rimane calmo, ma io penso che le cose debbano essere chiamate con il loro nome e spetta a noi chiamarle con il nome che a quelle cose darebbe chi le subisce sulla propria pelle rimettendoci la vita.

[melassa]

Quoto tutto quello che ha scritto giorgio milano.

[nuwanda]

e va bene. ma di solito tu vai a rompere le scatole a tutti i miopi, anche a coloro i quali non interessa affatto di vedere? insomma fin dove si può spingere una persona che suppone di aver visto la luce per illuminare gli altri?

PS: il cane della foto è BELLISSIMO!!!!!!!!!!!

come faccio a tacere? non posso.
allora mi sforzo di essere educato.

PS: Nuwanda ringrazia tanto per il complimento.

[yasodanandana]

Ti potrà sembrare arrogante ciò che sto per dire: io non penso, io so.
Se vedo una rosa io non penso che è bella, se lo penso ho già perduto la bellezza. Se vedo uccidere un animale non penso che sia brutto, so che è brutto.
Non accetto nessuna discussione al riguardo con chicchessia, è come discutere sulle sfumature di colore con un cieco.

non e' arrogante... e' un atteggiamento per me triste e remissivo... forse autorepressivo...

la vita puo' e dovrebbe essere vissuta a 360 gradi.. le ragioni nobilitano i sentimenti, non li spengono... anche perche' se non c'e' ragione spiegabile per essere favorevoli alla vita, potrebbe darsi anche di stare sostenendo una crudelta'...

sia per noi, sia per coloro che vorremmo proteggere

[nuwanda]

non e' arrogante... e' un atteggiamento per me triste e remissivo... forse autorepressivo...

la vita puo' e dovrebbe essere vissuta a 360 gradi.. le ragioni nobilitano i sentimenti, non li spengono... anche perche' se non c'e' ragione spiegabile per essere favorevoli alla vita, potrebbe darsi anche di stare sostenendo una crudelta'...

sia per noi, sia per coloro che vorremmo proteggere

In base alla cosidetta ragione l'uomo ha compiuto e compie i più atroci crimini.
L'uomo deve avere la ragione dello scienziato, il senso di bellezza del poeta e la visione del mistico.
questi sono i 360 gradi
Meno di questo io non mi accontento.
L'umanoide può andare avanti con la sola ragione.

io non dico che non ci sia ragione spiegabile per essere favorevoli alla vita...ma se rimaniamo nel campo della ragione discuteremo per milioni di anni sterilmente, perchè si possono trovare altrettante "ragioni" per non esserlo. possiamo fare disquisizioni etiche all'infinito, e intanto si continuano a massacrare gli animali.
e non mi interessano gli scontri dialettici, mi rendono triste e remissivo...

[yasodanandana]

In base alla cosidetta ragione l'uomo ha compiuto e compie i più atroci crimini.
--orco can.. l'uomo compie crimini prendendo spunto da tutto.. in primis dal sentimento. La gente per l'amore o per la bellezza (o per quella che e' la loro idea di amore e bellezza) puo' fare delle cose terrificanti.. pensa al razzismo, all'aborto, all'eugenetica

L'uomo deve avere la ragione dello scienziato, il senso di bellezza del poeta e la visione del mistico.
questi sono i 360 gradi
Meno di questo io non mi accontento.
--appunto.. quindi perche' promuovere approcci solo istintivi?

io non dico che non ci sia ragione spiegabile per essere favorevoli alla vita...ma se rimaniamo nel campo della ragione discuteremo per milioni di anni sterilmente
--non e' questo il fatto principale.. io parlo soprattutto di dare a se stessi una ragione di vita e di azione... non di dotarsi di strumenti per battagliare dialetticamente

possiamo fare disquisizioni etiche all'infinito, e intanto si continuano a massacrare gli animali.
--la stragrande maggioranza dei veg* lo e' per aver capito delle cose, oltre che per sentimento.

Quindi anche se tu mettessi irrazionalmente la salvaguardia della vita animale al top... poi devi dare ragioni ed esporle perche' questo stile di vita si diffonda..

se non lo fai, se tutto risiede sul sentimento, allora ha ragione anche chi, per sentimento, gli animali li fa fuori senza problemi e magari con piacere... poeti e pittori hanno scritto opere "esteticissime" riguardo alla caccia, alla cucina "carnivora", alla guerra, al razzismo

[nuwanda]

tu confondi il sentimento con la chiarezza che proviene da uno spazio di meditazione

[yasodanandana]

tu confondi il sentimento con la chiarezza che proviene da uno spazio di meditazione

fino a che uno non raggiunge compiutamente la verita' assoluta, ovvero l'essere completamente immersi, senza se e senza ma, nella verita' totale.. trattasi di sentimento.. e l'interpretazione che diamo a questo sentimento e' opinione...

quindi se ti ritieni al top della realizzazione, non ho motivi nemmeno di pensare di non poterlo credere..

diversamente... trattasi di un "sentire" che non abbiamo alcuna possibilita' di distiguere se e' condizionato dall'illusione o meno..

ricordandoti che questo si' che e' un bel pericolo per la societa', altro che raziocinio... e se uno con lo "spazio di meditazione" o con "l'ave maria" o con "nam yoko renge kyo" o con "om namah shivaya" arrivasse ad una chiarezza che lui ritiene inconfutabile che gli dice di sterminare gli animali o magari anche gli uomini?

[linda]

tu confondi il sentimento con la chiarezza che proviene da uno spazio di meditazione

fino a che uno non raggiunge compiutamente la verita' assoluta, ovvero l'essere completamente immersi, senza se e senza ma, nella verita' totale.. trattasi di sentimento.. e l'interpretazione che diamo a questo sentimento e' opinione...

quindi se ti ritieni al top della realizzazione, non ho motivi nemmeno di pensare di non poterlo credere..

diversamente... trattasi di un "sentire" che non abbiamo alcuna possibilita' di distiguere se e' condizionato dall'illusione o meno..

ricordandoti che questo si' che e' un bel pericolo per la societa', altro che raziocinio... e se uno con lo "spazio di meditazione" o con "l'ave maria" o con "nam yoko renge kyo" o con "om namah shivaya" arrivasse ad una chiarezza che lui ritiene inconfutabile che gli dice di sterminare gli animali o magari anche gli uomini?

sante parole.

[melassa]

riguardo l'uccidere animali, beh anche qui io farei dei distinguo. ci sono culture diverse, credo diversi... ...

Un’amica mi dice che in alcune regioni dell’Africa si usa scalzare la calotta del cranio delle scimmie vive per poi mangiarne il palpitante cervello. Lei rispetta questa usanza perché fa parte della loro tradizione culturale, tant’è che ha cenato così.
Non che la situazione nei nostri macelli sia migliore visto che gli animali vengono sgozzati dopo uno stordimento non sempre andato a buon fine.
Anche la corrida è “cultura”, anche il palio di siena è “cultura”, anche i circhi sono “cultura”.
Tutti frutti di una certa impostazione culturale.

non è un valore assoluto la vita dell'animale, ...

Per me invece gli esseri viventi hanno un valore assoluto, indipendentemente dai percorsi personali, e mi sento in dovere di non rispettare pratiche impietose giustificandole con il nome di “cultura”.

Perfetto giorgio, quoto ogni tua parola.

[nuwanda]

yaso se equipari la meditazione con il recitare mantra deduco che non conosci di cosa sto parlando

[yasodanandana]

"meditazione" e' una parola generica... come "religione"..

tutti meditano.. cristiani, buddhisti, induisti, commercialisti e notai

per cui la storia si sposta su cosa fai tu in particolare al di la della terminologia che usi... e soprattutto rimane il discorso di cui sopra.. se non sei interamente e inequivocabilmente nella verita' (e chi c'e' lo sa), tutte le tue esperienze, sensazioni o realizzazioni possono essere tranquillamente illusione..

la faccenda del pericolo te la rileggi dal messaggio "vecchio"...

e tutto cio' vale per qualsiasi cosa tu faccia.. anche se io non ne sapessi una mazza..

(chi si ritrova bagnato in una grande vasca piena d'acqua sta in piscina e lo sa senza ragionarci sopra.. )