Chiudere Morini

[serena]

Quello che ci troviamo a scrivere in questo momento è qualcosa che non avremmo
mai voluto affrontare, non perché non ci stia a cuore, ma perché sinceramente
non avremmo mai voluto trovarci di fronte a certi problemi all?interno del
movimento di liberazione animale. Ma sentiamo la necessità di chiarire alcune
nostre posizioni.

L?idea che abbiamo di liberazione animale è una estensione a tutti gli esseri
viventi della libertà degli esseri umani, per cui generazioni si sono trovate a
lottare. Il motivo per cui ci muoviamo attivamente per la salvezza degli animali
è un rifiuto del loro sfruttamento, della loro tortura, della loro sofferenza.
Lo stesso motivo che ci spinge a cercare di contrastare qualunque forma di
sfruttamento, tortura e violenza su esseri umani, qualunque forma di
prevaricazione esistente sulla terra. La stessa ottica in cui si sono ampliate
le prospettive di lotta e si sono radicalizzati i movimenti di liberazione
animale in tutto il mondo.
Le lotte contro la schiavitù, contro il razzismo, contro lo sterminio nazista,
contro la discriminazione delle donne o degli omosessuali, le diamo come
assodate, punti fermi nella storia e che dovrebbero essere parte integrante di
un nostro discorso che voglia portare la lotta verso altre frontiere. Ma
purtroppo non è così per tutti.

Se oggi ci troviamo a dovere specificare cose tanto basilari, tanto comunemente
accettate e quasi banali che le abbiamo date per scontate fino a questo momento,
è proprio perché ci rendiamo conto della necessità di una presa di posizione
chiara, che non lasci dubbi sul nostro pensiero. Non vogliamo fare della
retorica politica, né pretendiamo che in una lotta specifica ci si trovi tutti
completamente d?accordo su tutto. Ma ci sono alcune cose su cui non si può
transigere, differenze incompatibili.

Vogliamo chiarire che non possiamo accettare di camminare passo passo in una
lotta con persone la cui visione della vita sia polarmente opposta alla nostra,
e speriamo a quella di tutti coloro che in questi ultimi anni hanno seguito
l?evoluzione del movimento animalista e hanno sostenuto le nostre campagne. Non
possiamo immaginarci accanto a delle persone di matrice fascista nei nostri
cortei. Questo perché la nostra idea antispecista non può assolutamente
convivere con l?idea gerarchica, razzista, di discriminazione e di sfruttamento
dei deboli che permea il fascismo. Ci siamo trovati più volte a criticare
aspramente gli antirazzisti di fermare le proprie considerazioni di solidarietà
agli umani discriminati, e ora in un movimento che ha fatto un passo in avanti,
che ha superato la barriera di specie per difendere davvero tutti gli esseri
viventi, ci troviamo a tollerare forse discriminazioni tra umani?
Vogliamo sperare che l?idea del fascismo e del nazismo evochino in chi legge le
stesse nostre sensazioni di orrore, pensando alla discriminazione di tutti i
diversi, alla violenza di chi deteneva il potere verso i deboli, agli stermini
nei campi di concentramento, alle logiche da vivisettori degli scienziati
nazisti, ai rastrellamenti nei quartieri e alla creazione dei lager con la
stessa conformazione di quelli in cui oggi la macchina economica rinchiude gli
animali. Il periodo più nero della storia dell?umanità. Un periodo che nessuno
di noi vuole rivedere.
Eppure ancora oggi ci sono gruppi politici e movimenti che si rifanno
apertamente all?ideologia fascista e nazista, che utilizzano gli stessi macabri
simboli, lo stesso linguaggio e gli stessi abietti metodi di quel triste
ventennio. Gruppi attivi anche in Italia, con una preoccupante crescita di
militanti, di sedi pubbliche aperte e di atti vergognosi nei confronti di
immigrati, di omosessuali o di attivisti di sinistra. Una realtà con cui
purtroppo ci troviamo di fronte, che in questi anni sta avendo una spaventosa
presenza in paesi come Germania e Austria. Una realtà di fronte alla quale non
possiamo proclamare alcuna libertà di espressione, così come non vogliamo dare
libertà di espressione agli sfruttatori di animali.

Tra questi gruppi uno dei più noti e attivi è Forza Nuova. Ed è proprio tra le
fila di Forza Nuova che solo qualche anno fa due personaggi chiamati Paolo
Mocavero e Giorgio Celin si sono candidati alle elezioni comunali di Padova. La
stessa area dove Forza Nuova aveva attaccato il ?Gay Pride?, con vergognose
dichiarazioni nei confronti degli omosessuali, e ha violentemente aggredito un
esponente del mondo arabo in diretta televisiva, senza alcun problema. Adesso
questi sono tra i fondatori di un gruppo denominato ?100% animalisti?, che cerca
disperatamente di nascondersi definendosi apolitico e ha tra le voci del suo
statuto perfino la lotta a tutte le discriminazioni tra le minoranze. Qualcuno
potrebbe pensare ad un cambiamento, che in alcuni casi è anche possibile, ma di
fronte alle domande in merito i 100% animalisti non hanno mai voluto chiarire le
loro posizioni, contrattaccando alle critiche solamente sputando sentenze o
rigirando il discorso dicendo che non bisogna fare politica nel movimento
animalista. Come se discutere su questioni come quelle legate al fascismo e al
razzismo, alla discriminazione delle minoranze, sia fare della stupida politica.
Loro dicono di non essere fascisti o razzisti, di non essere più parte di Forza
Nuova, ma non rinnegano affatto il loro passato, e il tono dei loro discorsi ci
fa pensare che abbiano tutti i motivi per non farlo.
Abbiamo sempre pensato che fosse il caso di tenere ben lontani questi personaggi
dalle nostre iniziative, viste le evidenti incompatibilità, visto che non
possiamo tollerare la presenza di razzisti e fascisti in un movimento di
liberazione dall?oppressione. Adesso la misura è colma, dopo che un attivista
della campagna ?Attacca l?industria della pelliccia? (AIP) si è ritrovato tutti
i dati personali e il numero di telefono e indirizzo di casa, accompagnati da
velate minacce, sul forum dei 100% animalisti. Questo solo perché la campagna
AIP ha chiaramente cercato di spiegare che non voleva avere alcun legame con un
gruppo in cui militano persone di fede fascista e xenofoba, una fede che
altrimenti cercano di tenere ben celata. La loro risposta è stata estremamente
chiara: nessun dialogo, nessuna replica, nessuna spiegazione, nessun frainteso,
nessun chiarimento? soltanto minacce e infantili offese senza senso!

Se fino a questo momento alcune parti del movimento animalista non avevano
voluto prendere una posizione di non collaborazione nei loro confronti, questa
ultima mossa ai danni di un attivista che da tutti noi e da molti di voi è
conosciuto ci sembra una goccia che fa traboccare il vaso.
Vogliamo chiarire che i 100% animalisti non sono ben accetti al corteo contro
Morini del 20 novembre. Questo è assodato. Ma vorremmo anche che altri gruppi e
altre campagne capissero la gravità delle ideologie e dei metodi di queste
persone. E? triste infatti constatare che invece per esempio siano stati
benvenuti al corteo contro Serono del 30 Ottobre a Ginevra, o che il link al
loro sito sia ancora presente e visibile su quello di un network come AgireOra.

Sappiamo già quale potrà essere la risposta da parte di molti a queste nostre
dichiarazioni: non bisogna creare spaccature e divisioni all?interno del
movimento. E non è nemmeno il gioco che noi vogliamo fare. In questi ultimi anni
di attivismo ci siamo sempre prodigati per lavorare al meglio tra le differenze
e le divergenze di opinione, con disparati gruppi, campagne e attivisti/e senza
chiudersi in nessuna torre d?avorio elitaria. Ripudiamo il purismo
intellettuale, e ribadiamo la necessità di confrontarsi umanamente tra le
differenze e fare accanto quei passi che possiamo fare nella stessa direzione,
per salvare gli animali dalle torture o dalla morte.
Ma allo stesso tempo crediamo che sia una questione doverosa fare dei distinguo,
e non accettare presenze come quelle dei fascisti all?interno del nostro
movimento. Forse perderemo una manciata di attivisti, ma non perderemo la
dignità che deve sempre essere al nostro fianco, e soprattutto non perderemo la
possibilità di continuare a paragonare con fierezza la lotta di liberazione
animale alla lotta di liberazione umana, cosa altrimenti impossibile per chi dei
soprusi e delle torture verso gli umani non ha interesse.

Qualcuno dice che i 100% Animalisti si limitino a fare animalismo e non
politica, ma è innegabile che qualunque azione o comportamento è politico, e
qualunque gesto evidenzia le nostre idee. Dando un?occhiata ai loro forum
possiamo inoltre trovare considerazioni nemmeno tanto sibilline che per un
lettore senza pregiudizi danno un chiaro quadro politico in cui inserirli.

Noi come tutti gli esseri umani perseguiamo una idea sociale, e la nostra è la
ricerca della libertà., l?apertura di qualunque gabbia e di qualunque catena,
non solo per gli animali, e non possiamo quindi pensare di avere accanto chi
cerca un potere in grado di sottomettere e opprimere altri umani sotto simboli
inquietanti come la svastica o la croce celtica.

Coordinamento Chiudere Morini
Attacca l?Industria della Pelliccia
Equal Rights Forlì
Food Not Bombs Romagna
Gruppo ecologista ?Il Silvestre?
Shac-Italia--

[Alberto Vegan]

Non so... ero e resto perplesso, per questa polemica che si trascina avanti da tempo. Pur condividendo i concetti di base che muovono chi unisce l'antispecismo alla lotta contro *ogni* forma di oppressione e sfruttamento (cosa giusta e sacrosanta) non sono convinto dei metodi con cui va avanti questa polemica.

La cosa che ho gia' scritto altre volte, e che quindi mi sento di ripetere, e' che il problema di fondo e' di finire nell'approssimazione... e quindi nella mistificazione. Perche' la questione e' che bisogna distinguere bene la singola persona dall'intera associazione. Io credo, senza timore di sbagliare, che molti di quelli che sono iscritti e seguono 100%animalisti credano sinceramente che l'unica cosa importante sia fare attivita' animalista e non mischiare il tutto con la "politica" (qualsiasi cosa essa voglia dire...) e per questo si reputano apolitici. Posizione criticabile, pero' da qui all'accusa di fascismo secondo me ce ne vuole. Soprattutto se l'accusa viene estesa a una *intera* associazione di persone.

Ma intendiamoci, non voglio certo difenderli - gia' mi sono beccato insulti da loro, e sono convinto che i loro modi arroganti ed elitari (ed in particolare parlo del suddetto Paolo) non portino poi cosi' tanti benefici agli animali - pero' quello che davvero mi dispiace e' vedere fratture e dispersioni laddove proprio non ne abbiamo bisogno. Ancora, non certo per un generico "volemose bbene" che tanto siamo tutti "animalisti", pero' in questo modo si creano enormi fratture e litigi infiniti (al limite dell'infantile) anche fra persone che tutto sommato non ne hanno motivo. Proprio perche' molte delle persone di quella associazione semplicemente vogliono lavorare per gli animali, e basta, fregandosene del resto. Vogliamo chiamarle qualunquiste? Va bene. Ma tacciarle di fascismo e ostracizzarle mi sembra un gesto inutile.

Non so, continuo a pensarci e non so bene neanche io a che conclusioni arrivare. Sinceramente penso che la cosa migliore sia semplicemente ignorare il tutto. Non per menefreghismo, non per qualunquismo: semplicemente, trovo che questi attacchi frontali allontanino coloro con i quali invece si dovrebbe dialogare.

Persone che fanno attivita', e che per un motivo o per l'altro non sono interessate a occuparsi di "politica". Che siano i benvenuti a tutte le iniziative, che abbiano la possibilita' di vedere come si possono unire le battaglie contro altri tipi di oppressione, che abbiano modo di riflettere sul fatto che tutte le forme di oppressione sono collegate. E se poi restano dell'idea che preferiscono non interessarsi ad altre tematiche... in fondo che male c'e': possono sempre fare ottime cose per gli animali, o no? Pero', lanciando attacchi frontali di questo genere, non si fa che allontanarli sempre di piu'... e chi ci guadagna? Direi proprio nessuno. Non ci vedo una gran battaglia di civilita': onestamente, nell'allontanare tutte queste persone non ci vedo una gran vittoria contro un presunto "fascismo" (che, appunto, la maggior parte di loro neanche propugnano) ma una perdita di energie che si potrebbero utilizzare per il bene degli animali.

Non so: come sempre, piu' in generale, sono dell'idea che sia sempre meglio non incaponirsi, non finire in un vortice di botta-e-risposta, ma continuare sulla strada propositiva, per far vedere alle persone che non si e' contro questo o contro quello, ma che si propone qualcosa di *positivo* al quale e' utile aderire, e che e' utile comprendere. Quindi, riassumendo il mio pensiero (a scanso di equivoci) continuiamo a lavorare per combattere *tutte* le forme di oppressione, ma cerchiamo di non rovinare le possibilita' che abbiamo con le nostre mani!

E con questo, ci tengo a precisare ancora, non voglio giustificare alcun tipo di fascismo (e ci mancherebbe) ne' proporre un'ottica "buonista" dove va bene tutto basta che si faccia "qualcosa per gli animali", ne' tantomeno difendere azioni squallide come la pubblicazione dei dati di Filippo (anzi, massima solidarieta'). Spero solo di aver esposto con chiarezza quello che credo sia piu' utile per continuare nelle nostre battaglie, sempre piu' numerosi e sempre piu' efficaci.
Al 20 novembre,

A.

[Marcello]

è innegabile che qualunque azione o comportamento è politico, e qualunque gesto evidenzia le nostre idee.

Sì, sono d'accordo, è il motivo per cui io non verrò alla manifestazione.

M.

[Eliana]

Perche' la questione e' che bisogna distinguere bene la singola persona dall'intera associazione.

Non li conosco, non posso dire niente di loro, però leggevo adesso il post di una ragazza che vorrebbe a tutti i costi partecipare alla manifestazione. Aveva sinceramente a cuore la sorte dei cani. Perché dirle: "Tu non puoi venire perché sei iscritta a quell'associazione"?
E se io fossi di Padova e loro fossero l'unica organizzazione a cui potermi appoggiare per aiutare gli animali (so di casi simili anche se non con loro), non potrei andare a S. Polo il 20 novembre? Ma siamo matti?
Ho come la sensazione che queste cose succedano solo in Italia. Non lo so...
Comunque sono d'accordo con quello che dici.

Ciao Alberto,

Eliana

[*Sara*]

Ognuno è libero di collaborare con chi preferisce, ma questo mi pare decisamente eccessivo.Chiedere a chi non è contro di loro di non partecipare alla manifestazione è troppo, veramente troppo.

"Citazione Eliana:

Ho come la sensazione che queste cose succedano solo in Italia. Non lo so... "


Anch'io ho questa sensazione... :-(

[Monica*]

“"Vogliamo chiarire che i 100% animalisti non sono ben accetti al corteo contro Morini del 20 novembre. Questo è assodato. Ma vorremmo anche che altri gruppi e altre campagne capissero la gravità delle ideologie e dei metodi di queste persone. E’ triste infatti constatare che invece per esempio siano stati benvenuti al corteo contro Serono del 30 Ottobre a Ginevra, o che il link al loro sito sia ancora presente e visibile su quello di un network come AgireOra.”"



Ho capito male o qui si dice che chi non la pensa esattamente come voi sta sbagliando??


E’ triste constatare come vi sentiate l’ombelico del mondo :-) e come vi permettiate di decidere chi può star dentro e chi deve star fuori il movimento animalista.
Siete al limite del ridicolo, l’unica fortuna del vero movimento animalista italiano, ma non solo, visto che la manifestazione è internazionale (e soprattutto è una fortuna per gli animali rinchiusi a Morini) è che le persone che parteciperanno alla manifestazione sabato se ne infischieranno delle vostre paranoie, dei vostri “o con noi o contro di noi”, semplicemente parteciperanno perché la loro prima priorità è quella di Far Chiudere Morini, mentre ho la sensazione che la vostra prima priorità sia un’altra… quella di boicottare e di sputare veleno su chiunque non la pensi come voi ma soprattutto su chi, invece di perder tempo a fare politica come voi, porta a casa dei risultati concreti. D’altra parte mi sfugge quali siano i vostri risultati concreti portati a casa finora…

[Ospite]

Ho capito male o qui si dice che chi non la pensa esattamente come voi sta sbagliando??

Credo che semplicemente abbiano voluto prendere le distanze dai fascisti.
E chiarire che la filosofia antispecista è antirazzista..
Sembrava una cosa naturale, ma evidentemente non è così.
C'è chi pensa che persone che parlano di razza, che trattano gli immigrati come risorse da sfruttare, che considerano i gay malati e le donne il "focolaio della famiglia" siano persone con le quali si può lavorare insieme "per gli animali".
Per quanto riguarda i risultati..mi sembra che movimenti come shac abbiano ottenuto molti risultati senza stringere nessuna mano sporca di sangue.

[Ospite]

Io credo, senza timore di sbagliare, che molti di quelli che sono iscritti e seguono 100%animalisti credano sinceramente che l'unica cosa importante sia fare attivita' animalista e non mischiare il tutto con la "politica" (qualsiasi cosa essa voglia dire...) e per questo si reputano apolitici. Posizione criticabile, pero' da qui all'accusa di fascismo secondo me ce ne vuole. Soprattutto se l'accusa viene estesa a una *intera* associazione di persone.

Non voglio dare tutta questa importanza ad un microgruppo che si muove solo nella sua città..però hai mai pensato che anche chi per la prima volta si è avvicinato alle ideologie di mussolini o hitler o bossi non sia "nato" fascista?
Populismo e demagogia sono le basi per attirare persone che non hanno una precisa idea politica, ma che "sentono" delle ingiustizie..per alcuni può essere la disoccupazione (e magari dare la colpa agli immigrati che ci rubano il lavoro può essere un'idea "buona") per altri può essere il maltrattamento animale..per altri una squadra di pallone.

Ma intendiamoci, non voglio certo difenderli - gia' mi sono beccato insulti da loro, e sono convinto che i loro modi arroganti ed elitari (ed in particolare parlo del suddetto Paolo) non portino poi cosi' tanti benefici agli animali

Ecco..se non portano benefici perchè appoggiarli e dargli visibilità?

Persone che fanno attivita', e che per un motivo o per l'altro non sono interessate a occuparsi di "politica". Che siano i benvenuti a tutte le iniziative, che abbiano la possibilita' di vedere come si possono unire le battaglie contro altri tipi di oppressione, che abbiano modo di riflettere sul fatto che tutte le forme di oppressione sono collegate.

Continuo a non trovare il punto dove il coordinamento avrebbe vietato la partecipazione di chiunque appartenga a quell'associazione o partecipi al loro forum.
Ovviamente chi ha fatto delle illazioni (tipo "buona sassaiola") o infamato altri animalisti che hanno OSATO solo pensare che fascismo ed antispecismo non vanno daccordo, possono essere iscritti o meno, ma sempre della solita feccia fanno parte.
Credo che a persone che si comportano così nemeno una seduta di ipnotismo possa far capire che i gli uomini hanno tutti pari diritti, così come potari essere un imbonitore nato ma non convincerai mai il macellaio che è un assassino.

E se poi restano dell'idea che preferiscono non interessarsi ad altre tematiche... in fondo che male c'e': possono sempre fare ottime cose per gli animali, o no?

cosa intendi per "non interessarsi"?
Ovviamente nessuna persona umana può occuparsi di TUTTO, ma l'antirazzismo credo che sia una questione basilare che non ha necessariamente bisogno di attivismo militante.

Non ci vedo una gran battaglia di civilita': onestamente, nell'allontanare tutte queste persone non ci vedo una gran vittoria contro un presunto "fascismo" (che, appunto, la maggior parte di loro neanche propugnano)

Nel caso della querelle con AIP e in quella attuale mi sembra che la maggior parte delle persone in quel forum abbia risposto in maniera piuttosto chiara.
chi non non è daccordo e non se l'è sentita di farsi mettere alla gogna credo che, se vuole, può venire tranquillamente a san polo senza timore di essere cacciato.

E se io fossi di Padova e loro fossero l'unica organizzazione a cui potermi appoggiare per aiutare gli animali (so di casi simili anche se non con loro), non potrei andare a S. Polo il 20 novembre? Ma siamo matti?

Mi puoi dire dove sta scritta questa cosa?
Mi sembra che abbiano detto che non sono graditi i fascisti..

Per "aiutare gli animali" non è necessario appoggiarsi a qualcuno..si può fare quello che è nelle proprie possibilità, non siamo tutti superman.
Poi..se per esempio l'unica associazione che hai in città è anche quella che, per dire, gasa i gatti..che fai? gli porti i micini che hai appena trovato?

Non sò..ma mi sembra che la scusa di farlo "per gli animali" serva da scusa per disinteressarsi di tutto il resto e giustificare qualunque schifezza.

[*Sara*]

Calimero secondo me stai mischiando un pò troppo le cose.Per fare attivismo non è necessario appoggiarsi ad associazioni o gruppi.Se invece ti occupi di animali nel senso più classico ti serve, anche parecchio, soprattutto se hai molte bocche da sfamare e molti animali da curare.Un gattaro non può assolutamente spaccare i vetri dell'Asl o del comune per dare ai gatti ciò che spetta di diritto, gli unici a rimetterci sarebbero proprio loro.Un'attivista che vuol far chiudere un'allevamento, invece, può utilizzare un'atto dimostrativo come danno economico e d'immagine, ed in teoria, questo non fa altro che dare più risalto alla causa(che se ne parli bene o male ha poca importanza).Tu stesso dici di non esserti mai occupato di randagismo, quindi come puoi generalizzare????Ogni situazione è a se stante ed ognuno utilizza i metodi per ottenere il proprio fine più adatti alla causa.Per il resto continuo nell'altro 3d.

[Eliana]

Mi puoi dire dove sta scritta questa cosa?
Mi sembra che abbiano detto che non sono graditi i fascisti...

Mi sembra che da molta gente la parola fascista sia usata con estrema faciloneria. Il fascismo presuppone un programma e un progetto politico ben precisi a cui si aderisce. Sono finalmente andata sul sito e sul forum di 100% animalisti. Sul sito non ho trovato niente di questo. Sul forum (ho letto solo qualche thread quindi non so le posizioni di tutti, ma non ho visto prendere posizioni razziste. Meglio, in quello che ho letto io di questo argomento non si è proprio mai parlato) ho trovato gente veramente interessata alla sorte degli animali e ho anche trovato gente il cui atteggiamento francamente non mi piaceva, ma questo è un giudizio personale. Ho trovato una ragazza che non capiva e chiedeva agli altri perché tanti li chiamavano fascisti. Le è stato risposto che era a causa del passato personale di un certo Paolo il quale però, al contempo, si dichiarava un ex: "sono un ex (mai cercato di nasconderlo) di una formazione di estrema destra un ex appunto ... 5, quasi 6 anni fa ....... cmq di 100%animalisti solo io ..." In qualche punto dice che non vuole rinnegare con affermazioni ufficiali il suo passato perché non vuole che le sue parole vengano strumentalizzate. Non voglio difenderlo perché non lo conosco ed ha un modo di fare arrogante che non mi piace, comunque posso capire un'affermazione del genere da parte di chi viene attaccato da tutte le parti e che si attaccherebbe poi ad ogni virgola di quello che ha scritto. Magari le ragioni potrebbero essere anche altre. Questo non lo so ed è inutile che mi metta a fare supposizioni. Comunque neanch'io rinnego niente del mio passato anche se non ho avuto un passato politico. Ci sono cose che non rifarei, ci sono cose da cui mi sento molto lontana ora, ma quando le ho fatte ero convinta di quel che facevo e nel pieno possesso delle mie facoltà mentali, quindi perché rinnegarle? Ero io in un altro momento della mia vita.

Per "aiutare gli animali" non è necessario appoggiarsi a qualcuno..si può fare quello che è nelle proprie possibilità, non siamo tutti superman.
Poi..se per esempio l'unica associazione che hai in città è anche quella che, per dire, gasa i gatti..che fai? gli porti i micini che hai appena trovato?
Non sò..ma mi sembra che la scusa di farlo "per gli animali" serva da scusa per disinteressarsi di tutto il resto e giustificare qualunque schifezza.

Per aiutare gli animali, è molto spesso necessario poterti appoggiare a qualcuno. Fai riferimento all'ENPA? Non è che in tutte le sezioni li gasino. Mi spiace che non ho più trovato il post (deve essere andato perso quando Promiseland è stata attaccata dagli hackers. Qualcuno mi ha detto che questi si chiamano crackers, fa lo stesso, ci siamo capiti) di quella ragazza che, pur sapendo tutto quello che l'ENPA aveva fatto, era costretta ad appoggiarsi a lei anche se la cosa proprio non le andava. Da sola non avrebbe potuto fare quasi niente visto che non aveva vicino a lei neppure degli altri attivisti con cui collaborare.
Comunque ti posto due link di post in cui viene detta la stessa cosa. Stai tranquillo, non portavano gli animali ad essere gasati...

http://www.promiseland.it/forumold/read ... 106&t=6093

http://www.promiseland.it/forumold/read ... 106&t=6093

Eliana

PS Per favore, non proporre più anarcotico come fonte di informazioni. Non sono neppure in grado di andare all'origine delle cose. Per caso ho finalmente scoperto da dove erano state prese le "informazioni" secondo cui AgireOra avrebbe invitato 100% animalisti alla manifestazione di Ginevra. Qui non si tratta neanche di travisare o di non aver capito. Si è trattato di omettere tutto il testo che diceva chiaramente che non esistono inviti ufficiali per nessuno e, alla fine, la parola 'invito' era riferita al diffondere l'annuncio: CON PREGHIERA DI MASSIMA DIFFUSIONE (si scrive così di solito, no?) da parte di chiunque.
No comment su tutta la storia che è stata imbastita per boicottare la manifestazione. Mi fanno schifo queste cose.

[Marcello]

Mi sembra che da molta gente la parola fascista sia usata con estrema faciloneria. Il fascismo presuppone un programma e un progetto politico ben precisi a cui si aderisce. Sono finalmente andata sul sito e sul forum di 100% animalisti. Sul sito non ho trovato niente di questo. Sul forum (ho letto solo qualche thread quindi non so le posizioni di tutti, ma non ho visto prendere posizioni razziste. Meglio, in quello che ho letto io di questo argomento non si è proprio mai parlato) ho trovato gente veramente interessata alla sorte degli animali e ho anche trovato gente il cui atteggiamento francamente non mi piaceva, ma questo è un giudizio personale. Ho trovato una ragazza che non capiva e chiedeva agli altri perché tanti li chiamavano fascisti. Le è stato risposto che era a causa del passato personale di un certo Paolo il quale però, al contempo, si dichiarava un ex: "sono un ex (mai cercato di nasconderlo) di una formazione di estrema destra un ex appunto ... 5, quasi 6 anni fa ....... cmq di 100%animalisti solo io ..." In qualche punto dice che non vuole rinnegare con affermazioni ufficiali il suo passato perché non vuole che le sue parole vengano strumentalizzate.

Sono perfettamente d'accordo, è anche il mio punto di vista su questa situazione.

Aggiungo che in questo modo si alzano barriere, non si porta avanti un confronto aperto e corretto, che potrebbe essere utile, molto più utile, alla crescita di tutti.

M.

[Ospite]

Tu stesso dici di non esserti mai occupato di randagismo, quindi come puoi generalizzare????

In maniera sistematica non me ne sono mai occupato, nel senso che non sono mai andato a cercare animali randagi, anche se per brevi periodi ho fatto volontariato al canile (ma in quel caso andavo a pulire e nutrire, attaccavo manifestini per le adozioni..ma non avevo alcuna responsabilità o obbligo).
Però ho salvato molti animali..perchè purtoppo capita di trovarne in difficoltà e non sono capace di far finta di nulla.
Non li ho mai contati, ma ad occhio e croce credo di aver salvato almeno 100 animali, una bazzecola rispetto a quelli in difficoltà ma se tutti facessero come faccio io allora sarebbero più gli animali salvati di quelli ignorati.
Quello che volevo dire è che se sai che nella tua città quella associazione tiene male gli animali o addirittura li sopprime con grande facilità, anche se è l'unica, certamente non ti ci rivolgi. Naturalmente se sai che quella associazione in altra/e città ha quei comportamenti, sai più attento e non ti fidi alla cieca...ed in generale non dai la massima fiducia a chi non conosci.
tu non ti comporti così?

[Ospite]

Mi sembra che da molta gente la parola fascista sia usata con estrema faciloneria.

Siok, ma non mi hai risposto.
dove sta scritto che chiunque non sia contro i 100% non è ben accetto il 20?

PS Per favore, non proporre più anarcotico come fonte di informazioni.

WOW prevenuta eh? Che ha fatto anarcotico ai tuoi amici?
Sai, certe cose le pubblica solo anarcotico perchè i politici, quelli buoni e bravi che percepiscono uno stipendio per rappresentarci e governarci e con cui è tanto bello lavorare, certe cose le vogliono tenere ben nascoste.
Oppure pensi che le foto di Lonzi siano false?
Da una ricerchina su internet mi vien fuori che anche questo sito ha pubblicato le foto:
http://www.radicalidisinistra.it/2004/n ... lonzi1.htm
Puoi vederle lì, così magari almeno una riga di scuse verso quel ragazzo che hai deriso ti scappano...sempre se questo non significhi per te non essere abbastanza solidale con qualcuno.

Non sono neppure in grado di andare all'origine delle cose. Per caso ho finalmente scoperto da dove erano state prese le "informazioni" secondo cui AgireOra avrebbe invitato 100% animalisti alla manifestazione di Ginevra. Qui non si tratta neanche di travisare o di non aver capito. Si è trattato di omettere tutto il testo che diceva chiaramente che non esistono inviti ufficiali per nessuno e, alla fine, la parola 'invito' era riferita al diffondere l'annuncio: CON PREGHIERA DI MASSIMA DIFFUSIONE (si scrive così di solito, no?) da parte di chiunque.
No comment su tutta la storia che è stata imbastita per boicottare la manifestazione. Mi fanno schifo queste cose.

Hai fatto male le tue ricerche, bastava chiedere come ho fatto io, ecco la risposta:
http://www.centopercentoanimalisti.com/ ... c&start=10

L'annuncio della manifestazione naturalmente è aperto a tutti, anche perchè si presuppone che venga raccolto solo da chi condivide le idee del proponente.
Non mi sembra di leggere un grande entusiasmo per l'annuncio di quella manifestazione in quel forum e volevano un invito ufficiale per partecipare..cosa che davvero non si è mai vista (a parte per eventi prettamente di stampo politico dove la presenza di quello o quell'altro "qualifica" e da "prestigio").
La risposta dell'organizzazione è stata appunto "La manifestazione e' aperta a tutti, e tutti sono i benvenuti. " , ed il fatto non è tanto di aver risposto così in merito a questa associazione (che poteva anche non essere conosciuta dalla berati o poteva non conoscere il passato del presidente) ma aver detto "tutti", quindi "chiunque", teoricamente qualcuno poteva anche presentarsi con svastiche o foto di stalin o con slogan "vivisezioniamo i negri" e sarebbe stato "il benvenuto".
Poi ti ripeto, io sarei andato comunque, con meno rispetto per l'organizzazione, e magari facendo attenzione a non posizionarmi nel corteo vicino a qualcuno con cui non condivido gli ideali.
Non avrei partecipato per principio solo ed esclusivamente se fossi stato abbastanza sicuro che la manifestazione verteva su idee contrarie alle mie o che avrei giudicato un male per gli animali.

Ciao
P.s. Nel frattempo sono diventato un cazzaro anch'io per gli amici democratici della più bella associazione del mondo.
Ho sempre giudicato onorabile essere malvisto dai fascisti :o)

[Monica*]

Calimero, non so perché ma ti aspettavo :-)

“”Ma vorremmo anche che altri gruppi e altre campagne capissero la gravità delle ideologie e dei metodi di queste persone.

E’ triste infatti constatare che invece per esempio siano stati benvenuti al corteo contro Serono del 30 Ottobre a Ginevra, o che il link al loro sito sia ancora presente e visibile su quello di un network come AgireOra.”"

Tu dici davvero che abbiano soltanto voluto prendere distanza dai fascisti? Io non credo proprio…
La prima frase mi suona palesemente come un tentativo di reclutare forze per andare contro il nemico e questo non è solo prendere le distanze.
La seconda constatazione è una scorrettezza gratuita nei confronti di altri gruppi che lavorano duro per gli animali e sempre in modo corretto rispetto ai “colleghi”.
Se CM avesse voluto semplicemente prendere le distanze dai fascisti avrebbe detto la sua senza sentire il bisogno di reclutare dietro le quinte altri gruppi per dimostrare la sua forza, che poi è ancora tutta da dimostrare, e non avrebbe avuto bisogno di mettere in cattiva luce l’operato di altre persone solo perché non la pensano come loro.
Questo atteggiamento si avvicina più a quello dittatoriale ma forse loro non se ne rendono conto?

“”E chiarire che la filosofia antispecista è antirazzista..
Sembrava una cosa naturale, ma evidentemente non è così.””

Ma questo è già chiaro a tutti e non c’è bisogno che Chiudere Morini e compari vengano a dirci cosa e come dobbiamo pensare. Questo accade normalmente nei regimi dittatoriali mi pare…

“”C'è chi pensa che persone che parlano di razza, che trattano gli immigrati come risorse da sfruttare, che considerano i gay malati e le donne il "focolaio della famiglia" siano persone con le quali si può lavorare insieme "per gli animali".””

Dipende dall’obbiettivo che si vuole raggiungere: se la mia prima prorità sono gli animali e le persone con cui collaboro hanno la mia stessa priorità ma pensano che i gay siano persone malate discuterò con loro in altra sede delle divergenze di opinioni per quel che riguarda il discorso sociale.

Secondo te qual è la prima priorità degli animali rinchiusi a Morini? Forse i gay? O forse gli immigrati? Secondo te agli animali rinchiusi a Morini interessa delle nostre idee politiche?

Alla prossime due domande mi piacerebbe ricevere una risposta:

- se tu fossi rinchiuso a Morini ti interesserebbe sapere quali sono le idee politiche di chi riesce a farti uscire e a salvarti da torture e morte certa?

- se tu fossi rinchiuso a Morini preferiresti essere salvato subito da un fascista o tra 10 anni da un anarchico intransigente?

Secondo me agli animali non interessa un’emerita pippa della vostra guerra contro il fascismo, a loro interessa uscire dal lager il più presto possibile.
La nostra priorità, visto che ci battiamo per loro perché loro non possono farlo, deve essere quella di fare tutto quanto ci è possibile per ottenere risultati nel minor tempo possibile.
Nessuno chiaramente mette in dubbio il principio di base che l’antispecismo è antirazzismo ma è un tema che va discusso in altra sede.
Quello dell’antispecismo è un discorso di sensibilizzazione che va fatto verso l’esterno e non all’interno di un movimento che ha ben chiaro cosa sia il movimento di liberazione animale.

“”Per quanto riguarda i risultati..mi sembra che movimenti come shac abbiano ottenuto molti risultati senza stringere nessuna mano sporca di sangue.””

Può darsi, io però mi riferivo ai risultati concreti ottenuti finora dai signori che hanno firmato il comunicato, tu stai generalizzando di proposito per creare confusione.
Inoltre mi piace sottolineare come il movimento shac Inghilterra, perché credo sia a questo che tu principalmente ti riferisci, non passi li suo tempo ad attaccare e sputare veleno su altri gruppi animalisti ma passi il maggior tempo possibile a lavorare per salvare gli animali.

Monica

[Ospite]

Tu dici davvero che abbiano soltanto voluto prendere distanza dai fascisti? Io non credo proprio…
La prima frase mi suona palesemente come un tentativo di reclutare forze per andare contro il nemico e questo non è solo prendere le distanze.
La seconda constatazione è una scorrettezza gratuita nei confronti di altri gruppi che lavorano duro per gli animali e sempre in modo corretto rispetto ai “colleghi”.

Mi pare che la ragione del messaggio (spiegata nelle prime righe) sia stata la considerazione che per alcuni attivisti non è così palese l'allontanamento da ideologie pericolosamente di destra.

Se CM avesse voluto semplicemente prendere le distanze dai fascisti avrebbe detto la sua senza sentire il bisogno di reclutare dietro le quinte altri gruppi per dimostrare la sua forza, che poi è ancora tutta da dimostrare, e non avrebbe avuto bisogno di mettere in cattiva luce l’operato di altre persone solo perché non la pensano come loro.

CM non ha una base gerarchica. Ci sono delle persone più presenti di altre e qualcuno che si occupa di portare informazioni all'esterno.
Ma CM come SHAC-UK non hanno capi o leader, quindi "la forza" di cui tu dubiti è anche la tua forza (ovviamente sto presupponendo che tu lotti per la liberazione animale).

Questo atteggiamento si avvicina più a quello dittatoriale ma forse loro non se ne rendono conto?

WOW
Comunicare le proprie idee e dire che certi atteggiamenti e certe ideologie non sono ben accette è essere dittatori?
Pensa che io la chiamavo democrazia...

Ma questo è già chiaro a tutti e non c’è bisogno che Chiudere Morini e compari vengano a dirci cosa e come dobbiamo pensare. Questo accade normalmente nei regimi dittatoriali mi pare…

“”C'è chi pensa che persone che parlano di razza, che trattano gli immigrati come risorse da sfruttare, che considerano i gay malati e le donne il "focolaio della famiglia" siano persone con le quali si può lavorare insieme "per gli animali".””

Dipende dall’obbiettivo che si vuole raggiungere: se la mia prima prorità sono gli animali e le persone con cui collaboro hanno la mia stessa priorità ma pensano che i gay siano persone malate discuterò con loro in altra sede delle divergenze di opinioni per quel che riguarda il discorso sociale.

Dici una cosa e poi la contraddici.
Se fosse vero che per tutti antispecismo e antirazzismo sono la stessa cosa (la prima, per la verità un'estenzione della seconda) allora tu non penseresti nemmeno lontanamente che qualcuno che pensa che i gay vadano curati possa avere il minimo interesse per gli animali.

Secondo te qual è la prima priorità degli animali rinchiusi a Morini? Forse i gay? O forse gli immigrati? Secondo te agli animali rinchiusi a Morini interessa delle nostre idee politiche?

Agli animali probabilmente andrebbe anche bene essere venduti dalla soprani a dei privati anzichè ai laboratori...anzi azzardo che sarebbero contenti di finire anche da un cacciatore se sapessero quale sarebbe il loro destino in laboratorio.
Sarebbero anche contenti se a salvarli fosse un pluriomicida stupratore di bambini e macellaio.
Scommetto che anche tu ti faresti salvare anche da chi ha magari ucciso tua madre...intanto ti fai salvare..poi magari cerchi di fargli pagare quello che ha fatto a tua madre.
E allora?
Il problema è però un altro.
A te interessano "solo quei cani" o ti interessa che la vivisezione ed in generale tutti gli abusi sugli animali cessino?
Se ti interessano "solo quegli animali" ok hai ragione tu, se ne può occupare chiunque anche il gemello di hitler o di stalin.
Se invece ti interessa cambiare lo stato delle cose allora per forza di cosa devi cercare alleanze e collaborazione dove c'è un'idea di base comune...e chi fa differenze sessuali fra gli uomini non lo vedo particolarmente incline all'antispecismo.

- se tu fossi rinchiuso a Morini preferiresti essere salvato subito da un fascista o tra 10 anni da un anarchico intransigente?

Credo che i 129 beagle non siano stati salvati da dei fascisti, non posso sapere se quella cellula dell'ALF fosse anarchica ma dal messaggio non aveva l'aria di essere fascista.

Quello dell’antispecismo è un discorso di sensibilizzazione che va fatto verso l’esterno e non all’interno di un movimento che ha ben chiaro cosa sia il movimento di liberazione animale.

Viste le cose che dici tu, Eliana, tettamanti, i 100% e qualche altro qui non è così palese questo fatto.

Inoltre mi piace sottolineare come il movimento shac Inghilterra, perché credo sia a questo che tu principalmente ti riferisci, non passi li suo tempo ad attaccare e sputare veleno su altri gruppi animalisti ma passi il maggior tempo possibile a lavorare per salvare gli animali.

Mi raccontano i compagni inglesi con cui attualmente collaboro spesso che un paio d'anni fa c'è stato un tentativo di intromissione da parte di gruppi neonazisti..e sono stati scacciati senza tanti complimenti.
Allo stesso modo per consort ed Hillgrove in particolare c'è stato un tentativo politico di compromesso, compromesso rifiutato..ed i due allevamenti sono stati chiusi uguale.
E' opinione comune nel movimento che senza quei due grossi risultati ottenuti senza compromessi e con grande determinazione adesso ci sarebbero meno attivisti nei guai con la legge ma anche e sopratutto nessun vero risultato ottenuto.
Svendere la lotta significa mettere un'ipoteca enorme sui successivi risultati.
Adesso ti faccio io una domanda: secondo te perchè in tanti ci tengono molto a non far chiudere morini?
Escludi già il problema occupazionale (ci sono mi pare solo due dipendenti) che invece è usato in moltissimi altri casi (tipo alla RBM).
Escludi anche l'unicità del commercio, ci sono altri allevamenti in Italia più forniti, quindi che morini chiuda o no cambia poco per i vivisettori.
Escluderei anche la simpatia della soprani..potrebbe essere anche una persona squisitissima ma alla fine al comune cittadino interessa molto di più la propria tranquillità.