Cucina mongola

[Mishima]

Aggressiva sei tu, che giustifichi chi scanna gli animali per le proprie porche voluttà.

Capisco le tua rabbia , ma non tutti scannano animali per le proprie porche voluttà consapevoli, cioè ben sapendo cosa c’è dietro e davanti e di fronte allo *scannamento* di un animale; saremmo tutti delle *bestie* senza cuore e senza anima.
La verità è che la maggioranza invece mangia carme senza rendersi conto cosa c’è dietro una bistecca, tu lo sai benissimo, non lo vuoi ammettere perché è duro ammettere ciò; ci si sente un po’ perdenti, ma è così.
Guardati attorno; sicuramente anche qualcuno della tua famiglia si nutre di carne: che fai con loro? Li disprezzi per questo? Io non penso che mostrarsi *violenti* nei confronti di chi mangia carne, si possa ottenere qualcosa; anzi tutto peggiora, credimi, perché la violenza chiama violenza, in tutte le sue forme. Il tuo è uno sfogo che va capito, ma non puoi accettarlo come comportamento

Non posso disprezzare mio padre, mia madre, i miei amici.
Però disprezzo la loro meschinità, la loro cattiveria, quella cattiveria passiva e inerte che affligge gran parte del mondo occidentale, la loro presunzione e la loro vigliaccheria, incapaci di uccidere a mani nude, ma capacissimi di entrare in una macelleria o in una pescheria.

E siccome sono consapevole del mio disprezzo, e sono consapevole che esso trapela, mi guardo bene dal cercare di 'convincere' gli altri: so di non esserne capace. Dunque ritengo molto più proficuo e consono alle mie capacità/abilità andare a togliere trappole dei bracconieri più che parlare con gli altri. Beato chi ci riesce.

[Bulbasaur]

La verità è che la maggioranza invece mangia carme senza rendersi conto cosa c’è dietro una bistecca

Io rimango dell'idea che un giretto nei mattatoi e negli allevamenti intensivi andrebbe fatto fare ...per OBBLIGO (si, si che nazista che sono!) a tutti i bambini dalle elementari in su.

Ma state tranquilli che l'assocarni pagherebbe i soliti 4 medici/psicologi mafiosi per dire che la cosa non è fattibile. =:-((((

[linda]

E' il sacrosanto esercizio del dubbio e l'umiltà di non credersi misura del mondo.
Personalmente ritengo sia molto più comodo ritenere di essere sempre nel giusto e pretendere di catechizzare gli altri.

No, è solo un tentativo di salvare più vite possibile.

M.

si, ma concederai che se questo sia giusto in toto o no è ancora una volta difficile da stabilire? insomma è un'opinione, rispettabilissima ma un' opinione. nemmeno io mangio carne ma non credo di possedere la verità. quello che si contesta qui non è il fatto di mangiare o no carne ma il fatto di ritenere la propria posizione la sola giusta e vera. che senso ha, scusa?

PS: Mishima... non è che perchè ti ho chiesto il segno zodiacale ora non mi parli più? guarda che non ti mangio! sono vegetariana!!!!!

[Bulbasaur]

... non è che perchè ti ho chiesto il segno zodiacale ora non mi parli più? guarda che non ti mangio! sono vegetariana!!!!!

Se può compensare io sono un capricorno di dicembre con ascendente bilancia :-))))

[Mishima]

No, ti ho pure risposto in altro loco (discussione su Iran)

[Sibyl]

si, ma concederai che se questo sia giusto in toto o no è ancora una volta difficile da stabilire? insomma è un'opinione, rispettabilissima ma un' opinione.

No, è il risultato di una riflessione etica, e come tale ha bisogno di argomentazioni per essere sostenuta. Appoggiarla senza seguire questo filo logico è possibile, ma non è giustificato da alcunchè. Allo stesso modo se lo si accetta appellandosi a verità dogmatiche e religiose, che per definizione sono incontrovertibili , ma allo stesso tempo non permettono un confronto.

Ti consiglio di leggere qualche libro di filosofia morale che affronta questa questione. Ti convincerai che non è questione di "opinione", ma di ragionamento.

nemmeno io mangio carne ma non credo di possedere la verità. quello che si contesta qui non è il fatto di mangiare o no carne ma il fatto di ritenere la propria posizione la sola giusta e vera. che senso ha, scusa?

No, il fatto è che tutti quanti qui condividiamo i presupposti del ragionamento, e cioè attribuiamo importanza e dignità alla vita umana. Partendo da questo presupposto non sono ancora state date, qui, delle giustificazioni etiche a non considerare alla pari della vita umana, le vite degli animali. Il discorso devia, ma la giustificazione a questa deviazione ancora non è stata fornita. Non si può difendere la propria opinione, se non si portano valide argomentazioni per sostenerla.

[raggiodisole]

[

Io rimango dell'idea che un giretto nei mattatoi e negli allevamenti intensivi andrebbe fatto fare ...per OBBLIGO (si, si che nazista che sono!) a tutti i bambini dalle elementari in su.

Ma state tranquilli che l'assocarni pagherebbe i soliti 4 medici/psicologi mafiosi per dire che la cosa non è fattibile. =:-((((

penso sempre che sia esclusivamente una faccenda di sensibilità.
Uno non sensibile - e alcuni iniziano già nella prima infanzia a non essere sensibili - può girare tutti i mattatoi di questo mondo, ma se non ha dentro di sè la sensibilità per certe cose, sta pur certa che non gliene fregherà un tubo di quello che potrà vedere nei mattatoi

forse è come per un serial killer; una volta catturato tu potrai forse fargli vedere tutti gli squartamenti possibili di umani, ma lui sicuramente , se potesse ritornare libero, continuerà a squartare e ad uccidere, questo è poco ma sicuro, altrimenti avremmo risolto il problema di tutti i serial killers

E' una questione di sensibilità, io credo, solo di quella

[Bulbasaur]

Ribadisco... visita in un mattatoio obbligatoria per tutti. :-(
(io non ne uscirei mai viva... o -cosa più probabile- mi trasformerei in una serial killer)

[Bulbasaur]

[

Io rimango dell'idea che un giretto nei mattatoi e negli allevamenti intensivi andrebbe fatto fare ...per OBBLIGO (si, si che nazista che sono!) a tutti i bambini dalle elementari in su.

Ma state tranquilli che l'assocarni pagherebbe i soliti 4 medici/psicologi mafiosi per dire che la cosa non è fattibile. =:-((((

penso sempre che sia esclusivamente una faccenda di sensibilità.
Uno non sensibile - e alcuni iniziano già nella prima infanzia a non essere sensibili - può girare tutti i mattatoi di questo mondo, ma se non ha dentro di sè la sensibilità per certe cose, sta pur certa che non gliene fregherà un tubo di quello che potrà vedere nei mattatoi

forse è come per un serial killer; una volta catturato tu potrai forse fargli vedere tutti gli squartamenti possibili di umani, ma lui sicuramente , se potesse ritornare libero, continuerà a squartare e ad uccidere, questo è poco ma sicuro, altrimenti avremmo risolto il problema di tutti i serial killers

E' una questione di sensibilità, io credo, solo di quella

però occultando la verità non si può stabilire con esattezza il grado di sensibilità altrui, no? :-)

[linda]

si, ma concederai che se questo sia giusto in toto o no è ancora una volta difficile da stabilire? insomma è un'opinione, rispettabilissima ma un' opinione.

No, è il risultato di una riflessione etica, e come tale ha bisogno di argomentazioni per essere sostenuta. Appoggiarla senza seguire questo filo logico è possibile, ma non è giustificato da alcunchè. Allo stesso modo se lo si accetta appellandosi a verità dogmatiche e religiose, che per definizione sono incontrovertibili , ma allo stesso tempo non permettono un confronto.

Ti consiglio di leggere qualche libro di filosofia morale che affronta questa questione. Ti convincerai che non è questione di "opinione", ma di ragionamento.

nemmeno io mangio carne ma non credo di possedere la verità. quello che si contesta qui non è il fatto di mangiare o no carne ma il fatto di ritenere la propria posizione la sola giusta e vera. che senso ha, scusa?

No, il fatto è che tutti quanti qui condividiamo i presupposti del ragionamento, e cioè attribuiamo importanza e dignità alla vita umana. Partendo da questo presupposto non sono ancora state date, qui, delle giustificazioni etiche a non considerare alla pari della vita umana, le vite degli animali. Il discorso devia, ma la giustificazione a questa deviazione ancora non è stata fornita. Non si può difendere la propria opinione, se non si portano valide argomentazioni per sostenerla.

a parte che forse parli di etica, che è ben diversa dalla morale.
comunque, pur essendo anch'io daccordo con le posizioni antispeciste, quello che metto in discussione qui è la pretesa superiorità che ci si arroga nei confronti di tradizioni e culture diverse, che, per esempio, considerano diversamente l'animale.

[Marcello]

si, ma concederai che se questo sia giusto in toto o no è ancora una volta difficile da stabilire? insomma è un'opinione, rispettabilissima ma un' opinione. nemmeno io mangio carne ma non credo di possedere la verità. quello che si contesta qui non è il fatto di mangiare o no carne ma il fatto di ritenere la propria posizione la sola giusta e vera. che senso ha, scusa?

Io penso invece che bisognerebbe cominciare a smettere di pensare alle vite altrui - uomini o altri animali - semplicemente come cibo, rituali, simboli, tradizioni, oggetti ecc. ecc.

In questi casi, mettersi nei panni dell'altro, quello che di solito non parla, quello che viene utilizzato dal più forte per i propri fini, può essere utile. Prova a rifletterci.

M.

[Marcello]

quello che metto in discussione qui è la pretesa superiorità che ci si arroga nei confronti di tradizioni e culture diverse, che, per esempio, considerano diversamente l'animale.

Quindi lottare contro la schiavitù è una cosa che non andava fatta, perché gli schiavisti consideravano diversamente la vita umana, e andavano rispettati, è così?

M.

[raggiodisole]

[

Io rimango dell'idea che un giretto nei mattatoi e negli allevamenti intensivi andrebbe fatto fare ...per OBBLIGO (si, si che nazista che sono!) a tutti i bambini dalle elementari in su.

Ma state tranquilli che l'assocarni pagherebbe i soliti 4 medici/psicologi mafiosi per dire che la cosa non è fattibile. =:-((((

penso sempre che sia esclusivamente una faccenda di sensibilità.
Uno non sensibile - e alcuni iniziano già nella prima infanzia a non essere sensibili - può girare tutti i mattatoi di questo mondo, ma se non ha dentro di sè la sensibilità per certe cose, sta pur certa che non gliene fregherà un tubo di quello che potrà vedere nei mattatoi

forse è come per un serial killer; una volta catturato tu potrai forse fargli vedere tutti gli squartamenti possibili di umani, ma lui sicuramente , se potesse ritornare libero, continuerà a squartare e ad uccidere, questo è poco ma sicuro, altrimenti avremmo risolto il problema di tutti i serial killers

E' una questione di sensibilità, io credo, solo di quella

però occultando la verità non si può stabilire con esattezza il grado di sensibilità altrui, no? :-)

certo, ma io non ho detto che la verità andrebbe occultata, ci mancherebbe! ho solo detto che anche se viene fatta vedere, non tutti ne verrebbero tramortiti o redenti o colti sul vivo! il mondo, cara balbasaur è talmente violento che forse , paradossalmente, solo le persone sensibili riescono a capirci qualcosa, le altre vengono sopraffatte dalla cattiveria o..per non lasciarsi sopraffare, ignorano tutto....che è più facile e più comodo; questo secondo lil mio modo di vedere le cose

[linda]

quello che metto in discussione qui è la pretesa superiorità che ci si arroga nei confronti di tradizioni e culture diverse, che, per esempio, considerano diversamente l'animale.

Quindi lottare contro la schiavitù è una cosa che non andava fatta, perché gli schiavisti consideravano diversamente la vita umana, e andavano rispettati, è così?

M.

si esatto. anzi, ti dirò, avevano ragione. ora sei contento? non si può dedurre le cose in questo modo. il discorso è complesso. io mi sono limitata a dire che non mi piace che ci si accanisca con chi, per motivi culturali, di fatto od altri, mangia carne. punto. non ho parlato di altre cose. non sopporto semplicemente l'arroganza di chi possiede una sua piccola verità e vuole convertire gli infedeli.
per quanto riguardo lo schiavismo, ti ricordo che erano europei culturalmente e sono stati combattuti dagli europei. ciò che non mi piace è l'ipotesi di mettere lingua nelle faccende altrui, pretendendo di far valere una verità assoluta.
ora mi ucciderete, lo so, ma personalmente non amo nemmeno tutte le critiche che si fanno per come sono trattate le donne in Arabia. pur non condividendo affatto la cosa, sono convinta che siano loro a dover lottare x cambiare le cose se lo ritengono giusto.

[Marcello]

quello che metto in discussione qui è la pretesa superiorità che ci si arroga nei confronti di tradizioni e culture diverse, che, per esempio, considerano diversamente l'animale.

Quindi lottare contro la schiavitù è una cosa che non andava fatta, perché gli schiavisti consideravano diversamente la vita umana, e andavano rispettati, è così?

M.

si esatto. anzi, ti dirò, avevano ragione. ora sei contento?

?

M.