Forum dedicato alle tecniche di costruzione con materiali naturali.
Moderatore: michele ricci
-
Aplidium
- Messaggi: 9
- Iscritto il: dom mag 31, 2015 8:28 pm
- Controllo antispam: diciotto
Messaggio
da Aplidium » lun giu 08, 2015 7:09 pm
Salve a tutti,
dovrei imbiancare casa e sono alla ricerca di pitture bio.
L'attenzione è ricaduta sui prodotti Solas e Durga ma ho alcuni dubbi in merito :
1) Entrambi le pitture contengono sali di boro ( che allo stato attuale sono classificati talmente pericolosi da includerli nella Candidate list SVHC
2) Le pitture Solas, oltre ai sali di boro, contengono essicativi a base di Zn, Zr, Co ( il cobalto non è certamente innocuo ).
Attendo vostre considerazioni
Grazie
Giovanni

-
Paolo Boni
- Messaggi: 3612
- Iscritto il: gio ott 29, 2009 6:15 pm
- Controllo antispam: diciotto
- Località: Carpenedolo (BS)
-
Contatta:
Messaggio
da Paolo Boni » mar giu 09, 2015 5:15 pm
da quanto leggo i sali di boro non sono assolutamente pericolosi come di ci tu.
Però non sono un chimico
Comunque entrambe le ditte che tu citi sono famosissime per via del loro altissimo grado di naturalità e compatibilità.
Inoltre la Solas è sempre molto gentile a fornire informazioni in merito (ti dico questo perchè mi è capitato più volte di chiamarli e di chiedere informazioni e sono sempre stati gentili e precisi).
QUindi chiedi direttamente che fai prima.
Comunque pensa che se questi sono naturali negli altri prodotti ti trovi la criptonite

-
Aplidium
- Messaggi: 9
- Iscritto il: dom mag 31, 2015 8:28 pm
- Controllo antispam: diciotto
Messaggio
da Aplidium » mar giu 09, 2015 5:41 pm
Purtroppo i sali di boro sono stati classificati Tossici con le seguenti frasi di rischio :
“Tossico per la riproduzione”
R 60: Può ridurre la fertilità.
R 61: Può danneggiare i bambini non ancora nati.
Non riesco ancora a capire perchè ditte si dichiarano BIO se includono questi prodotti pericolosi nelle loro formulazioni.

-
Paolo Boni
- Messaggi: 3612
- Iscritto il: gio ott 29, 2009 6:15 pm
- Controllo antispam: diciotto
- Località: Carpenedolo (BS)
-
Contatta:
Messaggio
da Paolo Boni » mar giu 09, 2015 9:18 pm
Aplidium ha scritto:Purtroppo i sali di boro sono stati classificati Tossici con le seguenti frasi di rischio :
“Tossico per la riproduzione”
R 60: Può ridurre la fertilità.
R 61: Può danneggiare i bambini non ancora nati.
Non riesco ancora a capire perchè ditte si dichiarano BIO se includono questi prodotti pericolosi nelle loro formulazioni.

Scusa
ripeto,non sono un chimico ma è decenni che conosco la bioedilizia e TUTTI i trattati confermano la non tossicità dei sali di boro.
anche veloci ricerche su internet dicono le stesse cose.
non tossiche.
Chiama e fatti spiegare...
guarda che non sono farlocchi.
è gente molto preparata e vedrai che a domanda diretta risponde.
poi facci sapere
-
franco mori
Messaggio
da franco mori » mer giu 10, 2015 7:14 am
Se è per questo ho partecipato da poco ad un incontro con il consorzio legno legno dove si dichiarava che le finestre in pvc non superano la Uni 713 sulla tossicità ....provocano sterilità perche liberano liftanati nell aria....va be che era il consorzio legno legno a dirlo .....
-
franco mori
Messaggio
da franco mori » mer giu 10, 2015 7:23 am
Sembra che il mitico consorzio casaclima per bypassare il problema accetti dalla finstral ( che è altoatesina) un autocertificazione visto che il test uni non lo supera (lei come internorm etc etc)
-
Aristide
- Messaggi: 29
- Iscritto il: ven nov 30, 2012 8:23 am
- Controllo antispam: cinque
Messaggio
da Aristide » mer giu 10, 2015 8:59 am
-
franco mori
Messaggio
da franco mori » mer giu 10, 2015 11:59 am
La norma è la EN 71-3 la stessa dei giocattoli.
-
Aplidium
- Messaggi: 9
- Iscritto il: dom mag 31, 2015 8:28 pm
- Controllo antispam: diciotto
Messaggio
da Aplidium » mer giu 10, 2015 12:10 pm
Purtroppo le aziende fanno orecchie da mercante ... appena gli chiedi il numero CAS/EINECS dei sali di boro usati nelle loro formulazioni NON RISPONDONO più ... o al massimo ti rispondono che quelli da loro utilizzati non sono pericolosi. ( ma su quale base scientifica ???? )
Per quanto riguarda le informazioni che circolano in rete sulla NON pericolosità del boro posso dirti che sono solo fandorie.
Basta consultare il sito dell'ECHA e verificare che i sali di boro sono stati inclusi nella lista SVHC ( Substances of very high concern ) a causa della loro pericolosità.
Ciao
Giovanni
-
franco mori
Messaggio
da franco mori » mer giu 10, 2015 12:27 pm
Per correttezza di informazione devo dire che anche la maggior parte di aziende di finestre di legno non superano la EN 71-3 credo che in italia si possano contare sulle dita di una mano
-
franco mori
Messaggio
da franco mori » ven giu 12, 2015 8:33 am
Si tratta comunque di una certificazione volontaria ...ma se si naviga un po su internet si legge come oramai anche chi produce mobili la richieda....poi certo non sara la finestra in pvc o legno non a norma en 71-3 la fonte di inquinamento peggiore in casa....pensiamo solo al wi fi....
-
hm52
- Messaggi: 892
- Iscritto il: gio feb 11, 2010 7:37 pm
- Controllo antispam: cinque
- Località: Bassano del Grappa
-
Contatta:
Messaggio
da hm52 » sab giu 13, 2015 5:14 am
Fra i miei fornitori di serramenti in legno chi utilizza le vernici remmers mi da la 71-3 e la garanzia 10 anni di tenuta senza opacizzare delle vernici sui serramenti e 7 anni sugli oscuri
Cercate nella vostra zona serramentisti che usano le remmers e che abbiano fatto corsi posaclima
-
franco mori
Messaggio
da franco mori » sab giu 13, 2015 8:18 am
Infatti anche noi usiamo remmers....mi fa piacere che anche voi seguiate la strada della qualità di ogni sottosistema del sistema casa
-
franco mori
Messaggio
da franco mori » sab giu 13, 2015 8:20 am
E tu che ne pensi hm52 delle finestre in pvc?
-
hm52
- Messaggi: 892
- Iscritto il: gio feb 11, 2010 7:37 pm
- Controllo antispam: cinque
- Località: Bassano del Grappa
-
Contatta:
Messaggio
da hm52 » sab giu 13, 2015 9:35 am
Tendenzialmente dirotto il cliente sul legno alluminio ma se insiste uso il profilo rehau assemblato da rigato infissi che ha di bello l'offerta in total look