Certificazione CasaClima - costi

[tmx64]

Ciao a tutti,
dal primo di luglio la certificazione CasaClima costerà di meno (vedi quinto documento da scaricare):
http://www.agenziacasaclima.it/it/servi ... 161-0.html
Se non sbaglio, prima, per una casa fino a 300 mq, dovevi pagare più di 2.000 euro.

Secondo voi ciò è dovuto a
- causa persistente crisi economica, vogliono venire incontro al mercato (come dicono nel documento)
- causa sempre meno gente che vuole il certificato CasaClima (ci si certifica con altri enti), cercano di riacquistare clientela
- entrambe le cose.
Che ne dite? Io propenderi per la seconda tesi...

ciao
TMX

[cri_15]

La penso esattamente come te, infatti se non ricordo male la "promozione" vale solo fuori da BZ (evidentemente lì non sentono la crisi i fortunelli, o forse non hanno ridotto i prezzi perchè tanto è obbligatoria ).
CC ha avuto, ed ha ancora, grossi meriti, però ormai la concorrenza è spietata, e penso soprattutto all'associazione creata dall'estromesso oppure a PHPP ("molti" preferiscono puntare all'originale piuttosto che alla copia che, 10 anni fà era innovativa, oggi ha perso appeal)

[hm52]

Molti clienti mi chiedono una precertificazione e il calcolo e mi fanno fare il BDT e poi non certificano semplicemente perché non hanno interesse ad avere la targa perché non hanno intenzione di rivendere e preferiscono spendere piuttosto i soldi in un bel divano nuovo... questo per i privati

Per i costruttori qui nel triveneto resta invece un plus e un buon argomento di vendita

[Truzzman]

Cc va incontro al mercato.
Che sia rimasta indietro rispetto ad altri protocolli non direi, basta guardare il nuovo sw dinamico e l'offerta formativa oltre che i nuovi protocolli Nature e R.

E non pensate di spendere meno con PHI, a parte che certificano solo case passive, anche i costi dei referenti italiani PHI non sono popolari.

[cri_15]

Dai Truzzman, è vero che sei consulente CC e qdi tendi giustamente a "difendere" l'associazione, però dire che si riducono i prezzi per la crisi è una scusa; infatti, ribadisco, guarda caso in provincia di BZ dove si è obbligati a fare qs certificazione i costi non sono stati ridotti.
Sinceramente io sono sempre stato un sostenitore di CC, ed ho fatto il corso base nel 2007 e l'avanzato nel 2008, poi, per il mio campo di competenza, non ho ritenuto "conveniente" investire nel corso consulenti.
E' chiaro che anche CC si evolva, però è altrettanto vero che 10 anni fà erano il top e vincevano per distacco, mentre ora la concorrenza è più agguerrita e sinceramente, anche se i prezzi non sono popolari, ho sentito più di una persona ragionare sul fatto di investire sulla PH e qdi fare la "certificazione originale".
Siccome in ogni caso il futuro dice PH, io stesso sto seriamente pensando di fare il corso PH (quello che ha fatto da poco anche il ns mitico Arch. Paolo Boni), mentre su CC ci ho messo una pietra sopra, e penso che molti altri facciano il mio ragionamento.
Sinceramente, se devo spendere più o meno la stessa cifra per l'originale o per la copia, io punto sulla prima. Se poi la seconda fa prezzi decisamente più bassi, allora si può fare una valutazione combinata tecnico/economica...

[Paolo Boni]

E non pensate di spendere meno con PHI, a parte che certificano solo case passive, anche i costi dei referenti italiani PHI non sono popolari.

Be non direi...
PHI costa attorno ai € 2.000 per una abitazione singola... Meno di quello che costava la certificazione Casaclima prima dello sconto

Una cifra simile non mi pare impossibile da affrontare.

Paolo

[hm52]

In questo forum a volte mi sembra di trovarmi allo stadio fra tifoserie avversarie o fra utenti iOS vs Android

La certificazione PH è un'ottimo protocollo ma ancora troppo poco recepito in Italia

La certificazione CC si rifà per certi versi alla PH ma è plasmata sul territorio italiano ed è obbligatoria in tutta la provincia di Bolzano, nel comune di Udine ed è stata adottata anche da altri piccoli e grandi comuni in forma di convenzione, per il resto è ad adesione volontaria e si distingue per la peculiarità del controllo fisico in cantiere attraverso la rete di auditori

Anche il protocollo Itaca sul quale si basano alcuni piano casa e alcune legge regionali a fondo perduto è un ottimo protocollo

C'è anche chi lavora con l'americano LEED GBC che è il vero concorrente CC in quanto certifica ambiti simili ed è strutturato come CC su una formazione a livelli

Ora dal punto di vista del marketing c'è chi punta su climabita che aggiunge a PH l'aspetto olistico

Poi ci sono tutti i vari protocolli regionali

in mezzo ci sono le direttive europee recepite all'italiana (leggi porcate all'italiana) e che ci costano puntualmente infrazioni e multe

Insomma per chi come me progetta, costruisce e certifica su un ambito interregionale è un fottuto casino e come sempre una dispersione di energie, tempo e costi tipica dell'Italia mal governata... e poi per forza che lavoriamo di più e siamo meno produttivi dei tedeschi....

Ora, con la crisi del settore edile tutti i protocolli hanno perso appeal principalmente per motivi di costo e rimangono ciascuno dei buoni/ottimi protocolli di certificazione ma non è questo il problema, il vero problema è la frammentazione: in Italia abbiamo un serio bisogno di semplificazione e di un protocollo unico di certificazione!

Aspettando il 2019/2021!

[Truzzman]

Su questo hai ragione, ci vorrebbe una certificazione SERIA nazionale e che fosse SERIAMENTE applicata (e non mi riferisco solo alle certificazioni energetiche Groupon a 60 €).

Vedendo le cose più da dentro e pensando che alla fine sui costi di una casa 500 € in più o in meno non cambiano molto le cose, preferisco una certificazione CC dove ho un controllo iniziale del progetto, una certificazione imparziale dove chi certifica non è coinvolto nell'attività progettuale (da voci sussurrate con PH almeno non sembrerebbe sempre così), una direttiva tecnica chiara e disponibile a tutti e quindi anche chi non ha fatto i corsi CC può fare una casa certificata CC (salvo per protocollo R) mentre PH per certi aspetti sembra essere scienza occulta, ho controlli in esecuzione lavori e infine, ho come interlocutore una organizzazione solida e seria (mentre PH almeno in Italia ha avuto e ha più rappresentanti).

Sui costi di una certificazione PH proverò ad informarmi meglio, visto che conosco una persona che ne sta facendo una e per la quale gli sto facendo un pò di calcoli, vi saprò dire.

[IngMR]

non informarti però sulla certificazione PH italiana... almeno quella nn legata al phpp... se non altro per il valore effettivo del certificato rilasciato

[Truzzman]

Ecco, non volevo toccare l'argomento, però anche il protocollo PHI (PassiveHouseInstitute di Darmastd) mi sembra un pò in "crisi".
Gli americani se ne sono andati per conto loro, gli svizzeri già da tempo hanno Minergie, in Italia c'era un referente (Istituto tecnica edile che poi alla fine era una società di consulenza alla progettazione) che ora forse non è più referente e si è pure inventato una certificazione PH (PassiveHouse di dove?) con un programma specifico (il WUFIPassive) che non è il PHPP. Ora c'è un nuovo refente (anchesso istituto che poi è una società di consulenze progettuale e che è costola di una società che costruisce) che usa il PHPP. Insomma un gran casino. A chi mi devo rivolgere per avere questa certificazione?
Ripeto, mi sembra molto più semplice e trasparente l'approccio di CC. Comunque massimo rispetto per entrambi i protocolli certamente assai più seri di quelli nazionalregionali che pure cambiano il nome al certificato (ACE>APE) ma alla fine nel peggior gattopardiano stile italico, nulla cambia (almeno in meglio).

[Paolo Boni]

Ecco, non volevo toccare l'argomento, però anche il protocollo PHI (PassiveHouseInstitute di Darmastd) mi sembra un pò in "crisi".
Gli americani se ne sono andati per conto loro, gli svizzeri già da tempo hanno Minergie, in Italia c'era un referente (Istituto tecnica edile che poi alla fine era una società di consulenza alla progettazione) che ora forse non è più referente e si è pure inventato una certificazione PH (PassiveHouse di dove?) con un programma specifico (il WUFIPassive) che non è il PHPP. Ora c'è un nuovo refente (anchesso istituto che poi è una società di consulenze progettuale e che è costola di una società che costruisce) che usa il PHPP. Insomma un gran casino. A chi mi devo rivolgere per avere questa certificazione?
Ripeto, mi sembra molto più semplice e trasparente l'approccio di CC. Comunque massimo rispetto per entrambi i protocolli certamente assai più seri di quelli nazionalregionali che pure cambiano il nome al certificato (ACE>APE) ma alla fine nel peggior gattopardiano stile italico, nulla cambia (almeno in meglio).

un mio amico ha certificato scavalcando tutti ed andando direttamente a darmstad... dice che sono stati gentilissimi e gli hanno fornito tutto quanto necessario

[Truzzman]

Ho pensato anche io la stessa cosa.

[IngMR]

Provo ad esagerare...... si può benissimo tralasciare direttamente ogni tipologia di certificazione se 1 - non indispensabile all'ottenimento di agevolazioni di qualsiasi tipo 2 - se la progettazione è fatta con criterio.
Almeno nella abitazioni private mi chiedo, prendendo come minimo i 20 anni di proprietà, che valore potranno avere?

[hm52]

Vero, da un punto di vista puramente razionale se non serve perché farla? ma purtroppo (e per fortuna) non siamo fatti di sola razionalità e le paure dei clienti sono spesso calmierate da una certificazione...

Personalmente trovo abbastanza completo l'ultimo protocollo casaclima con il carico estivo, anche se manca ancora di alcuni fattori contemplati invece nella certificazione itaca che invece per quanto riguarda l'involucro ha grosse lacune

Non centra molto con i protocolli di certificazione ma rientra nel controllo progettuale nel suo insieme: ormai da qualche mese mi trovo molto bene a controllare la fase progettuale con ecodesigner/archicad (ora integrato in AC17):
http://www.graphisoft.com/archicad/arch ... valuation/
in pochi passi sono abbastanza sicuro di entrare o meno in una determinata classe: ad esempio questa nuova abitazione l'ho portata in ORO già nella prima fase progettuale e ho dovuto rivedere gran poco...

[Paolo Boni]

Come dici le certificazioni sono sempre più e sempre diverse.
Quello che manca in italia è il concepire una certificazione anche e soprattutto come percorso progettuale che insegni e conduca il progettista a sviluppare il progetto con i giusti passi e criteri.
Sicuramente le certificazioni di sostenibilità (Itaca, Leed, SB100) vanno in quella direzione anche se hanno l'errore di non insegnare a definire i parametri di sostenibilità durante la progettualità ma li valutano alla fine del percorso progettuale...
Grande errore...
L'unico che trovo uno strumento per insegnare a percorrere un progetto è SB100 che però è molto grezzo per tutto il mondo energetico.

Per il resto molti software iniziano ad implementare l'energia nel sistema di disegno e quindi il riuscire a tenere sotto controllo la cosa diventa più semplice.
Paolo