prodotti non testati su animali

[GemmaM]

...Come dicevo, ho trovato (http://iccvam.niehs.nih.gov/methods/methods.htm) una frase che penso dia una risposta affermativa...

Gemma ti preciso solo che quel primo link che ho inserito riguarda l'organismo statunitense, forse per un riscontro è meglio che leggi anche nel sito di quello europeo che corrisponde a ECVAM.

Grazie Laura,

ho spulciato un po' ma è decisamente troppo tecnico. Tuttavia, spulciando, ho trovato un'ulteriore risposta affermativa in un documento ufficiale (http://ecvam.jrc.ec.europa.eu/index.htm cliccando poi su "Validation Study Documents", poi su Download Study Documents/Performance of the three ECVAM validated in vitro skin irritation methods under EU CLP (UN GHS) ... è un pdf ma non riesco a risalire al link diretto, pardon), che già nel sommario recita:

32 0.1 BASIS OF THE CURRENT DRAFT OECD TG: THREE ECVAM-VALIDATED TEST METHODS ............ 7
33 0.1.1 The three test methods: EpiSkin, modified EpiDerm, SkinEthic ................................................. 7
34 0.1.2 Principal elements of the test methods........................................................................................... 8
35 0.2 SCIENTIFIC BACKGROUND ................................................................................................................ 10
36 0.2.1 The in vivo Draize irritation test in rabbits: reference point for the in vitro methods .............. 10


Quindi, sempre se non erro (non essendo per niente un'esperta), è confermato che i test alternativi sono validati (e quindi possono entrare in vigore) se e solo se danno risultati "simili" (secondo i criteri specificati di volta in volta) a quelli ottenuti da sperimentazione animale.

Se un esperto mi potesse dare conferma, gradirei molto (prima di andare in giro a raccontare baggianate ).

Grazie, come sempre
Gemma

[Fabrizio Zago]

Se dici questo: "Quindi, sempre se non erro (non essendo per niente un'esperta), è confermato che i test alternativi sono validati (e quindi possono entrare in vigore) se e solo se danno risultati "simili" (secondo i criteri specificati di volta in volta) a quelli ottenuti da sperimentazione animale." non racconti baggianate. E' tutto assolutamente corretto, quello che ti si potrebbe dire è che non tutti i test alternativi sono stati validati e quindi c'è ancora da lavorare.
Ciao
Fabrizio

[Fabrizio Zago]

Ciao govegan87,
benvenuto tra noi. Si vede che sei nuovo altrimenti sapresti come la penso io (almeno). Ed io la penso così che una certificazione che non garantisce nulla non so che farmene. Ecco, questa è la sintesi.
Cosa propongo? Alcune cosette che possono essere utili:
- stare qui da 12 anni a fare controinformazione (quindi la tua affermazione che qui non si fa informazione corretta e vera te la rispedisco al mittente senza passare dal via, dovresti avere rispetto almeno per il tempo che passo su questo forum e poi se l'informazione non ti piace perché mette in dubbio alcune tue fasulle convinzioni, non hai che non frequentare questo forum, è semplicssimo).
- invece che dichiarare una baggianata come "prodotto non testato sugli animali" si dovrebbe dire "viva i test alternativi, cosa aspettate a validarne altri?"
- lavorare ogni giorno con le uniche sostanze che NON sono state e mai verranno testate sugli animali e cioè i derivati vegetali non trasformati chimicamente.
Se ti basta così ok, altrimenti continuo. Tu invece non hai risposto alla domanda che aleggia in questa discussione e cioè "ma tu non ti senti preso in giro quando leggi "non testato sugli animali" sapendo che le materie prime sono state testate e ritestate sugli animali?" Grazie per la risposta.
Fabrizio

[govegan87]

Ciao govegan87,
benvenuto tra noi. Si vede che sei nuovo altrimenti sapresti come la penso io (almeno). Ed io la penso così che una certificazione che non garantisce nulla non so che farmene. Ecco, questa è la sintesi.
Cosa propongo? Alcune cosette che possono essere utili:
- stare qui da 12 anni a fare controinformazione (quindi la tua affermazione che qui non si fa informazione corretta e vera te la rispedisco al mittente senza passare dal via, dovresti avere rispetto almeno per il tempo che passo su questo forum e poi se l'informazione non ti piace perché mette in dubbio alcune tue fasulle convinzioni, non hai che non frequentare questo forum, è semplicssimo).
- invece che dichiarare una baggianata come "prodotto non testato sugli animali" si dovrebbe dire "viva i test alternativi, cosa aspettate a validarne altri?"
- lavorare ogni giorno con le uniche sostanze che NON sono state e mai verranno testate sugli animali e cioè i derivati vegetali non trasformati chimicamente.
Se ti basta così ok, altrimenti continuo. Tu invece non hai risposto alla domanda che aleggia in questa discussione e cioè "ma tu non ti senti preso in giro quando leggi "non testato sugli animali" sapendo che le materie prime sono state testate e ritestate sugli animali?" Grazie per la risposta.
Fabrizio

credo checambierò sezione..cmq sono andato a cercare nel forum e ho visto che sauro martella appoggia e definisce la certificazione ICEA LAV sicura e valida..quindi tu e martella siete di posizioni differenti e ciò cozza alquanto con "il punto di riferimento del vivere etico e vegan"..come d'altronde io e te..apprezzo il resto del lavoro che fai e so che questo non è un forum vegan,ma trovare addirittura cose contro chi si impegna x non incrementare vivisezione non mi piace.
per non dire l'assurdità del discutere su"test alternativi che devono essere validi come quelli animali"(che validi non sono)
la tua non è controinformazione ,ma una tua interpretazione discutibile..cmq neanche tu hai risposto alla mia:"ti sembra giusto far apparire cretini male informati chi compra dalla lista lav icea perchè a te non va a genio?"
w i test alternativi e w chi si impegna un minimo a non incrementare sperimentazione con nuovi test quindi non mi sento preso in giro ma anzi apprezzo che si faccia uno sforzo contro i test sugli animali così cita lo standard ,nessuno compreso me ha sostenuto che i componenti dei cosmetici di icea lav non sono mai stati testati,ma si parlava di cut off date.Ciao fabrizio

[Riky]

Certo che avete una presunzione (dal nickname deduco che hai 24-25 anni) e soprattutto una vera chiusura mentale a ciò che non volete capire. Meno male che conosco tanti vegan con la mente aperta e capaci di accogliere e elaborare senza pregiudizi dei dati scientifici. Meno male che ci sono scienziati antivivisezionisti - scienziati nuovi e validi - che studiano alacremente il modo di abolire del tutto i test su animale rendendoli inutili, e facendoli quindi scomparire, e che studiano studiano studiano e si documentano in maniera oggettiva.
Poi ci sono quelli che fanno i proclami, e che pensano che il modo migliore per essere vegan, dal punto di vista del consumo consapevole, sia quello di scegliere il marketing del coniglietto. Perchè è marketing questo.
C'è una persona che dice che il re è nudo. Fabrizio.
Questa persona fa questo lavoro, in questo lavoro è immersa, è appassionato fino al midollo di salvaguardia del pianeta, intellettualmente onesto come poche persone ho conosciuto, e voialtri (tranna Gemma che davvero apprezzo tantissimo per equilibrio, spirito critico e voglia di vedere bene in faccia il problema, per poterlo affrontare nel migliore dei modi e anche combattere nel migliore dei modi) lo attaccate senza alcuna altra conoscenza se non quello che è detto da chi si occupa di certificazioni (a pagamento), e quello che è scritto sui forum vegan. Avete uno spirito incredibilmente "cattolico", una fede incrollabile che vi fa perdere di vista la voglia di verità, o comunque il gusto di un confronto sereno e di uno scambio di parei con rispetto per chi ha più conoscenze.

[govegan87]

Per la signora riky,
1)le offese le lascio a lei (fino a prova contraria siamo noi animalisti seri e onesti a essere stati attaccati qui:sono sue le frasi denigratorie come " presuntuosi",etichettarci come "voi altri che siamo peggio di altri altri vegan",io ho la mente chiusa solo perchè non do ragione (ho troppa onestà intellettuale per dire che avete ragione e arrendermi )a te e a zago ..zago dice la verità assoluta sul cruelty free che secondo la vostra interpretazione denigratoria è un marketing, per le associazioni animaliste serie è un principio che riunisce tutti tramite il logo del coniglio che altro non è che un modo visivo per fare capire chi aderisce ...la battuta sui coniglietti sua fa ridere...
gli attacchi li avete fatti voi basta vedere come è stato risposto a chi ha scritto sopra ,DIRE che non ce ne freghiamo niente degli animali perchè ci mettiamo l'animo in pace per un coniglio(frase di fabrizio sopra)dimostra una grande apertura mentale invece?
2)LA sua frase sul marketing fa ridere....che le devo dire a ognuno il suo..non è vero?d'altronde anche consigliare vegan ok e compagnia cantante non è un marketing insieme ai ban pubblicitari che vedo sopra?
Cmq si è fatta un grande autogol signora riky,perchè se la certificazione icea lav (o una estera)non va bene e non ci si deve fidare di quello che dice l'ente certificatore perchè viene pagato...sa cosa le dico??che anche veganok si ottiene dietro pagamento,quindi non mi posso fidare neanche quando lei consiglia di comprare veganok....ma io non sono nessuno per dire che non vabene veganok come certificazione..le so solo dicendo come il suo discorso sulla certificazione a pagamento non vale...(tra l'altro esistono le autocertificazioni gratuite ).
Ripeto che questo non è il posto per me(senza offesa vostra,anzi sbaglio io a espormi qui).

[Bonbon]

invece che dichiarare una baggianata come "prodotto non testato sugli animali" si dovrebbe dire "viva i test alternativi, cosa aspettate a validarne altri?"

EXTRA giusto!

Meno male che ci sono scienziati antivivisezionisti - scienziati nuovi e validi - che studiano alacremente il modo di abolire del tutto i test su animale rendendoli inutili, e facendoli quindi scomparire, e che studiano studiano studiano e si documentano in maniera oggettiva.

Meno male eccome e bisognerebbe farne nomi e cognomi ed elevarli agli onori del mondo.
Per fortuna su questa terra ci sono anche grandi cervelli corredati di grandi anime.

[barbara3]

Mi pare ci sia un equivoco: su questo sito c'è la pubblicità di veganOk, ma questo tipo di certificazione (autocertificazione come volete chiamarla) non ha niente a che vedere né col biodizionario, né con riky, né con Fabrizio Zago, che al contrario non pubblicizzano proprio niente...

[Fabrizio Zago]

Ciao govegan87,
la lista delle sciocchezze che hai detto (e pazienza) e quelle che fai dire a me (e qui di pazienza zero), sono talmente tante che mi mancano le energie per rispondere. Devi sono dirmi dove io ho sostenuto che sono favorevole ai test sugli animali. Quello che non vuoi assolutamente capire è che gli stili di vita etici sono un business e che quindi molti ci fanno dei soldi, molte certificazioni nascono e crescono solo per questo, miserabile, motivo. QUi non crediamo al marketing, non volgiamo crederci e scendiamo nei particolari. Da questa visione ravvicinata si desume che definire un prodotto come non testato sugli animali quando i suoi componenti lo sono stati, a noi sembra una presa in giro.
Tu non hai risposto a queste domande ed a queste considerazioni affibiandomi una specie di "ordine di scuderia" per cui sarei in obbligo di sottoscrivere tutto quello che viene detto in questo sito. Quanto poco mi conosci! Nessuno, dico nessuno mi imporrà mai quello che devo pensare.

Su una cosa però e a malincuore devo dire che hai perfettamente ragione e cioè che: "quindi tu e martella siete di posizioni differenti e ciò cozza alquanto con "il punto di riferimento del vivere etico e vegan"..
Su questo niente da dire e quindi penso proprio che dovrò andarmene da qui dato che non rientro negli schemi mentali di persone come te. Grazie per avermelo fatto, così chiaramente, capire.
Ciao
Fabrizio

[govegan87]

Ciao govegan87,
la lista delle sciocchezze che hai detto (e pazienza) e quelle che fai dire a me (e qui di pazienza zero), sono talmente tante che mi mancano le energie per rispondere.Su una cosa però e a malincuore devo dire che hai perfettamente ragione e cioè che: "quindi tu e martella siete di posizioni differenti e ciò cozza alquanto con "il punto di riferimento del vivere etico e vegan"..
Su questo niente da dire e quindi penso proprio che dovrò andarmene da qui dato che non rientro negli schemi mentali di persone come te. Grazie per avermelo fatto, così chiaramente, capire.
Ciao
Fabrizio

eh no fabrizio sei abile a prendere pezzi di discussione e a stravolgerne il senso..nessuno ti ha attaccato,nessuna ha detto o a ha volut fare capire che te ne devi andare o non vai bene(ho detto che me ne vado io)..non fraintender..come non ho detto che 6 a favore dei test sugli animali(ho solo citato alcune tue frasi dove chiedevi cosa fosse meglio s euna molecola vecchia testata e una nuova ma da testare che non inquina quasi quasi dicendo che è giusto per fini ambientalistici testare ingredienti nuovi..come se poi i fini ambientalistici sono solo quelli del biodizionario...con una dieta vegana si impatta molto meno sull'ambiente vabbè lasciamo stare).
Il fatto che tu e martella la pensiate diversamente sul cruelty free(questo intendevo dire)è un po' contraddittorio (visto che cozza non solo con promiseland ,ma anche con i comunicati che fa..insomma prima sostenete una cosa,poi un'altra prima pro cruelty free..poi lo stesso martella contro )...
cmq è un peccato se te ne vai per il lavoro del biodizionario,ma per il resto non mi piace per nulla anzi mi sposto in una sezione vegan dove ci sia coerenza .
qua si sparla delle certificazioni icea lav a pagamento,mentre la vostra veganok non è mica gratuita eh...poi non diciamo sciocchezze che ho letto + volte quanta pubblicità si fa a fitocose (la stessa riky li consigliava)e al negozio della barbarA (se è lei che ha il canale youtube e ha fatto un video su veganok e test animali)a che di crueltyfree non ha niente quasi (per questo ero nel dubbio ad iscrivermi)eil ban pubblicitario sta sopra. ciao fabrizio..chissà se stavolt ahai capito o vuoi aleggiare con altre domande

[Riky]

ci sei o ci fai?
forse non ti è chiaro che sei tu che non capisci.
e che i banner pubblicitari di un sito non c'entrano nulla con i professionisti e gli esperti che scrivono.
In effetti ti conviene confrontarti solo con persone che non ti costringono mettere in discussione nulla - la base del progresso scientifico (anche in senso animalista e antivivisezionista) è la capacità di discussione e confrontazione.
Che c'entra fitocose poi? Fa e paga pubblicità su questo sito.
E allora? Che c'entra con Fabrizio e il biodizionario?

Fai decisamente passare la voglia di parlare e spiegare.

[govegan87]

ci sei o ci fai?
forse non ti è chiaro che sei tu che non capisci.
e che i banner pubblicitari di un sito non c'entrano nulla con i professionisti e gli esperti che scrivono.
In effetti ti conviene confrontarti solo con persone che non ti costringono mettere in discussione nulla - la base del progresso scientifico (anche in senso animalista e antivivisezionista) è la capacità di discussione e confrontazione.
Che c'entra fitocose poi? Fa e paga pubblicità su questo sito.
E allora? Che c'entra con Fabrizio e il biodizionario?

Fai decisamente passare la voglia di parlare e spiegare.

e il tuo discorso sulla certificazione a pagamento della icea lav che c'entra se la stessa veganok si fa pagare come certificazione???fai finta di nulla su questo eh..,.io della pibblicità stavo rispondendo ate...sei te che la fai e su questo forum viene fatta..non ho dato la colpa a fabrizio in prima persona...capisci???cmq si me ne vado però prima stringo la mano a fabrizio nonostante tutto che se non altro è stato molto più diplomatico di te.ciao

[Riky]

Ero stata invitata a parlare al Vegan Fest.
Ci rinuncio, se gli interlocutori sono in assoluta malafede come te, e si permettono di fare affermazioni del genere nei miei confronti.
Sottolineo per l'ennesima volta che il marchio vegan ok, con me, non c'entra nulla, come non c'entrano nulla i banner pubblicitari che compaiono.
Sembro forse arrabbiata: no. Sono avvilita. Persone come te mi avviliscono.

[govegan87]

Ero stata invitata a parlare al Vegan Fest.
Ci rinuncio, se gli interlocutori sono in assoluta malafede come te, e si permettono di fare affermazioni del genere nei miei confronti.
Sottolineo per l'ennesima volta che il marchio vegan ok, con me, non c'entra nulla, come non c'entrano nulla i banner pubblicitari che compaiono.
Sembro forse arrabbiata: no. Sono avvilita. Persone come te mi avviliscono.

chiedo scusa forse sono un po' estremista ma ho detto sinceramente ciò che vedo..ciao

[Fabrizio Zago]

Solo un'ultima osservazione. Se hai notato caro govegan87 sul biodizionario NON c'è nessuna pubblicità. Ad un certo punto la readazione l'aveva messa ma ho chiesto di toglierla.
C'è un post in cui Sauro dichiara ai quattro venti che il biodizionario è privo di pubblicità.
Questo, per me è un punto di orgoglio perché non voglio essere influenzato da nessuno.
Giusto per la precisione. Con me il detto "segui i soldi e troverai la verità" non funziona. Fin che posso resisto così e non c'è barba di ceetificazione (a pagamento) che mi convincerà. Il giorno che avrò bisogno di soldi per vivere ci ripenserò. Oggi no, non mi serve, serve molto di più poter dire quello che si pensa senza condizionamenti.
Fabrizio