prodotti non testati su animali

[Bene]

Mi dispiace Gemma, io purtroppo non ti so rispondere. Attendiamo la risposta di qualcuno più esperto di noi.
Io invece ho un altro dubbio. Ho letto il documento da me postato nella mia risposta precedente e in sostanza lì c'è scritto che: si definiscono cruelty free tutti quei prodotti che non incrementano nuova vivisezione. Si tratta cioè di ditte che nei loro prodotti impiegano ingredienti testati in passato su animali ma s'impegnano a non introdurre nuovi ingredienti vegetali o di sintesi che implichino test su animali. Direi che cmq si tratta di un fattore discriminante rispetto a tante ditte che immagino continuino a introdurre nuovi ingredienti testati su animali, non credete? L'unico problema è che, secondo quel documento, le etichette (con tanto di denominazioni non testato su animali ad esempio) non ci permettono di capire quale prodotto è effittivamente cruelty free. Dunque: c'è un modo per comprenderlo? Lì c'è scritto che gli ingredienti di origine vegetale non devono essere testati su animali. Vi risulta che sia corretto? Perchè potrebbe essere l'unico criterio sulla base del quale scegliere quali prodotti comperare.
Vi ringrazio in anticipo per la risposta

[adriano]

scrivere in una confezione "prodotto finito non testato su animali " è ( secondo il mio parere) ingannevole in quanto è gia previsto dalla normativa che il prodotto finito non sia testato , forse scriverlo fa aumentare le vendite ?

bene se pubblichi un documento cerca almento che sia recente se volete essere aggionati è bene consultare questo :
http://www.cosmeticseurope.eu/safety-an ... thods.html

[Bene]

Penso che ci sia un po' di confusione sul termine test, che in effetti include le indagini più svariate.
Ci sono test di laboratorio che servono a stabilire sicurezza, purezza microbiologica, etc etc, che vengono fatti sul prodotto finito. Questi test non sono MAI MAI MAI fatti su animale (su prodotto finito intendo - perchè gli ingredienti singoli e le molecole che vanno a comporre il prodotto finito sono invece nella situazione che ha detto Fabrizio. Si sta lavorando per fare alcuni test - specie quelli di mutagegenesi e cancerogenesi e forse altri che oggi è obbligatorio per legge fare su animale *sempre singoli ingredienti e MAI su prodotto finito* su colture cellulari ed altro).
Invece i test di efficacia sul prodotti finito, possono essere fatti sia con colture cellulari (cellule umane), sia con volontari che più che volentieri si prestano a provare i prodotti. I test epicutanei per esempio sono sempre fatti su voontari umani. Questi test sono SEMPRE supervisionati da un comitato etico.
Quando leggete invece su etichetta un banale dermatologicamente testato" senza specifiche indicazioni, beh quello può voler dire tutto e nulla. Anche che un dermatologo abbia provato il prodotto e abbia fatto una relazione sullo stesso. Ovvio che le aziende più scientifiche e strutturate fanno test clinici (= su volontari umani, ma sono test mai invasivi e i volontari sono chiamati così perchè lo fanno per scelta appunto volontaria), clinico-strumentali (per esmpio, per valutare se un antirugh appiana davvero le rughe, o un anticellulite fa diminuire la cellulite, o solo strumentali-tecnologici.
Invece, i farmaci che assumente, qualsiasi farmaco, è sempre testato su animale. Sempre, nelle fasi prelimnari.

Ciao Riki, ti dispiace se sintetizzo quello che hai scritto per vedere se ho capito tutto bene? Correggimi pure in caso contrario, mi raccomando
Allora:
- i singoli componenti di un prodotto sono sempre testati su animali (non potrebbero essere testati anche questi su colture per evitare le sofferenze a degli esseri viventi innocenti? non ci sono che tu sappia dei metodi alternativi che potrebbero essere messi in atto?)
- il prodotto finito non è masi testato su animali. Può essere testato su colture di cellule umane o su volontari (non è pericoloso per loro? è sicuro che questi test non sono invasivi?)
Grazie in anticipo per la risposta. mi scuso per la ripetitività ma è una questione che sto affrontando ora per la prima volta e non è per me molto semplice comprendere bene come funzionano queste cose.
PS

Io avevo capito che tu avessi posto questa specifica domanda:

... Vorrei sapere su cosa vengono testati i prodotti non testati su animali. ....

cioè volessi sapere cosa si utilizza attualmente per test delle materie prime in divieto dei test animali; ho capito male?

Avevi capito bene Laura. Anzi, scusami per il ritardo con cui ti ho risposto

[Bene]

scrivere in una confezione "prodotto finito non testato su animali " è ( secondo il mio parere) ingannevole in quanto è gia previsto dalla normativa che il prodotto finito non sia testato , forse scriverlo fa aumentare le vendite ?

bene se pubblichi un documento cerca almento che sia recente se volete essere aggionati è bene consultare questo :
http://www.cosmeticseurope.eu/safety-an ... thods.html

La penso come te dal momento che una dicitura del genere è a questo punto superflua.
Non sapevo che il documento da me pubblicato non fosse recente, ti ringrazio cmq per il link che hai postato.

[adriano]

Bene : scusa ma se esistono metodi alternativi perche dovrei usare gli animali per testare materie prime ? ho pubblicato un link ci vorrà un po di tempo ma se riesci a leggere li forse troverai le risposte (ufficiali )

[Laura12]

All'ottimo link già indicato da adriano aggiungo questo http://iccvam.niehs.nih.gov/ che corrisponde al sito dell'agenzia europea che si sta occupando della validazione dei test alternativi in campo cosmetico, lo si può consultare per avere informazioni su test e metodologie.

[selene190]

. Si tratta cioè di ditte che nei loro prodotti impiegano ingredienti testati in passato su animali ma s'impegnano a non introdurre nuovi ingredienti vegetali o di sintesi che implichino test su animali. L'unico problema è che, secondo quel documento, le etichette (con tanto di denominazioni non testato su animali ad esempio) non ci permettono di capire quale prodotto è effittivamente cruelty free.

il punto è proprio questo ,come se ne è già parlato su questo forum(in proposito ti allego il pdf di promiseland http://www.promiseland.it/images/news/2 ... tyfree.pdf), un'azienda per potere essere davvero cruelty free deve aderire allo standard senza crudeltà tramite certificazione icea in accordo con lav(tante volte si trova la scritta"controllato da icea lav n x con il simbolo del coniglio che salta con 2 stelle CHE è l'unico ufficiale e valido a differenza delle varie scritte ingannevoli come ti è stato detto anche se non compare in ogni etichetta).In pratica la lav è il delegato italiano della certificazione cruelty free.In Europa se ne occupa la BUAV .
Questo non vuol dire che gli ingredienti che compongono il prodotto finito non sono mai stati testati,ma si sceglie un compromesso sicuro:vuol dire che da un anno detto CUT OFF DATE si sceglie di non usare (e comprare da fornitori) più materie prime nuove da testare .Spero di essere stata d'aiuto.
La lav sul suo sito dà una lista delle aziende italiane,ma per le aziende straniere quindi lista internazionale devi andare su http://www.gocrueltyfree.org ,x gli stati uniti c'è il comitato leapingbunny.org.
Scusate se ho citato altrisiti era solo per dare info,vi prego di non bannarmi anche qui per avere citato altro .
I test vietati dal 2009 dalla Ue sono tutti tranne tossicità riproduttiva,ripetuta,tossicocinetica ma purtroppo ci sono ancora aree non coperte dai test alternativi(tipo mutagenesi e ciò che ti ho citato).
Altro link utile per il comitato cosmetica è L'ECEAE(http://www.eceae.org/)

[Riky]

Non mi capacito, non gliela fo'.
Ancora la cut off date.
Mi chiedo solo: ma lo leggete, quello che scrive Fabrizio?

[selene190]

Non mi capacito, non gliela fo'.
Ancora la cut off date.
Mi chiedo solo: ma lo leggete, quello che scrive Fabrizio?

io ho scelto di comprare solo dalle liste ufficiali lav per l'italia e buav (gocrueltyfree.org)per le straniere quindi internazionale.
lo standard internazionale si basa sulla cut off date quindi io purtroppo altri compromessi validi e sicuri non conosco...
anche se questo vuol dire escludere tante aziende,mi fido di più di quelle appunto certificate da comitati.
ah poi vabbè ci sono altre certificazioni (tipo naturewatch come nel caso di santè o lavera)ma il principio è semprequello:cruelty free,standard,cut -off date.
ciò che dice fabrizio lo leggo sempre con interesse,(tant'è che in un altro forum per averlo citato sono stata bannata quindi il leggere fabrizio non vuol dire però smettere di fidarsi di un comitato di cruelty free se permetti...)
ma poi scusa pure sull''allegato di promiseland è citata la lista delle aziende italiane quindi non mi sto discostando....

[selene190]

riky,cito dal comunicato di promiseland:
"""Ciò non significa che gli ingredienti non siano mai stati testati, non e' questo il
significato dello Standard. Significa che i produttori si impegnano a non usare ingredienti testati
dopo un certo anno che rimane sempre fisso, così, di fatto, si impegnano a non incrementare la
vivisezione"""...da un certo anno in poi cut off date...per il resto io come sta scritto appunto cerco di comparare la cosmesi eco bio e il cruelty free ove possibile.
ciao Valentina

[POT]

Ciao,
scusate se salto i convenevoli e passo subito alla domanda...

Una sostanza una volta che è stata testata va in giro con la scheda di sicurezza che è una specie di carta d'identità su cui sono riportati, oltre a dati chimico-fisici, anche quelli tossicologici, giusto? Questi dati (ottenuti attraverso sperimentazione anche su animali) sono validi per qualunque produttore di quella sostanza? Ossia, se io mi metto a produrre la sostanza già testata da altri e di cui ho la scheda e i risultati dei test, devo rifare i test tossicologici? No, vero?
Perchè la molecola è sempre quella, qualunque sia la sua origine (deve essere pura, ovvio). Se è così, in pratica i test si fanno una sola volta o quasi? Sempre che gli standard rimangano gli stessi.

Ho capito bene?

Grazie in anticipo per la risposta

[Fabrizio Zago]

Ciao POT,
era come dici tu in passato. Adesso una sostanza deve essere ritestata se sottoposta a REACH (cioè una montagna di sostanze). Quindi non solo e CERTAMENTE tutte le sostanze sono state testate almeno una volta ma adesso verranno ritestate dai consorzi REACH.

Passiamo a selene190. Io faccio molta fatica ad accettare la cut of date. Anzi proprio non la capisco. Secondo me si tratta di una foglia di fico enorme dato che un produttore può benissim o (vedi POT) utilizzare i dati di un'altra azienda e sostenre che lui i test sugli animali non li ha mai fatti (il primo produttore invece sì). Secondo me questa cosa è una resa in giro.
Ti faccio allora due domande:
1) Se ho a disposizione una sostanza non testata (cut of date) ma estremanente tossica per i pesci, animali pure loro, ed un'altra "moderna e per la quale non mi posso avvalere della cut of date ma che è poco tossica, ipoallergenica e di basso costo. Quale delle due scegli?
2) se vedi una signora con la pelliccia ti viene in mente di chiedergli se l'ha presa prima o dopo la cut of date? O ti fa schifo lo stesso?
Ti ringrazio per le risposte.
Ciao
Fabrizio

[POT]

Ciao POT,
era come dici tu in passato. Adesso una sostanza deve essere ritestata se sottoposta a REACH (cioè una montagna di sostanze). Quindi non solo e CERTAMENTE tutte le sostanze sono state testate almeno una volta ma adesso verranno ritestate dai consorzi REACH.

Grazie per avermi risposto.
Dal REACH sono escluse solo le sostanze vegetali che non hanno subito trasformazione chimica, vero? Quindi olii, burri, olii essenziali, ossidi, miche, etc... Che comunque erano stati testati tossicologicamente all'inizio, anni fa, se non sbaglio.
Per il resto tutte le sostanze verranno ritestate, quindi anche quelle di un'azienda che utilizza l'approccio della cut off date?
Che quindi viene "azzerata"?

[selene190]

Ciao POT,
era come dici tu in passato. Adesso una sostanza deve essere ritestata se sottoposta a REACH (cioè una montagna di sostanze). Quindi non solo e CERTAMENTE tutte le sostanze sono state testate almeno una volta ma adesso verranno ritestate dai consorzi REACH.

Passiamo a selene190. Io faccio molta fatica ad accettare la cut of date. Anzi proprio non la capisco. Secondo me si tratta di una foglia di fico enorme dato che un produttore può benissim o (vedi POT) utilizzare i dati di un'altra azienda e sostenre che lui i test sugli animali non li ha mai fatti (il primo produttore invece sì). Secondo me questa cosa è una resa in giro.
Ti faccio allora due domande:
1) Se ho a disposizione una sostanza non testata (cut of date) ma estremanente tossica per i pesci, animali pure loro, ed un'altra "moderna e per la quale non mi posso avvalere della cut of date ma che è poco tossica, ipoallergenica e di basso costo. Quale delle due scegli?
2) se vedi una signora con la pelliccia ti viene in mente di chiedergli se l'ha presa prima o dopo la cut of date? O ti fa schifo lo stesso?
Ti ringrazio per le risposte.
Ciao
Fabrizio

1)come ho già spiegato..cerco di unire la cosmesi ecobio comprando prodotti buoni per la pelle e per il pianeta (continuo a diffondere l'importanza dell'inci e l'interpretazione)ma nello stesso tempo restringo la ricerca a quelle aziende dotate di certificazione cruelty free già spiegata sopra(quindi BUAV,LAV,non dimentichiamoci che la stessa ECEAE dà come riferimento la lista cruelty free,per non parlare della humane society international ecc ecc).ciò che dici tu è giusto,ma io ritengo sia un compromesso/soluzione valido perchè un'azienda non fa i test,quelli li fa il fabbricante e l'azienda appunto si limita a comprare da fornitori cruelty free senz aintrodurre ingredienti nuovi.Seppure anche la cut off date abbia dei limiti,purtroppo è ilprincipio su cui si basa lo standard cruelty free..per il resto cerco di stare attenta a tutto e non prendo per oro colato nulla.
2)oh dio il caso della pelliccia è un caso limite dato che da vegana animalista schifo proprio la pelliccia come la carne quindi è un paragone un po' estremo che mi fa star male ,mi fa schifo prima o dopo.soffro ugualmente per i test,x i mattatoi ecc...
Certo però se dopo un anno in poi smette di comprare pelliccia e mangiare carne è un bene no?quindi stessa cosa per la cut off date tanto per farti un paragone semplice anche io.
CIAO,VALENTINA

[selene190]

Ciao POT,
era come dici tu in passato. Adesso una sostanza deve essere ritestata se sottoposta a REACH (cioè una montagna di sostanze). Quindi non solo e CERTAMENTE tutte le sostanze sono state testate almeno una volta ma adesso verranno ritestate dai consorzi REACH.

Grazie per avermi risposto.
Dal REACH sono escluse solo le sostanze vegetali che non hanno subito trasformazione chimica, vero? Quindi olii, burri, olii essenziali, ossidi, miche, etc... Che comunque erano stati testati tossicologicamente all'inizio, anni fa, se non sbaglio.
Per il resto tutte le sostanze verranno ritestate, quindi anche quelle di un'azienda che utilizza l'approccio della cut off date?
Che quindi viene "azzerata"?

no il reach è diverso dal principio della cut off date...con il reach si ritestano con la cut off date no..quindi io mi fido più della secondoa.io pur di non torturare animali rinuncerei a inserire ingredienti nuovi..ma io ho un approccio animalista..rispetto anche quello ambientalista io cerco di coniugare entrambi..