E se di case ne facciamo due?

[Pep78]

ciao a tutti!
vorrei chiedervi un parere: secondo voi si può pensare di risparmiare in modo sostanziale costruendo sullo stesso terreno una bifamiliare invece di una casa singola?
mi spiego meglio; nella mia zona, Conegliano (Tv), i terreni edificabili viaggiano a ca. 160 € al mq, quindi il costo del terreno costituisce una parte molto consistente del budget.
Come già spiegato in tutte le lingue, è impossibile parlare di prezzo di una casa tout-court, ma generalizzando, tanto il succo del discorso non è nella correttezza dei costi, facciamo l'esempio di questa ipotesi:

- terreno di ca. 1.000 mq: ca. 160 mila €
- casa prefabbricata da 150 mq: ca. 200 mila €
- altri oneri vari: ca. 100 mila €.
- Tot: 460 mila €

Quanto pensate si possa risparmiare costruendo sullo stesso terreno (ipotizzando di avere cubatura sufficiente) una bifamiliare al posto della singola, considerando di fare due case identiche, quindi ammortizzando anche il costo del progetto?

butto lì due numeri, da profano:
- terreno: ca. 160 mila € diviso per due = 80 mila €
- casa prefabbricata da 150 mq invariata: ca. 200 mila €
- altri oneri vari: ca. 100 mila € in parte condivisi = 70 mila € ?
- Tot: 350 mila €

E' possibile secondo voi che si possano risparmiare queste cifre, o c'è qualche errore nel ragionamento? oppure sono scorrette sia le stime di partenza che quelle di arrivo?

[angel72]

qui da me 1000mq dànno 20 mq edificabili, lì trecento?
parlo di zona mista agricolo-residenziale: l'indice è 0,6 mc per 1 mq. in zona residenziale arriva a 1 mc per 1 mq, quindi 1000 metri darebbero 33.33 mq edificabili.
per prima cosa verificherei l'indice, non credo possa essere 9 mc per 1 mq di terreno, quindi per fare quanto dici servirebbe più terreno, e aumenterebbe la spesa, riducendo la forbice. ma non sono un esperto, sono tutte nozioni fresche fresche che, tra mille sofferenze , sto acquisendo
buona ricerca

[Navigatorx]

qui da me 1000mq dànno 20 mq edificabili, lì trecento?
parlo di zona mista agricolo-residenziale: l'indice è 0,6 mc per 1 mq. in zona residenziale arriva a 1 mc per 1 mq, quindi 1000 metri darebbero 33.33 mq edificabili.
per prima cosa verificherei l'indice, non credo possa essere 9 mc per 1 mq di terreno, quindi per fare quanto dici servirebbe più terreno, e aumenterebbe la spesa, riducendo la forbice. ma non sono un esperto, sono tutte nozioni fresche fresche che, tra mille sofferenze , sto acquisendo
buona ricerca

Ciao, forse sbagli qualcosa nei calcoli.

1000 mq x 0,6 sono 600 m3, quindi una costruzione di circa 200 mq (semplificando il calcolo).

Avessi io la possibilita' di acquistare 1000 mq a 160k euro .... qui da noi si parla di 3 volte tanto

Spero di non aver sbagliato i calcoli.

Ciao

[angel72]

sbaglio, sbaglio.
avevo modificato il messaggio, ma forse ho atteso troppo e la modifica non è andata a buon fone, non me ne ero accorto.
l'indice è 0,06, che diventa 0,1 nelle aree destinate ad edilizia residenziale, quindi il dato dei 20 metri edificabili per 1000 di terreno è tristemente corretto, e non solo, devi anche presentare un piano di investimenti agricoli, pur non essendo agricoltore e pur pagando tasse salate (poco meno del 20%), altrimenti l'indice si dimezza.
è la famosa legge RIINA............
tipicamente italiana

[barbara71]

ciao a tutti!
vorrei chiedervi un parere: secondo voi si può pensare di risparmiare in modo sostanziale costruendo sullo stesso terreno una bifamiliare invece di una casa singola?
mi spiego meglio; nella mia zona, Conegliano (Tv), case identiche, quindi ammortizzando anche il costo del progetto?

Coneglianio, ci sono venuta in fiera due mesi fa!!
secondo me più fai più risparmi è ovvio .. la questione è averci i dineri per farlo...

[Montata]

sbaglio, sbaglio.
avevo modificato il messaggio, ma forse ho atteso troppo e la modifica non è andata a buon fone, non me ne ero accorto.
l'indice è 0,06, che diventa 0,1 nelle aree destinate ad edilizia residenziale, quindi il dato dei 20 metri edificabili per 1000 di terreno è tristemente corretto, e non solo, devi anche presentare un piano di investimenti agricoli, pur non essendo agricoltore e pur pagando tasse salate (poco meno del 20%), altrimenti l'indice si dimezza.
è la famosa legge RIINA............
tipicamente italiana

mah! se la zona è agricolo-residenziale mi sembrerebbe anche coerente..o mi sfugge qualcosa?

[Pep78]

Scusate, per spiegarmi meglio..
Io vorrei cercare di spendere di meno, non di più, quindi mi chiedevo quanto costerebbe “sacrificare” la mia futura casa singola, per costruire insieme a qualcuno (con cui vado d’accordo…almeno prima di iniziare a costruire ).
Il discorso nasce anche dal fatto che io e mia moglie non vorremmo una casa enorme, ma con un giardino grande abbastanza per due bei labrador (che ancora non abbiamo, ma avremo certamente); l’ideale sarebbe quindi trovare un bel terreno grande, ma con un indice di edificabilità basso, in modo da pagarlo di meno avendo comunque cubatura sufficiente; un terreno di queste caratteristiche non è però facile da trovare.
Per il terreno, qui per 160k si trovano da 1.000 mq con indice 0.8, quindi con 800 cubi; abbastanza per una bifamiliare. Sto parlando di un terreno edificabile, non agricolo.
Da qui la considerazione che forse gli 800 cubi si possono sfruttare meglio in 2 famiglie (a patto di trovare altri amanti dei cani)

[barbara71]

Scusate, per spiegarmi meglio..
Io vorrei cercare di spendere di meno, non di più, quindi mi chiedevo quanto costerebbe “sacrificare” la mia futura casa singola, per costruire insieme a qualcuno (con cui vado d’accordo…almeno prima di iniziare a costruire ).

consiglio spassionato: lascia perdere. soprattutto se vuoi tenere animali. meglio soli che male accompagnati. sempre.

[angel72]

sbaglio, sbaglio.
avevo modificato il messaggio, ma forse ho atteso troppo e la modifica non è andata a buon fone, non me ne ero accorto.
l'indice è 0,06, che diventa 0,1 nelle aree destinate ad edilizia residenziale, quindi il dato dei 20 metri edificabili per 1000 di terreno è tristemente corretto, e non solo, devi anche presentare un piano di investimenti agricoli, pur non essendo agricoltore e pur pagando tasse salate (poco meno del 20%), altrimenti l'indice si dimezza.
è la famosa legge RIINA............
tipicamente italiana

mah! se la zona è agricolo-residenziale mi sembrerebbe anche coerente..o mi sfugge qualcosa?

io contesto il fatto che, se vengo obbligato a pagare allo stato il 20% di tasse perchè NON sono coltivatore diretto, poi non puoi anche obbligarmi a far finta di esserlo: o l'una o l'altra!!

[angel72]

Scusate, per spiegarmi meglio..
Io vorrei cercare di spendere di meno, non di più, quindi mi chiedevo quanto costerebbe “sacrificare” la mia futura casa singola, per costruire insieme a qualcuno (con cui vado d’accordo…almeno prima di iniziare a costruire ).
Il discorso nasce anche dal fatto che io e mia moglie non vorremmo una casa enorme, ma con un giardino grande abbastanza per due bei labrador (che ancora non abbiamo, ma avremo certamente); l’ideale sarebbe quindi trovare un bel terreno grande, ma con un indice di edificabilità basso, in modo da pagarlo di meno avendo comunque cubatura sufficiente; un terreno di queste caratteristiche non è però facile da trovare.
Per il terreno, qui per 160k si trovano da 1.000 mq con indice 0.8, quindi con 800 cubi; abbastanza per una bifamiliare. Sto parlando di un terreno edificabile, non agricolo.
Da qui la considerazione che forse gli 800 cubi si possono sfruttare meglio in 2 famiglie (a patto di trovare altri amanti dei cani)

credo che il tuo ragionamento sia corretto. prova a cercare sui siti delle haus, dovresti riuscire a farti un'idea dei prezzi

[Montata]

sbaglio, sbaglio.
avevo modificato il messaggio, ma forse ho atteso troppo e la modifica non è andata a buon fone, non me ne ero accorto.
l'indice è 0,06, che diventa 0,1 nelle aree destinate ad edilizia residenziale, quindi il dato dei 20 metri edificabili per 1000 di terreno è tristemente corretto, e non solo, devi anche presentare un piano di investimenti agricoli, pur non essendo agricoltore e pur pagando tasse salate (poco meno del 20%), altrimenti l'indice si dimezza.
è la famosa legge RIINA............
tipicamente italiana

mah! se la zona è agricolo-residenziale mi sembrerebbe anche coerente..o mi sfugge qualcosa?

io contesto il fatto che, se vengo obbligato a pagare allo stato il 20% di tasse perchè NON sono coltivatore diretto, poi non puoi anche obbligarmi a far finta di esserlo: o l'una o l'altra!!

ecco il busillis
l'avevo perso

[Montata]

Scusate, per spiegarmi meglio..
Io vorrei cercare di spendere di meno, non di più, quindi mi chiedevo quanto costerebbe “sacrificare” la mia futura casa singola, per costruire insieme a qualcuno (con cui vado d’accordo…almeno prima di iniziare a costruire ).
Il discorso nasce anche dal fatto che io e mia moglie non vorremmo una casa enorme, ma con un giardino grande abbastanza per due bei labrador (che ancora non abbiamo, ma avremo certamente); l’ideale sarebbe quindi trovare un bel terreno grande, ma con un indice di edificabilità basso, in modo da pagarlo di meno avendo comunque cubatura sufficiente; un terreno di queste caratteristiche non è però facile da trovare.
Per il terreno, qui per 160k si trovano da 1.000 mq con indice 0.8, quindi con 800 cubi; abbastanza per una bifamiliare. Sto parlando di un terreno edificabile, non agricolo.
Da qui la considerazione che forse gli 800 cubi si possono sfruttare meglio in 2 famiglie (a patto di trovare altri amanti dei cani)

Ciao,

una bifamigliare ha il vantaggio che ti basta un terreno più piccolo (rispetto a 2 singole), perchè le due abitazioni sono attaccate.
L'investimento complessivo sarà maggiore quindi potrai spuntare qualcosa meno come prezzo al mq.

Il resto lo deve fare il progetto andando ad analizzare bene il regolamento comunale.
Se su 2 piani, il piano sopra può essere ottimizzato sia dal punto di vista del volume che delle altezze. (200.000 per 150 mq mi sembrano un pò pochini comunque..)

OKKIO al vicino!!!
Max

[Paolo Boni]

sicuramente risparmi, quantificare quanto è abbastanza difficoltoso.
Se dovessi dire qual'è il metodo migliore di risparmio ti direi una palazzinetta a due piani con piano terra un appartamento e sopra l'altro, questo sarebbe il modo più economico.
Altro aspetto potreste in due prevedere un unica caldaia centralizzata (che sicuramente funziona meglio che due singole con minori spese di manutenzione.
Altro aspetto ancora (sempre parlando di risparmio) potreste prevedere spazi in comune tipo lavanderia, deposito, ecc.

Fare una bifamigliare sicuramente si risparmia ma si risparmia meno.
Per il resto le spese si ammortizzerebbero meglio oltre che anche acquistarne due invece che una potrebbe venire a vantaggio di un eventuale contrattazione maggiore.
Ciao paolo

[Navigatorx]

Una domanda su quest'argomento: quali sono i vincoli minimi per considerare superato il limite dei 10 mt tra un'abitazione e l'altra? Parlo di punti di contatto.

Mio parere sulla domanda: secondo me il risparmio e' solo nell'acquisto del terreno (da dividere in 2 , penso). Ma sicuramente e' un vincolo notevole da tenere in conto. Anche con il migliore vicino non sei mai "indipendente".

Vale la pena il risparmio ?

Ciao

[Pep78]

E' proprio questo il punto: ne vale la pena solo se si risparmia una cifra consistente.
Questo è proprio quello che intendevo chiedere agli utenti del forum.
Il risparmio maggiore sarebbe nel terreno, certamente, e in particolar modo secondo me nel pieno utilizzo della cubatura del terreno.
Ma dite che non si risparmia anche facendo la progettazione in comune e condividendo qualche altro costo, ad esempio allacciamenti vari e alcuni costi di cantiere ??

(Per inciso, il vicino sarebbe un parente oppure un amico, di sicuro non un estraneo)