Il titanium dioxide incapsulato è dannoso per l'ambiente?

[Frans]

Ciao a tutti,

mi sono iscritto a questo forum perchè cerco di capirne di più sui prodotti eco-bio ed in particolare perchè stò cercando di scegliere un solare a bassa protezione che abbia poco impatto sull'ambiente.

Spesso si parla solo della sicurezza per l'uomo e non dell'ambiente (fauna e flora). Potreste aiutarmi a capirne un pò di più?

Per quel che ho visto, la maggior parte dei marchi eco-bio producono solo solari a media/alta protezione, ad eccezione di pochi marchi come Fitocose, Lakshmi, Esprit Equo, Rebis. Secondo voi, è solo per un motivo commerciale che ci sono pochi marchi che producono bassa protezione o ci sono motivi tecnici, in particolare legati all'impatto ambientale?

La maggior parte usano titanium dioxide. Sia sul vostro sito che su altri si parla molto della pericolosità per l'uomo del titanium dioxide micronizzato. Quando non è micronizzato è sicuro per l'ambiente? E quando è micronizzato potrebbe essere più pericoloso per l'ambiente dei filtri chimici?

Alcune aziende come Fitocose ne adottano una versione micronizzata ed incapsulata, affermando che è sicuro per l'uomo specie quando associato ad antiossidanti che neutralizzano la produzione di radicali liberi. Data per buona la poca pericolosità del prodotto finale per l'uomo, qual'è l'effetto dei filtri micronizzati incapsulati quando si disperdono nell'ambiente? Sono altrettanto pericolosi dei micronizzati non incapsulati?

Spero possiate aiutarmi a chiarire almeno qualche punto.

Grazie
Francesco

[Fabrizio Zago]

Ciao Frans,
e benvenuto tra noi.
"Spesso si parla solo della sicurezza per l'uomo e non dell'ambiente", qui invece è il contrario, parliamo più di sicurezza per l'ambiente che per gli esseri umani.
Dett oquesto credo che tu abbia una visione chiara delle cose. Il rivestimento del titanio biossido è spessissimo del silicone non biodegradabile e quindi non ci piace. Sul mercato, adesso, ci sono altri rivestimenti non così pessimi, basta trovarli.
Il motivo per cui le varie ditte eco-bio non producono solari ad alta protezione è semplicemente perché senza usare filtri chimici non è facile arrivare ai livelli richiesti.

[BIO.Marta]

Ciao,
sto provando provando un solare della sante che ha i filtri minerali e SPF20
Devo dire però che quest'indicazione di fattore protettivo va presa con le pinze.
Se ne applichi tanta e spesso allora hai una buona protezione altrimenti no.

L'INCI è questo: acqua (water), alcohol*, silica, glycine soja (soybean) oil*, titanium dioxide, zink oxide, olea europaea (olive) fruit oil*, aloe barbadensis leaf juice*, lysolecithin, simmondsia chinensis (jojoba) seed oil*, glycerin, magnesium aluminum silicate, prunus amygdalus dulcis (sweet almond) oil*, brassica oleracea italica (broccoli) seed oil*, polyglyceryl- 3 stearate, sodium lactate, xanthan gum, cetearyl alcohol, cetearyl glucoside, dipotassium glycyrrhizate, hydrogenated palm glycerides, lycium barbarum fruit extract*, helianthus annuus (sunflower) seed oil, beta-carotene, ascorbyl palmitate, lecithin, tocopherol, hydrogenated palm glycerides citrate, pca ethyl cocoyl arginate, parfum (essential oils) * da agricoltura biologica certificata

[Frans]

Ciao Fabrizio,

grazie per i chiarimenti. E' bello ricevere informazioni più precise. Non sapevo usassero il rivestimento al silicone.

Grazie anche a BIO.Marta,
comunque forse sono stato poco chiaro: in realtà io cerco un solare con SPF più basso di 10. Non stò molto al sole e avendo una pelle olivastra mi basta poca protezione. Capisco la difficoltà di produrre indici alti, ma ero curioso di capire anche perchè ci sono pochi produttori di solari con filtro basso. Forse ci sono semplicemente meno persone interessate.

A proposito dei rivestimenti meno pessimi, le particelle di titanio biossido micronizzato rivestite con acido stearico e allumina invece sono sicure per l'ambiente?

[Fabrizio Zago]

Per l'ambiente direi che la soluzione stearina + allumina è certamente preferibile.

[Frans]

Grazie ancora.