cibo e karma

[fogliaverde]

Io negli ultimi anni ho cercato di capire come fosse possibile che le persone standard non abbiano delle vite distrutte,oppure abbiano vite distrutte solo parzialmente,nutrendosi di animali torturati negli allevamenti e dei loro sottoprodotti come il latte e le uova.
Sono arrivato alla conclusione che attraverso la cottura riescono a cancellare la maggior parte delle informazioni contenute nell'alimento.
Infatti fotografando con una macchina kirlian un alimento cotto è possibile notare che l'aura non è più presente perchè è diventata troppo debole e risulta impercettibile.
La frutta da supermercato anche se biologica dispone di un energia molto scarsa rispetto alla frutta che si trova allo stato libero nella natura.

[Peaceful Rawrior]

Io negli ultimi anni ho cercato di capire come fosse possibile che le persone standard non abbiano delle vite distrutte,oppure abbiano vite distrutte solo parzialmente,nutrendosi di animali torturati negli allevamenti e dei loro sottoprodotti come il latte e le uova.
Sono arrivato alla conclusione che attraverso la cottura riescono a cancellare la maggior parte delle informazioni contenute nell'alimento.
Infatti fotografando con una macchina kirlian un alimento cotto è possibile notare che l'aura non è più presente perchè è diventata troppo debole e risulta impercettibile.
La frutta da supermercato anche se biologica dispone di un energia molto scarsa rispetto alla frutta che si trova allo stato libero nella natura.

Penso che le vite deteriorate ci siano eccome... solo che se si considera normale ammalarsi e sviluppare patologie croniche è chiaro che non c'è niente di cui stupirsi...

Alla fine si arriva a pensare di non essere geneticamente a posto, di essere difettosi e ciò che mangiamo diventa futile... Sai quante volte, negli ultimi giorni, mi è toccato sentire discorsi tipo "quello che mangiamo non ha alcun influsso sulla nostra salute" oppure "io almeno cosí mi godo la vita" o ancora "l'importante è mangiare"...

[fogliaverde]

Hai perfettamente ragione,la maggior parte delle persone pensano che si ammalano perchè sono difettose oppure danno la colpa ai batteri.
La dipendenza dal cibo cotto è probabilmente la più grande dipendenza esistente al mondo.

[Peaceful Rawrior]

Hai perfettamente ragione,la maggior parte delle persone pensano che si ammalano perchè sono difettose oppure danno la colpa ai batteri.
La dipendenza dal cibo cotto è probabilmente la più grande dipendenza esistente al mondo.

Non ricordi chi, ma qualcuno lo ha detto: "È più facile cambiare religione che tipo di alimentazione"

[Akira]

Ciao! Interessante... quindi più Aura emana e più Karma è presente?

Me curiosa!!!

[Violette]

Pare proprio di sì!!!

[fogliaverde]

Si,il karma è energia,e la cottura cancella parzialmente sia l'energia positiva di un frutto e sia quella negativa di un pezzo di carne.

[yasodanandana]

mmh.. cio' che ho sentito e' molto interessante..

dico la mia..

karma in sanscrito vuol dire azione e la conseguenza che si riceve dall'azione stessa..

di solito ha a che vedere con le problematiche o con i vantaggi che diamo agli altri esseri viventi..

mi scuso ..

[Violette]

Sì, è verissimo, quella che hai dato è la definizione "canonica" di karma, ineccepibile!

Però qui si assume che, mangiando un certo cibo, assorbiamo le sue energie e quindi il suo karma perchè lo facciamo entrare nel nostro corpo, facendolo diventare parte di noi... le mie energie/informazioni assorbono in parte le energie/informazioni contenute in quello che mangio.

Qui, il corpo fisico o materiale (nostro o del cibo assunto) è visto come "fuso" con corpi invisibili (astrale, mentale, akasico...) e tutti questi corpi, di conseguenza, sono ritenuti influenzati dal karma accumulato dalle azioni passate del loro possessore.

Se faccio del male a qualcuno, ciò avrà delle ripercussioni negative su tutti i miei corpi visibili/invisibili... e se mi nutro di un animale ucciso, assumo delle sue energie perchè il suo corpo diventerà parte del mio corpo ergo le sue energie influenzeranno le mie... e viene allora trasmesso anche il karma. Avrò sia il mio karma di mangiatore di carne che quello dell'animale che ho mangiato, che mi influenzerà in peggio.

Sbaglio fogliaverde?

[yasodanandana]

violette

Però qui si assume che, mangiando un certo cibo, assorbiamo le sue energie
su questo non ci piove.. semplicemente non chiamerei tutto cio' "karma"..
Chi mangia carne accumula karma negativo perche' lo crea lui compiendo un atto disarmonico e violento, non perche' il karma glie lo passa la carne.
La carne, semplicemente, fa male al fisico e alla mente.. riguardo al karma, siamo noi, che compiendo l'atto sbagliato nei confronti dell'animale che uccidiamo, inneschiamo la reazione che ci portera' guai..
Per esempio, io non mangio carne da trent'anni, pero' se ne mangiassi, non mi sentirei male quanto se mi mettessi in bocca cinque peperoncini piccanti.. il peperoncino ha piu' karma della carne? ne' piu' ne meno.. semplicemente l'atto dell'uccidere porta sventura anche se li' per li' ingerire carne non provoca scompensi rilevanti..

Se faccio del male a qualcuno, ciò avrà delle ripercussioni negative
questo, infatti e' il karma.. azione che comporta una reazione..

risolutivo, a mio parere, questo intervento:

Se io uccido un animale ma poi non me lo mangio, da questo non ricevo karma? Ne ricevo meno?

esistono macellai vegani.. ritengo che abbiano identiche responsabilita' (karma) dei carnivori..

[Violette]

Sì, certo... Allora qui noi stiamo intendendo il concetto di "karma" in maniera più ampia di quella tradizionale...

[yasodanandana]

Sì, certo... Allora qui noi stiamo intendendo il concetto di "karma" in maniera più ampia di quella tradizionale...

usare impropriamente un termine non vuol dire ampliarne il significato, dobbiamo essere rispettosi delle culture, anche di quelle del cosiddetto terzo mondo, in questo caso l'India..

.. anzi, parlare di procedimenti di trattamento o cottura che tolgono il karma negativo ad alimenti ottenuti violentemente, significa, a mio parere, svilire tale significato e introdurre qualcosa di eticamente molto pericoloso, e , per me, un po' perverso..

ovvero:

bisogna che sia chiaro che uccidere un animale porta karma (=reazione) negativo, molto forte, anche se poi ci salviamo la salute non mangiandone le carni o anche se la cottura o qualche altro trattamento le rendesse innocue o quasi dal punto di vista della salute...

e che mangiare frutta o verdura cotta, di karma, non ne porta alcuno, anzi, semmai porta buone reazioni per il fatto di aver risparmiato la vita di animali innocenti .. anche se qualcuno puo' giudicare la cottura di tali cibi uno svantaggio per la salute..

ovviamente, se uno non crede che esista una dimensione metafisica nella quale le nostre sorti si delineano a seconda dei nostri comportamenti, va benissimo.. ma allora di karma non se ne parli proprio..

[Violette]

Non ci piove sul fatto che uccidere e poi, magari, non cibarsi dell'animale o cuocerlo sia neutro per il nostro karma...

Comunque io sono dell'avviso che, a volte, non è neccessario "fossilizzarsi" sui termini ma, invece, è più profiquo anche solo cercare di spiegarsi meglio che si può per intendersi... tutto qua. Nessuno vuole svilire o essere irrispettoso della cultura indiana.

Trovo interessante cercare di capire quello che l'altro vuole comunicare anche se le parole che usa sono di una tradizione specifica... un po' di spontaneità a fin di bene e che ci può portare ad utili arricchimenti, come a me sta accadendo in questo caso.

[yasodanandana]

Comunque io sono dell'avviso che, a volte, non è neccessario "fossilizzarsi" sui termini ma, invece, è più profiquo anche solo cercare di spiegarsi meglio che si può per intendersi... tutto qua.

sottolineo e concordo!!

grazie!!

[fogliaverde]

Sono assolutamente d'accordo con Violette.
Poi è ovvio che questa tabella non è per tutti e ad alcuni potrebbe non piacere.