1300€/mq classe b

[Paolo Boni]

ma come mai che nella maggiorparte dei preventivi, di case prefabbricate in legno si usano materiali non naturali?

non pensi abbia un gran senso spendere piu soldi di una convenzionale casa, se poi alla fine si hanno gli stessi materiali pericolosi.

Oddio... non so che preventivi abbia in mano tu... hai forse pareti con uranio impoverito? Per un pò di colla del lamellare e della sanissima lana di roccia non è mai morto nessuno!

Mi sa che intende cappotti in polistirene...
L'aveva detto tempo fa (mi pare Franco) normalmente le ditte il primo preventivo di massima lo fanno con lo standard più basso e da li poi ci sono tutte le varianti da richiedere.
Penso il motivo possa essere questo.
Ciao Paolo

[cavallopazzo83]

Esattamente, molte ditte lo mettono nel primo preventivo... comunque non lo ritengo dannoso per la salute...almeno finchè non vedo una prova scientifica della cosa...

[cavallopazzo83]

Esattamente, molte ditte lo mettono nel primo preventivo... comunque non lo ritengo dannoso per la salute...almeno finchè non vedo una prova scientifica della cosa...

[barbara71]

Esattamente, molte ditte lo mettono nel primo preventivo... comunque non lo ritengo dannoso per la salute...almeno finchè non vedo una prova scientifica della cosa...

non penso sia questione di danno per la salute ma di azzeccarci nulla con la bioedilizia... o no?

[franco mori]

giusto per chiarire i concetti.

Se per bioedilizia intendiamo che il materiale usato deve essere il piu' naturale possibile allora avete ragione voi. Anche se, ad esempio, a noi il Climahaus ha certificato una casa in classe A+ nonostante il cappotto in polisitirolo . Poi lo so voi mi direte che il Climahaus e' un business che non e' attendibile etc etc ma di fatto sono loro gli antesignani e per riconoscere la classe + , che e' sinonimo di naturalita', si accontentano che il 70% della casa sia fatta di materiali naturali. Anche perche' , a ben vedere, direi che e' impossibile fare una casa solo con materiali naturali.

Se per bioedilizia si intende invece un edilizia che non consumi risorse , allora il discorso cambia. Certo in tal caso anche una casa in laterocemento sarebbe in bioedilizia se fosse in classe B od A

Cio ' non toglie che , alla fine , se dico al cliente che avere le finestre in pvc bianche si traduce in uno sconto dell x per cento e il cappotto in pòlistirolo anziche in fibra di legno un altro x per cento, ecco alla fine della naturalita non gliene frega piu' niente a nessuno!!!!!

[cris80]

be nel mio caso no . perche i serramenti per l'appartamentino che sto restrutturando li faccio in legno ed ho scartato a priori il pvc anche se costavavo esattamente la metà,"450-550 conto 900" e tutti i materiali che utilizzo "eccetto la combientazione dei tubi sanitari che purtrippo non esiste nulla di bio effettivamente utilizzabile" sono in materiali naturli. quindi ritengo che la mia scelta sia estremamente ecologista anche piu di acquistare una casa nuova in classe a+ perche in sostanza è come se avessi riciclato una casa "ovviamente metaforicamente parlando" a inpatto ambientale minimo, migliorandone in chiave ecologica la struttura, "passare dalla classe E alla classe C che in campo ecologico è un enormita in piu che tra una classe da B a un A+, e utilizzando materiali a basso inpatto ambientale, e ricliclando i componenti sostituiti "legno vetro acciaio plastica ecc".

forse a volte ci dimentichiamo di un concetto, il materiale non è pericoloso solo una volta finito ed installato, ma lo è maggiormente in fase di fabbricazione,
se la lana di roccia "che comunque si stanno facendo indagini sulla possibile pericolosità dovuta al progressivo degrado di polveri" non è pericolosa intrinsecamente,ma quanto inpatto ambientale a creato per essere fabricata?
un pannello in polistirene "che comunque poco o tanto lo stirolo lo emette"e che comunque a parita di massa è peggiore del legno o del sughero, e non è traspirante, magari non è pericoloso una volta montato, ma quanto inquinamento a provocato per essere creato?

poi all'economia ci credo fino a un certo punto, perche una casa in classe A A+ B costa decisamente di piu di una piu comune C o D e economicamente parlando ci vorranno molto piu di 10-15 anni per ripagarsi i costi che questa abitazione in classe superiore, quindi che senso a per chi può permettersi queste abitazioni, risparmiare qualcosina per del poliuretano la posto di fibra di legno? per me di senso ne a proprio poco poi se qualcuno vuole vivere in una casa con alle pareti l'equivalente di un sacchetto del rusco sono scelte sue.

basterebbe destinare un po piu fondi alle materie prima e un po meno agli arredi o elettrodomestici inutili, come tv da 40"-50" tanto in voga oggi, inpianti stereo da milgliaia di euro o iphone, pc portatili, ecc ecc ecc

quindi per me non ci dovrebbero esistere queste mezze misure, o si è ecologisti o non lo si è, senno si crea una forma egoistica per avere qualcosa che altri non possono avere "la casa monofamiliare in legno".

[franco mori]

la realta' e' che ognuno pensa alle proprie tasche

[flower]

si ok materiali naturali ma che non diventi una fissa.....pitture naturali,legno riciclato,fibre di legno....e poi metti la cucina ikea smaltata chimicamente......

[barbara71]

volevo citare un paio di messaggi qui.. ma è sparita la funzione "cita" da tutti i messaggi!!!

[FaManY77]

Purtroppo al giorno d'oggi per essere ecologisti nell'acquistare/costruire una casa, devi essere milionario!

[barbara71]

mi ripeto..ma perchè non si possono più citare parti di messaggi? o solo a me capita??
boh, cmq al giorno d'oggi bisogna essere milionari anche per andare in campeggio.. specialmente in Toscana... fai un pò te.
ciao
Barbara

[cris80]

secondo me no e solo una questione di scelte. ecologico non vuol dire che sia piu costoso.

in particolare non ritengo giusto il preconcetto riportato sull' IKEA. sia sul fatto che i suoi prodotti siano non naturali "se guardate nei catalochi trovate anche materiali totalmente bio al 100"
sia dal fatto che si da colpa all'azzienda produttrice per cio che compra il cliente.

è il cliente che seglie il pannello laccato a vernici poliuretaniche, su ben 34 tipologie di pannelli tra qui alcune in massello a poro aperto.

in Italia"e allargherei il discorso anche al resto del mondo ormai", si guardano solo gli aspetti pratici. e la fatica del pulire o avere compromessi nell'utilizzo del tal prodotto, ci spaventa e il discorso ecologico decade immediatamente, e si trova la scusa del "a ma costa di piu"

un pavimento in marmo ad esempio richiede molta piu manutenzione ed attenzione e si devono utilizzare sostanze particolari per mantenerlo pulito, una piastrella in gress no "poi salta fuori l'altro discorso che non a senso, facciamo la casa ecologica poi laviamo il gress con prodotti a base di trielina ed ammoniaca ".

pero un pavimento in marmo rispetto ad un gress cosa appena un 10-20% in piu, è biologico al 100% e se ben trattato è eterno.

per me è slo una questione di scelte e cultura. non tanto di costo

[Lore G]

mi piace il tuo ottimismo, però mi sa che spesso è anche una questione di costo.. che esiste, eccome se esiste. Almeno è la mia opinione

[FaManY77]

Cris quello che dici è vero e giusto ma non sempre applicabile, anzi, poche volte!
Purtroppo il fatto che una cosa sia ecologica costa sempre di più, di esempi ce ne sono a migliaia, a partire dalla benzina, il diesel costa un tot.. il blu diesel costa di più.. ma che senso ha? Le cose ecologiche dovrebbero costare di meno, le lobby non dovrebbero lucrare sulle coscenze delle persone che vogliono inquinare di meno del solito e rispettare l'ambiente.

[barbara71]

i miei sempre e poi sempre contro il biologico (perchè pensano sia una truffa), recitano ogni volta il mantra "si ma la verdura biologica dovrebbe costare meno visto che non ci mettono niente"... e tu vagli a spiegare che non mettendoci niente, ne viene molta meno, c'è molto più scarto da buttare (la melina piccina e bruttina che nessuno ti compra), c'è molta più dipendenza dalle condizioni climatiche ecc ecc...
forse per il discorso case bio non si può fare lo stesso paragone.. o forse si...
effettivamente, anche io spesso mi chiedo, guardando i cibi confezionati biologici che recitano

SENZA zuccheri
SENZA sale
SENZA glutammato
SENZA questo e senza quest'altro...
allora perchè lo pago quasi il doppio di un prodotto con DENTRO tutta quella roba lì ????

(si lo so perchè.... però ogni tanto ti girano pure ad aprire esageratamente il borsellino no????)
ciao