Avete letto l'articolo del Corriere della Sera di ieri?

[jimbojambo83]

Buongiorno

in sostanza su un articolo del giornale in questione pubblicato domenica 11 luglio (ieri), si riportano alcuni pareri di esperti (di cui semmai farò i nomi non per colpevolizzarli ma per attribuire una persona dietro al pensiero) e di alcuni siti (anti-bufala) di cui però ho già avuto modo di leggere pareri sufficientemente discordanti sulla loro attendibilità, in cui si diceva che ci sono moltissime leggende metropolitane sui cosmetici

In sostanza, le notizie che vengono riportate anche qui (non viene fatto il nome del sito) si dice siano allarmiste e tutto sommato ingiustificate, anche perchè come si diceva nella parte relativa ai rossetti, tanto x fare un esempio, sembrerebbe che "nei rossetti il piombo non viene messo intenzionalmente x assicurarne la persistenza, ma ci finisce in quanto inquinante ambientale"...tutto qui...bisogna credere a questa voce?

oppure e qui posso anche darle più ragione pur non essendo un chimico (anche se allo stesso tempo nell'articolo viene specificato che gli effetti sul lungo termine non sono valutati), sempre a proposito del piombo nei rossetti si dice che "si, il piombo è tossico ma per parlare di rischio ci vuole una combinazione tra tossicità e grado di esposizione, cioè chiarire a quanta sostanza si è esposti, in che modo e x quanto tempo"

poi, si passa a smentire la storia che i prodotti come docciaschiuma, shampoo siano cancerogeni, soprattuto viene messo in risalto la non responsabilità in tal senso del Sodio lauretil solfato

senza dilungarmi posso dire che lo stesso discorso si è affrontato x quanto riguarda i deodoranti...

a questo punto, pur essendomi scritto da poco, preferisco credere a voi che a questi soggetti "anti-bufala", però vorrei sentire il vs. parere...se magari riuscite a recuperare l'articolo ed a leggerlo x intero, potreste farvi un'idea completa di quanto c'è scritto

soprattutto attendo un commento da parte di Fabrizio

[Laura12]

In sostanza, le notizie che vengono riportate anche qui (non viene fatto il nome del sito) si dice siano allarmiste e tutto sommato ingiustificate,

Intanto io ti posso rassicurare sul fatto che qui certe leggende metropolitane sono sì riportate, ma puntualmente smontate da Zago e comunque discusse con un certo rigore scientifico, perchè lo scopo è quello di informare correttamente e non di terrorizzare ottusamente.
Su questo forum è stato chiaramente detto i detergenti non sono cancerogeni, che il piombo nei cosmetici è in tracce e finchè si rispetta la normativa non preoccupante, si parla dei deodoranti con alluminio segnalando che non sono fisiologici e non che siano cancerogeni.
Insomma Il Corriere poteva riferirsi ad una miriade di siti ma di certo non a questo forum, e se leggerai approfonditamente con funzione cerca te ne renderai conto anche tu.

[Eccia]

Mi attacco qui, perchè in un articolo correlato a quello sopra citato (sempre di ieri) viene riportata la seguente affermazione:

Ci sono altre sostanze che non lasciano del tutto tranquilli? «Due molto utilizzate: la glicerina e la paraffina e non perché sono derivati del "cattivo" petrolio, ma perché possono contenere notevoli impurità potenzialmente cancerogene.

La glicerina???

Fabrizio puoi illuminarmi su questa cosa?

Grazie

[jimbojambo83]

In sostanza, le notizie che vengono riportate anche qui (non viene fatto il nome del sito) si dice siano allarmiste e tutto sommato ingiustificate,

Intanto io ti posso rassicurare sul fatto che qui certe leggende metropolitane sono sì riportate, ma puntualmente smontate da Zago e comunque discusse con un certo rigore scientifico, perchè lo scopo è quello di informare correttamente e non di terrorizzare ottusamente.
Su questo forum è stato chiaramente detto i detergenti non sono cancerogeni, che il piombo nei cosmetici è in tracce e finchè si rispetta la normativa non preoccupante, si parla dei deodoranti con alluminio segnalando che non sono fisiologici e non che siano cancerogeni.
Insomma Il Corriere poteva riferirsi ad una miriade di siti ma di certo non a questo forum, e se leggerai approfonditamente con funzione cerca te ne renderai conto anche tu.

ma infatti non ho detto che l'articolo si riferiva a questo sito, ne che metto in dubbio l'attendibilità e la competenza delle affermazioni che vengono riportate da molti qui dentro...è chiaro che quando nell'articolo si parla di catene di s.antonio (non è questo il caso) e numerosi siti che "svolgono" questa funzione, io mi sentirei un pò tirato in causa...

questo perchè senza dubbio si va a prendere a riferimento quei siti che hanno più influenza sullla gente (e questo oppure forum al femminile o saicosatispalmi, tanto x fare alcuni esempi, lo sono certamente) e non dei blog innocui o che hanno poco risalto...

detto questo, l'articolo mi lascia qualche dubbio perchè x come è stato concepito sembrava quasi che le sostanze, se sono autorizzate possono essere usate, magari a volte ci finoscono dentro (quasi x caso) determinati ingredienti non salutari ma comunque la gente non si deve far più di tante domande...il resto sono solo chiacchiere...se questo sito ed altri esistono un motivo ci sarà, senno potevamo tranquillamente continuare a farci vendere i prodotti che la società (in senso generale) pubblicizza e commercializza...o no?

[Riky]

L'articolo è stato manovrato da chi aveva interesse a screditare la cosmesi eco.
Ora, se certo allarmismo talebano è del tutto ottuso, inutile e impedisce alla ecocosmesi di progredire - e lo vedo purtroppo frequentemente emergere - entro breve anche i chimici che lavorano nelle attuali aziende cosmetiche non eco si dedicheranno alla ricerca sulla chimica amica. Sono ottimista.
Purtroppo le pagine di salute della testata citata non sono esattamente oggettive, e non fatemi dire di più per favore. Tenete solo presente chi sono i grossi inserzionisti. A chi va incontro l'editore, secondo voi?

[Riky]

Il Corriere poteva riferirsi ad una miriade di siti ma di certo non a questo forum

...e qua ti sbagli purtroppo.

[jimbojambo83]

L'articolo è stato manovrato da chi aveva interesse a screditare la cosmesi eco.
Ora, se certo allarmismo talebano è del tutto ottuso, inutile e impedisce alla ecocosmesi di progredire - e lo vedo purtroppo frequentemente emergere - entro breve anche i chimici che lavorano nelle attuali aziende cosmetiche non eco si dedicheranno alla ricerca sulla chimica amica. Sono ottimista.
Purtroppo le pagine di salute della testata citata non sono esattamente oggettive, e non fatemi dire di più per favore. Tenete solo presente chi sono i grossi inserzionisti. A chi va incontro l'editore, secondo voi?

L'articolo è stato manovrato da chi aveva interesse a screditare la cosmesi eco.
Ora, se certo allarmismo talebano è del tutto ottuso, inutile e impedisce alla ecocosmesi di progredire - e lo vedo purtroppo frequentemente emergere - entro breve anche i chimici che lavorano nelle attuali aziende cosmetiche non eco si dedicheranno alla ricerca sulla chimica amica. Sono ottimista.
Purtroppo le pagine di salute della testata citata non sono esattamente oggettive, e non fatemi dire di più per favore. Tenete solo presente chi sono i grossi inserzionisti. A chi va incontro l'editore, secondo voi?

Non vorrei dire che "cercavo" una risposta simile, ma quasi
E' proprio questo ciò che volevo segnalare...la discreta malafede con la quale tale articolo è stato realizzato...che poi alcuni discorsi, come si diceva anche prima, siano del tutto infondati, mi sta bene, però da qui a far capire che si può continuare a comprare i prodotti "commerciali" senza star a perdere tempo a trovare quelli eco, mi sembra del tutto assurdo...quanto meno nell'articolo cita anche qualcuno che sposa il discorso bio, no?

x dirla tutta in fondo all'articolo venivano menzionati 5-6 siti (alcuni anche fuori italia), che hanno il grande merito di smascherare le "bufale"...anche qui, mettere qualche sito ben realizzato e aggiornato che si occupa di questa materia, ma dalla sponda opposta? pareva brutto

l'importante, come al solito, non ascoltare una sola campana (e x questo internet è anche troppo completo) e scegliere sposando il punto di vista più affine

[barbara3]

Io credo che stiamo per vederne delle belle, c'è nell'aria una levata di scudi non indifferente.

[Laura12]

Il Corriere poteva riferirsi ad una miriade di siti ma di certo non a questo forum

...e qua ti sbagli purtroppo.

Beh, consiglio al quotidiano o chi per esso di leggere per bene questo forum in lungo e largo usando la funzione cerca , potrebbero scoprire molti più punti di contatto che di frizione sull'affrontare l'argomento cosmesi.
Ho letto l'articolo de Il Corriere e ribadisco che molte cose scritte l'avevo già lette su questo forum affermate da Zago e altri esperti che sono intervenuti, specie lo smentire leggende metropolitane, e d'altro canto l'articolo del Corriere è certamente carente su un aspetto vitale della questione, quello dell'eco-compatibilità degli ingredienti cosmetici, che è l'argomento principe e fondante il forum.

[ktt87]

l'importante, come al solito, non ascoltare una sola campana (e x questo internet è anche troppo completo) e scegliere sposando il punto di vista più affine

Infatti...è proprio questo che quelli che scrivono queste cose (o meglio, chi ci sta dietro) non vogliono che succeda...non vogliono che si crei un acquirente consapevole...per cui screditando tizio, caio e sempronio si da corpo ad una sola voce: quella che loro vogliono che sentiamo...ma per fortuna noi non siamo dei caproni ignoranti alla ricerca di un pastore che ci guidi se è questo che pensano...e se non l'hanno capito questo forum non vieta nulla gettando inutili allarmismi ne impone qualcosa ma semplicemente informa...e mi sa che è questo che che a loro non va bene

[Fabrizio Zago]

Leggo solo ora i vari interventi.
I punti fondamentali è che diamo fastidio, benissimo!
Che cerchiamo di essere il più seri possibile ed è per questo che cercano sempre ci sitare il "vicino di banco" e mai noi. Benissimo.
Credo infine che la frase di jimbojambo83: "sembrava quasi che le sostanze, se sono autorizzate possono essere usate" sia da evidenziare. E' vero che se una sostanza è autorizzata la si può usare, certo che sì! Noi non abbiamo mai, ripeto MAI, dettoche non si può usare questo o quello ma semplicmente sosteniamo che ci sono dei limiti (se c'è un limite c'è una pericolosità, questo è evidente) e che l'uso contenporaneo di più preparati potrebbe dare dei problemi.
Infime come ha saggiamente ricordato Riky questo forum si basa sostanzialmente sulla eco compatibilità delle sostanze usate in cosmetica e siccome noi sappiamo che non esiste una Legge che imponga dei limiti alla biodegradabilità ed alla eco compatibilità delle sostanze, confermo che avremmo molti anni davanti a noi per continuare a dire che si può fare di meglio.
Se il nostro pungolo serve a muovere le cose avremo raggiunto il nostro scopo e sarebbe veramente tempo di chiudere questo forum.

[jimbojambo83]

Leggo solo ora i vari interventi.
I punti fondamentali è che diamo fastidio, benissimo!
Che cerchiamo di essere il più seri possibile ed è per questo che cercano sempre ci sitare il "vicino di banco" e mai noi. Benissimo.
Credo infine che la frase di jimbojambo83: "sembrava quasi che le sostanze, se sono autorizzate possono essere usate" sia da evidenziare. E' vero che se una sostanza è autorizzata la si può usare, certo che sì! Noi non abbiamo mai, ripeto MAI, dettoche non si può usare questo o quello ma semplicmente sosteniamo che ci sono dei limiti (se c'è un limite c'è una pericolosità, questo è evidente) e che l'uso contenporaneo di più preparati potrebbe dare dei problemi.
Infime come ha saggiamente ricordato Riky questo forum si basa sostanzialmente sulla eco compatibilità delle sostanze usate in cosmetica e siccome noi sappiamo che non esiste una Legge che imponga dei limiti alla biodegradabilità ed alla eco compatibilità delle sostanze, confermo che avremmo molti anni davanti a noi per continuare a dire che si può fare di meglio.
Se il nostro pungolo serve a muovere le cose avremo raggiunto il nostro scopo e sarebbe veramente tempo di chiudere questo forum.

Infatti quando ho aperto questo argomento, non volevo tanto mettere in discussione le cosidette "bufale" per cui si sono prodigati a smentire (nemmeno tanto bene, tutto sommato), ma mi dava fastidio la parzialità e la strumentalità dell'articolo che nella pagina intera che le è stato dedicato, non ci fosse mai un rimando ad argomenti bio (e x questo non venivano citati nomi di esperti, di aziende, di siti internet) che operano nello stesso ambiente, facendo leva su altri principi, amio avviso migliori di quelli per cui sono spinti le grandi imprese industriali

però è giusto anche non soffermarsi più di tanto sull'argomento come già detto da qualcuno e chiudere qui la discussione, perchè poi alla fine rischiamo di scendere alla solita conclusione populista ma giustificabilissima, secondo la quale "sappiamo benissimo come funziona l'informazione nel mondo e soprattuto in quersto paese", "chi sono i padroni dei giornali", "devono rendere conto ai loro finanziatori" ecc