Thoma, la bioedilizia e il potere del business.

[AndyB72]

Buongiorno a tutti.

Ho iniziato a leggere questo libro: http://www.casa-salute.it/editoria/ (il primo quello dell' ing. Thoma).

Non voglio fare propaganda a Thoma, intendiamoci !

Lo trovo però particolarmente interessante per chi soprattutto di legno sa poco o niente.
Thoma si spinge molto avanti nella bioedilizia e afferma che per avere una casa davvero sana, non si dovrebbe acquistare materiale che non sia composto esclusivamente da legno massiccio non trattato, quindi parquets massicci, ecc ecc.
Obiettivo sicuramente affascinante ma poco facile da realizzare.

Leggendolo però mi viene spontaneo farmi alcune domande ed alcune considerazioni:
- mi sembra che guardando a quello che offre il mercato delle case in legno, almeno nel 70% dei casi si parla di bio-edilizia in modo improprio e per scopi esclusivamente di marketing
- il legno trattato con prodotti non naturali non so quanto bio possa essere, anzi...in molti casi di smaltimento, si parla di rifiuto tossico.
- i prodotti utilizzati nelle case in legno non sono del tutto *bio* visto che per *durare* vendono anch'essi trattati con colle e agenti chimici non bio
e via dicendo....

Ma allora ha senso davvero orientarsi verso la costruzione di una casa in legno che dovrebbe essere più salutare delle vecchie costruzioni in laterizio, ma comunque non lo è abbastanza?
Oppure....
Ha senso costruire una perfetta casa naturale in legno non trattato per poi arredarla con mobili in truciolare di provenienza sospetta (dall'europa dell'est si importano giornalmente tonnellate di truciolare trattato con colle non certificate, qualcuno lo userà fra i nostri costruttori, no?) oppure con parquet prefinito o ancor peggio con vernici poco sane?

Mi sembra di essere entrato in un tunnel molto difficile da percorrere, ma allo stesso tempo molto affascinante, se non altro nel sognare l'obiettivo utopistico di poter davvero regalare un'abitazione SANA ai miei figli.

[arch.uterzi]

...Mi sembra di essere entrato in un tunnel molto difficile da percorrere, ma allo stesso tempo molto affascinante, se non altro nel sognare l'obiettivo utopistico di poter davvero regalare un'abitazione SANA ai miei figli....

Ne abbiamo parlato e riparlato.
Tutto è relativo.
Una casa in legno è più sana di una casa in laterocemento.
Indipendentemente dalla quantità di vernici o di colle che si usano.
Poi, sicuramente, esistono aziende sane e corrette che cercano di usare IL MINIMO di vernici, il MINIMO di colle, il MINIMO di legno di dubbia provenienza. Con prezzi quasi mai concorrenziali.
Oppure aziende sane e corrette che cercano di dare IL MIGLIOR prodotto POSSIBILE a prezzi accettabili.
Poi ci sono aziende poco sane che danno prodotti schifosi a prezzi stracciati.
Infine ci sono aziende malsane, che danno prodotti schifosi a prezzi esagerati.
Chi di queste si chiama Rubner?
Chi di queste si chiama Thoma?
Chi di queste si chiama La Casa di Ciccio?
Chi di queste si chiama Groposgrovich?

[M3M]

- mi sembra che guardando a quello che offre il mercato delle case in legno, almeno nel 70% dei casi si parla di bio-edilizia in modo improprio e per scopi esclusivamente di marketing

ma no? io lo dico da tempo.

Una casa in legno è più sana di una casa in laterocemento

Non esiste solo il laterocemento e il classico paragone legno / cemento che fanno tutti è molto semplificativo.

esiste la bioedilizia non in legno, penso alle case in muratura portante, che qui dentro non riesce a trovare spazio, ma esiste.

se poi si vuol continuare a paragonare la casa prefabbricata il legno alle case anni 70/80, bè certo che sono meglio...

[robrossi]

La ricerca di un equilibrio tra tutte le componenti di una casa (materiali, impianti, finiture, arredamento, prezzo, ecc. ) è certamente piena di scelte . Spesso una scelta è "mediazione" tra possibilità diverse con pregi , ma anche con qualche difetto ed è sempre funzione delle nostre possibilità .... per fare una citazione "dotta" Aristotele scriveva : "méson te kai áriston" e cioè "nell'equilibrio c'è il meglio" .... Va aggiunto che il nostro personale equilibrio può non coincidere con quello degli altri .... da ciò deriva anche la moltitudine di soluzioni esistenti: Toma, Poma, Ruppner, Rippner, Rapper , Dobrovich, Ass Fidankhaus, Malchovich .....
... passami però una battuta M3M ...... l'invito ad acquistare il libro non mi par dei migliori :

"Acuista il libro direttamente dall'editore. "

ciao

Roby

[arch.uterzi]

"L'artista è sensibile..."
http://www.youtube.com/watch?v=ToYInFfERek

[AndyB72]

Non esiste solo il laterocemento e il classico paragone legno / cemento che fanno tutti è molto semplificativo.
esiste la bioedilizia non in legno, penso alle case in muratura portante, che qui dentro non riesce a trovare spazio, ma esiste.
se poi si vuol continuare a paragonare la casa prefabbricata il legno alle case anni 70/80, bè certo che sono meglio...

Su questo sono assolutamente d'accordo.
Mi sembra assurdo che non se ne voglia parlare in questo forum, eppure di soluzioni apparentemente valide in mattone portante (no c.a.) ne ho viste e me le hanno anche proposte.
Un'occasione persa secondo me.

[arch.uterzi]

...Non esiste solo il laterocemento e il classico paragone legno / cemento che fanno tutti è molto semplificativo....

Hai ragione, mi scuso, sai quanto amo la precisione.

Dovevo scrivere:
"Una casa in legno è più sana di qualunque casa in laterocemento venga costruita oggi in Italia, ovvero del 95% dei prodotti edilizi attuali".

[M3M]

"Una casa in legno è più sana di qualunque casa in laterocemento venga costruita oggi in Italia, ovvero del 95% dei prodotti edilizi attuali".

non puoi paragonare una casa in legno con una casa in laterocemento, queste cose lasciale alle brochures delle Haus.

il vero paragone devi farlo con una casa in latterizio costruita secondo principi bioedili e una casa in legno. questa si chiama onestà intellettuale.

il resto è pubblicità, che a mio parere dovrebbe stare lontano da un forum che si ispira a principi etici.

[arch.uterzi]

non puoi paragonare una casa in legno con una casa in laterocemento, queste cose lasciale alle brochures delle Haus.

il vero paragone devi farlo con una casa in latterizio costruita secondo principi bioedili e una casa in legno. questa si chiama onestà intellettuale.

il resto è pubblicità, che a mio parere dovrebbe stare lontano da un forum che si ispira a principi etici.

M3M, capisco il fervore di un appassionato.
Tollero anche chi presupponga di essere in grado di darmi lezioni sull'onestà intellettuale, anche se il piscio si avvicina parecchio al bordo esterno del vaso.
Ma ciò che non sopporto è chi non legge le domande e questiona sulle risposte.
La domanda iniziale era:

....Ma allora ha senso davvero orientarsi verso la costruzione di una casa in legno che dovrebbe essere più salutare delle vecchie costruzioni in laterizio, ma comunque non lo è abbastanza?...

La mia risposta, come mi succede quasi sempre, era perfettamente in linea con la domanda.
Se tu ne hai una diversa, esprimila.

[AndyB72]

Giusta osservazione, ripongo quindi la domanda in versione 2.0:
Ma allora ha senso davvero orientarsi verso la costruzione di una casa in legno, che si dice essere più salutare delle costruzioni in bioedilizia di laterizio o mattone portante?

[carletto]

Giusta osservazione, ripongo quindi la domanda in versione 2.0:
Ma allora ha senso davvero orientarsi verso la costruzione di una casa in legno, che si dice essere più salutare delle costruzioni in bioedilizia di laterizio o mattone portante?

Chi afferma questo è un venditore di case in legno, chi afferma il contrario vende case in laterizio bio.

[AndyB72]

Chi afferma questo è un venditore di case in legno, chi afferma il contrario vende case in laterizio bio.

Risposta perfetta

[Fritz]

Anch'io all'inizio ho trovato un po' singolare che qui si parlasse solo di legno e quasi nulla di altri metodi costruttivi comunque "bio".
Essendo un profano totale me ne sono un po' interessato, alla fine però ho lasciato perdere semplicemente perchè era un campo meno diffuso, con il legno andavo più sul sicuro: più aziende, più gente informata, ecc.
Ad esempio qui ho trovato ottimi consigli e spunti per la costruzione in legno, poco e niente per i mattoni portanti in argilla espansa...
E poi, a dirla tutta, il motivo che mi ha spinto verso il legno non è strettamente il "bio". Per me il connubio alta efficienza energetica/facilità e rapidità di realizzazione è la carta vincente.

[arch.uterzi]

Anch'io all'inizio ho trovato un po' singolare che qui si parlasse solo di legno e quasi nulla di altri metodi costruttivi comunque "bio".
Essendo un profano totale me ne sono un po' interessato, alla fine però ho lasciato perdere semplicemente perchè era un campo meno diffuso, con il legno andavo più sul sicuro: più aziende, più gente informata, ecc.
Ad esempio qui ho trovato ottimi consigli e spunti per la costruzione in legno, poco e niente per i mattoni portanti in argilla espansa....

E potremmo anche parlare di:
http://en.wikipedia.org/wiki/Straw-bale_construction
oppure in generale di questi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_building
Ma penso che una cosa sia sognare il meglio, altra cosa sia valutare la fattibilità dei propri sogni.

P.S. Io non vendo case in legno.

[M3M]

La domanda iniziale era:

Ma allora ha senso davvero orientarsi verso la costruzione di una casa in legno che dovrebbe essere più salutare delle vecchie costruzioni in laterizio, ma comunque non lo è abbastanza?

non mi pare che Andy abbia chiesto se una casa in legno è più salutare di una in laterocemento, forse la fretta di affermare per la centesima volta che una casa in legno è più salutare di una in laterocemento ti ha confuso.

e comunque non sono affatto convinto di questa tua affermazione.

una casa prefabbricata in legno avrà un minore impatto ambientale, ma che vivere in mezzo a colle e vernici sia più sano rispetto a vivere tra mattoni, cemento e calce è tutto da dimostrare.