case tetto piatto

[lukino]

Qualcuno ha o ha intenzione di costruire con questa soluzione di copertura? Essendo molto diversa dalle classiche falde presenti per la maggioranza sulle pref. in legno mi chiedevo se il sistema costruttivo odierno è ormai maturo per questa alternativa. Al di là del giudizio estetico molto soggettivo (a me la box di Gr. che fa bella mostra di se nella loro home page fa uscire matto), mi piacerebbe avere pareri, giudizi e opinioni a riguardo.

Luca

[cavallopazzo83]

Piatto intendi ad una falda inclinata o proprio piatto come il solaio?

[tmx64]

Ciao Lukino,
tetto piano o tetto in pendenza non cambia...Tecnicamente il tetto piano non è che richieda conoscenze tecnologiche nuove o particolari. Ormai ci sono già da tempo manti finali (ampiamente collaudati) che mi permettono di avere dei tetti a falda praticamente piana.
Magari da noi non se ne vedono per motivi di tradizione / architettonici.

Userò stratigrafie differenti, materiali differenti, precauzioni differenti. Per es. sul tetto piano non posso usare tegole o coppi, ma userò guaine bituminose (magari non il massimo) o manti metallici (tipo rame aggraffato, Riverclack, zinco-titanio...). Tendenzialmente sarà un tetto più leggero rispetto ad un tetto tradizionale (tipo tegola o coppo) con comportamento estivo meno performante. In un tetto piano (a mio avviso) non riesco a fare una ventilazione efficente. Con una falda piana invece posso benissimo fare per es. un tetto verde. ....

Finisco con una super-banalità: L'importante è che chi mi fa il tetto (piano o in pendenza) sappia fare il suo mestiere

ciao
tmx

[Montata]

(..)Tendenzialmente sarà un tetto più leggero rispetto ad un tetto tradizionale (tipo tegola o coppo) con comportamento estivo meno performante. (..)

Poi approfondire questa affermazione?
Ciao
M

[Emc]

Tetto piano intendi dire!!?? Tipo terrazza? E' difficile da realizzare, fragile, costoso, poco efficiente.
Un saluto

[cosmic]

Anch'io sono molto attratto dal "tetto piatto", sicuramente uno stile architettonico diverso, moderno e che ultimamente assieme al tetto monofalda, talvolta sapientemente combinati assieme, sono tornati di moda...
La mia è una valutazione superficiale in quanto sono poco competente in materia... mi da la sensazione di essere una scelta tecnica sicuramente praticabile ma a patto che venga eseguita a regola d'arte, con materiali di primissimo livello e quindi con costi maggiori rispetto a una soluzione più tradizionale, inoltre la totale mancanza di un minimo di sporgenza rispetto alle pareti comporta una maggiore esposizione dell'intonaco alle interperie, soprattutto all'acqua che nel tempo creerà qualche problema...
Personalmente sono molto orientato verso il tetto monofalda o due falde sfasate con leggera inclinazione e copertura di lamiera zincata... moderna ed eterna
Visto il tema approfitto per chiedervi, se qualcuno avrà la cortesia di rispondermi, quale è indicativamente la differenza di costi fra una copertura in tegole di cemento e una con lamiera zincata
CIAO E GRAZIE

[lukino]

Grazie a tutti per le opinioni. Sono cosciente delle problematiche di realizzazione e sicuramente della minor efficenza estiva in quanto non penso si possa realizzare la ventilazione come in quelli a falda, allo stesso tempo quello che attrae è, ditemi se mi sbaglio, data la mancanza di inclinazione un maggior sfruttamento dell'abitabilità interna: nei tetti a falda, a meno di non realizzare una soffitta e di conseguenza alzarsi come costruzione, una parte delle stanze è più alta e una più bassa? o no? Non ho ancora potuto visionare nessuna realizzazione di questo tipo (piatto), per quante ne so, quella che citavo nel post iniziale è visitabile solo nella sede del costruttore in Austria; quello che ho potuto notare che sempre più costruttori mettono esempi del genere nei loro cataloghi sotto la voce moderno o design, non vorrei che questo facesse rima con fregatura e\o troppa sperimentazione.

Luca

[cavallopazzo83]

non ho ancora capito cosa intendete per tetto piatto, completamente a livello oppure leggermente inclinato ad una falda?

[Montata]

Grazie a tutti per le opinioni. Sono cosciente delle problematiche di realizzazione e sicuramente della minor efficenza estiva in quanto non penso si possa realizzare la ventilazione come in quelli a falda, allo stesso tempo quello che attrae è, ditemi se mi sbaglio, data la mancanza di inclinazione un maggior sfruttamento dell'abitabilità interna: nei tetti a falda, a meno di non realizzare una soffitta e di conseguenza alzarsi come costruzione, una parte delle stanze è più alta e una più bassa? o no? Non ho ancora potuto visionare nessuna realizzazione di questo tipo (piatto), per quante ne so, quella che citavo nel post iniziale è visitabile solo nella sede del costruttore in Austria; quello che ho potuto notare che sempre più costruttori mettono esempi del genere nei loro cataloghi sotto la voce moderno o design, non vorrei che questo facesse rima con fregatura e\o troppa sperimentazione.

Luca

Ciao Luca,

visto che tmx64 non risponde, cominciamo a sfatare il fatto che ci sia una minor efficienza estiva! Dipende da come è fatto!

Sull'abitabilità: un tetto piatto ti porta ovviamente ad avere il piano sottostante con altezza regolare (2,70 o quella prescritta nella tua zona) e quindi dal punto di vista normativo completamente abitabile e quindi quindi tutto da considerare e pagare come volume, superficie e oneri e costo di costruzione, un tetto inclinato (tanto o poco che sia) senza solaio superiore - tipo mansarda -ti da la possiblità di avere zone con altezza media sufficiente a garantire l'abitabilità dello spazio ed altre no ( a meno che tu non lo imposti da 2,70 in su, ma saresti un'eccezione!) ad altre magari non accessibili. L'eventuale perdita di superficie significa però anche contenimento dei costi (le pareti sono più basse, non fanno volume e a seconda del Comune si pagano meno o non si pagano come oneri,..etc

Se consideriamo il tetto piatto è troppo sperimentale siamo messi proprio male...
Ciao
M

[lukino]

Grazie a tutti per le opinioni. Sono cosciente delle problematiche di realizzazione e sicuramente della minor efficenza estiva in quanto non penso si possa realizzare la ventilazione come in quelli a falda, allo stesso tempo quello che attrae è, ditemi se mi sbaglio, data la mancanza di inclinazione un maggior sfruttamento dell'abitabilità interna: nei tetti a falda, a meno di non realizzare una soffitta e di conseguenza alzarsi come costruzione, una parte delle stanze è più alta e una più bassa? o no? Non ho ancora potuto visionare nessuna realizzazione di questo tipo (piatto), per quante ne so, quella che citavo nel post iniziale è visitabile solo nella sede del costruttore in Austria; quello che ho potuto notare che sempre più costruttori mettono esempi del genere nei loro cataloghi sotto la voce moderno o design, non vorrei che questo facesse rima con fregatura e\o troppa sperimentazione.

Luca

Ciao Luca,

visto che tmx64 non risponde, cominciamo a sfatare il fatto che ci sia una minor efficienza estiva! Dipende da come è fatto!

Sull'abitabilità: un tetto piatto ti porta ovviamente ad avere il piano sottostante con altezza regolare (2,70 o quella prescritta nella tua zona) e quindi dal punto di vista normativo completamente abitabile e quindi quindi tutto da considerare e pagare come volume, superficie e oneri e costo di costruzione, un tetto inclinato (tanto o poco che sia) senza solaio superiore - tipo mansarda -ti da la possiblità di avere zone con altezza media sufficiente a garantire l'abitabilità dello spazio ed altre no ( a meno che tu non lo imposti da 2,70 in su, ma saresti un'eccezione!) ad altre magari non accessibili. L'eventuale perdita di superficie significa però anche contenimento dei costi (le pareti sono più basse, non fanno volume e a seconda del Comune si pagano meno o non si pagano come oneri,..etc

Se consideriamo il tetto piatto è troppo sperimentale siamo messi proprio male...
Ciao
M

...messi benissimo non siamo proprio....sperimentale perchè a quanto ne sposso sapere ci sono poche realizzazioni civili (quelle industriali sono moltissime), anche qui nel forum nessuno l'ha realizzato, mi sembra. I miei dubbi sono quelli già emersi: l'impermeabilizzazione e la relativa mancanza di protezione delle pareti data dalla sporgenza più o meno importante delle falde.

Luca

[Montata]

Ciao Luca,
diamo un'occhiata anche fuori dall'italia, che ne dici ?

[lukino]

Ciao Luca,
diamo un'occhiata anche fuori dall'italia, che ne dici ?

certo che possiamo guardare anche fuori, però dopo hanno anche differenti condizioni climatiche: difficilmente troverò tetti piani in Germania e Austria, con la poca pendenza delle falde, se fa mezzo metro di neve a gennaio se la ritrovano fino ad aprile...scherzo!! naturalmente; concorderai però che se guardiamo i cataloghi delle maggiori Haus per il 90% hanno falde e pure parecchio inclinate. Da qui il dubbio sulla capacità di realizzazione da parte di chi ne fa poche.

Luca

[Montata]

Ciao Luca,
diamo un'occhiata anche fuori dall'italia, che ne dici ?

certo che possiamo guardare anche fuori, però dopo hanno anche differenti condizioni climatiche: difficilmente troverò tetti piani in Germania e Austria, con la poca pendenza delle falde, se fa mezzo metro di neve a gennaio se la ritrovano fino ad aprile...scherzo!! naturalmente; concorderai però che se guardiamo i cataloghi delle maggiori Haus per il 90% hanno falde e pure parecchio inclinate. Da qui il dubbio sulla capacità di realizzazione da parte di chi ne fa poche.

Luca

prova a guardare in Svizzera !!
Comunque, tornando seri, le soluzioni tecniche-tecnologiche ci sono. E' anche vero che se una haus non le fa e non le vuol fare meglio lasciarla al suo standard che rischiare.
Ciao
M

[cavallopazzo83]

Da qui il dubbio sulla capacità di realizzazione da parte di chi ne fa poche.

Luca

qui si parla sempre di imprese e quello che propongono le imprese.
ma i progettisti ed i D.L li pagate solo per avere lo sconto a fine lavori?????
è il progettista che dovrebbe progettare la casa per filo e per segno è lui teoricamente la mente, l'impresa dovrebbe essere solo il braccio...
Invece...la maggior parte dei progettisti si affida ad imprese che gli danno unprogetto che deve firmare, una contabilità che deve firmare ec...lui firma e tira la parcella, senza far nulla...tanto ha lavorato l'impresa e garantisce l'impresa...bah!

[Montata]

Da qui il dubbio sulla capacità di realizzazione da parte di chi ne fa poche.

Luca

(..)
qui si parla sempre di imprese e quello che propongono le imprese.
(..)

E ti sembra strano dato che scegliere un'azienda significa per la maggior parte anche scegliere e condividere il metodo costruttivo, la stratigrafia degli elementi, persino la casa in toto con i modelli a catalogo. Il ruolo del progettista e della DL diventa un fastidioso impaccio che viene considerato dai clienti solo come una tangente alla burocrazia imperante.

PS ti è scappata qualche parentesi nella citazione