Atrofia cerebrale per i vegan e tumore all'intestino

[ktt87]

Leggete questa:
http://www.axnet.it/forum/lol-vegetaria ... 0b3419&amp

e questi:
http://www.medicinalive.com/scienza-del ... intestino/
http://www.universonline.it/_sessoesalu ... 3_16_a.php
http://it.health.yahoo.net/c_news.asp?id=24826&c=29&s=2

che ne pensate?
io non nego che queste cose mi scoraggiano un pò...

[mammafelice]

La prima: i giornali fanno riassunti delle ricerche, pubblicizzando quello che vogliono, senza citare mai le fonti originali
Comunque ricordo lo studio e ricordo che il problema era legato ai bassi livelli di B12 (in India niente integratori). Il problema dunque non si pone per chi, come tutti qui, ha la possibilità di tenere d'occhio i propri livelli della cianocobalamina!

La seconda: hanno rigirato un po' la cosa! Uno studio sui tumori tra i vegetariani (dato che molti studi di qualche anno fa indicavano un minore tasso di tumori tra i vegetariani) ha dimostrato che i vegetariani soffrono sì di molti meno tumori di certi tipi (colon, mammella, prostata se non erro), però invece nello studio è risultata più alta la percentuale di tumori all'intestino.
OK. Uno contro tre fa comunque un vantaggio per i vegetariani o sbaglio? Tra l'altro nel tuo terzo link è scritto chiaramente che i consumatori di carne erano comunque quelli con più alto numero di tumori.
Comunque gli studi di questo tipo sono sempre difficili, perchè i tumori non dipendono SOLO da quello che mangiamo! Non bisogna credere che diventano vegan sia impossibile ammalarsi!
L'ultimo è un altro studio, guarda caso diverso nei risulatti dal precedente (per dire: nessuno studio del genere trova "la verità": l'analisi di molti e molti studi indica delle probabilità!). Anche qui comunque è scritto:
"è stata riscontrata un'incidenza dei casi di tumore maggiore dell'11 per cento tra i consumatori di carne rispetto ai vegetariani e ai consumatori di pesce. Al contrario, i casi di tumore al colon-retto sono risultati essere più frequenti del 39 per cento nel campione di vegetariani e nei consumatori di pesce"
Ossia solo un tumore più rappresentato tra i vegetariani e pescivori. Ma il pesce non era quello tanto protettivo per gli omega 3?
Come vedi è facile rigirare la frittata come si vuole.
Pare però che non abbiano nominato i vegani

[ktt87]

Comunque ricordo lo studio e ricordo che il problema era legato ai bassi livelli di B12

Questo lo potevano pure scrivere!!No che fanno venire un colpo...

Pare però che non abbiano nominato i vegani

In effetti questo è strano....perchè se per qualche motivo i vegetariani sono a maggior rischio di cancro all'intestino dovrebbe essere per un eccesso di vegetali(visto che i latticini li mangiano anche gli altri due gruppi)...c'è chi dice per esempio che troppe fibre fanno male...ma allora perchè il cancro all'intestino dovrebbe colpire i vegetariani e non i vegani?
in effetti le conclusioni di questa ricerca sono proprio ambigue....

[Davide'80]

Il titolo di un articolo è spesso furviante. Il titolo, spesso, non è un riassunto del testo, nè la cosa più importante di esso, bensì la frase che più cattura l'attenzione.

[Andre@]

guarda, non farti scoraggiare da quello che scrivono contro i vegetariani. A scrivere certe stupidate ne hanno vantaggio! l'ecomomia non gira sui vegetali e sulla salute, ma sulla carne e sulle malattie, farmaci!! Te stai pur tranquilla che seguendo una alimentazione vegetariana/vegana la salute sarà l'ultimo dei tuoi problemi poi.

[boJo]

molte ricerche sono pilotate dai venditori di carne.
Al mondo le popolazioni vegetariane sono anche quelle più intelligenti più prolifiche e più longeve. Alcuni africani, i maya e gli asiatici. In confronto alla popolazione che assume costantemente prodotti animali stanno decisamente meglio su tutti gli aspetti salutistici. Questi ricercatori e giornalisti dovrebbero tener conto di questo prima di sparare notizie del genere. Tra l'altro l'articolo sul tumore all'intestino è pubblicato con sotto un link in cui si parla della protezione data da legumi e dall'olio da questo tumore. La coerenza nn è il loro forte.

[Davide'80]

Qui si dice il contrario riguardo il tumore al colon:
http://www.scienzavegetariana.it/nutriz ... veget.html

Cancro

Per i Tumori più diffusi è stato accertato un legame con il tipo di Alimentazione. Il National Cancer Institute nel 1981 ha riconosciuto che circa il 35% delle morti per Tumore era da ricondurre a fattori dietetici (con un ampio margine di variabilità, del 10-70%). Una più recente analisi (1995) conferma le stime (32%, restringendo però il campo di variabilità al 20-42%). Per i Tumori più diffusi, però, queste cifre sono di gran lunga superiori: colon-retto (70%), mammella (50%), prostata (75%), pancreas (75%).

Le Linee Guida per la prevenzione dei Tumori indicano come migliore strategia per la prevenzione del Cancro l’adesione ad una dieta ricca di Fibre e povera di Grassi, che includa vari tipi di frutta, verdura, cereali integrali e legumi. Questi alimenti sono infatti poveri di Grassi Saturi e ricchi di Antiossidanti e Fibre. Gli alimenti a base di soia contengono inoltre Fitoestrogeni, sostanze che proteggono la mammella dal rischio di Tumore (come evidenziato nelle popolazioni Asiatiche).

Non sorprende quindi che i Vegetariani, la cui dieta soddisfa naturalmente tali requisiti, si collochino ai livelli più bassi di rischio di Cancro. E’ stato infatti stimato che se gli Americani aderissero alle Linee Guida dietetiche correnti pubblicate dall’Istituto Nazionale per il Cancro, la frequenza di Cancro diminuirebbe del 25-50%.

[yasodanandana]

molte ricerche sono pilotate dai venditori di carne.
Al mondo le popolazioni vegetariane sono anche quelle più intelligenti più prolifiche e più longeve. Alcuni africani, i maya e gli asiatici. In confronto alla popolazione che assume costantemente prodotti animali stanno decisamente meglio su tutti gli aspetti salutistici. Questi ricercatori e giornalisti dovrebbero tener conto di questo prima di sparare notizie del genere.

quoto

[seitanterzo]

Non c'è proprio nulla da aggiungere....

[Lucialba]

Si parla nell'articolo, senza poi chiarire se si trattava di vegan da tutta la vita o da due giorni.
Se io mangio e vivo da onnivoro per vent'anni e sono vegan da uno o due non è la stessa cosa, giusto? Se vivo in una metropoli inquinata o in un eremo Zen a 2000 mt, se sono stressata o serena, se sto venti ore nel traffico, l'ereditarietà familiare: le varianti sono troppe e troppo poco considerate nell'articolo. Tra l'altro molti studi validissimi contraddicono quanto affermato.
Diciamo pure che io sono vegan anche per la salute, ma per prima cosa perché non sopporterei che un animale venga ucciso per riempire il mio stomaco. Stop.
Tutto il resto fa chiacchiera, per quanto mi riguarda. Se morirò di cancro o nel mio bel letto per una sincope non mi è dato saperlo e sinceramente "chissene"! Vivo in pace e col cuore pieno di gioia sapendo di aver evitato sofferenze alle altre creature: per un anno o cento, avrò già fatto tanto!