Ossido di zinco e solari - chi mi spiega bene

[Riky]

Il filtri fisici come l'ossido di zinco filtrano tanto più, quanto più sono presenti, e concentrati. Ergo, è impossibile fare una stima coi numeri (stime peraltro asolutamente illusorie sempre, i numeri non rappresentano nulla) - è una protezione media, medio alta, a seconda della quantità utilizzata e della frequenza di applicazione. Più ossido di zinco c'è, e più è alta la protezione. Quindi, se ne metti appena un velo (di una crema al 10% di zinco ossido), la protezione sarà bassa. Se ne metti tanto, e diventi bello bianco, la protezione sarà alta.
Se vai a fare un bagno in mare di mezz'ora, e non hai usato uno di quei prodotti siliconici che si appicciccano letteralmente alla pelle e non li mandi via quasi nemmeno con la pietra pomice, ecco che la protezione si abbassa. Gli acqua in olio (creme più grasse, cioè l'emulsione è composta da meno acqu messa in una base oleosa) solitamente durano di più, anche durante il bagno in mare o piscina. Le emulsioni olio in acqua, ovvero più "acquose", vanno via prima (il che è facilmente deducibile dal fatto che l'olio non si scioglie in acqua...).

[alastor]

Finalmente, so tutto[...]Quello che è attualmente sotto indagine in colipa è l'ossido di zinco micronizzato in forma nano - la cui sicurezza d'uso è effettivamente molto dubbia e controversa (IMHO non è dubbia e controversa: semplicemente il nanozinco non va usato).

ciao riky, io ho trovato questo: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1912 ... rom=pubmed
se non ci sono più dubbio nè controversia allora ci deve essere qualche studio definitivo finalmente, puoi dare delle anticipazioni?
ciao e grazie.

[Riky]

Guarda mi continuano ad arrivare bollettini sulla sicurezza dei nanocosmetici e della nanizzazione di varie cose,
in realtà anche la AAD è allertata sulle nanoparticles.
Purtroppo di lavori che soddisfano le esigenze commerciali è pieno il mondo...

. Two inorganic particulates are widely used in sunscreens: microfine zinc oxide (ZnO) and titanium dioxide (TiO2). It has been shown that microfine zinc oxide is a better blocker than microfine titanium dioxide43, especially in the long-wave UVA spectrum. In addition, ZnO is not photoreactive and has a better aesthetic appearance than microfine TiO2 because of its lower reflectance. However, both micronized TiO2 and ZnO can undergo photochemical reactions that may compromise their efficiency, cause RNA and DNA damage or alter cellular homeostasis44. To avoid this, TiO2 and ZnO particles are coated with dimethicone or silica, which stabilize them45. Recently, modern approaches such as encapsulation have allowed the development of high-quality inorganic sunscreens. One of them is the combination with carnauba wax. Carnauba wax contains cinnamates, which synergize with TiO2 resulting in stable dispersion, ideal viscosity and a significant increase in SPF up to about 5046, 47. In addition, this increases protection against UVA-induced erythema48.

Questo che ho copincollato l'ho tratto da un lavoro di Gonzales (Sloan kettering Cancer Institute- NY) - viene dal volume Combating Aging Skin - Clinics in Dermatology- Elsevier questo:
The latest on Skin Photoprotection
Salvador González1, 2, Manuel Fernández-Lorente2, Yolanda Gilaberte-Calzada3
From the 1Dermatology Service, Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, New York, NY, USA; 2Dermatology Service, Hospital Ramón y Cajal, Madrid, Spain; 3Dermatology Service, Hospital General San Jorge, Huesca, Spain
-

[elsatar]

Grazie delle risposte, io mi riferivo ad una pasta al 15% senza acqua, quindi da tutto quello che avete detto mi pare che risulterebbe abbastanza proteggente e perdurante...

Ciao Elsatar

[Lola]

Pieto non ti lamentare! Stavolta non è stato citato il tuo ottimo prodotto, ma ricevi tanta di quella pubblicità aggratis sui vari siti da utilizzatori entusiasti e recensori che non possono non notare quanto sono fatte bene le formule che se una volta non si parla di te non sarà la fine del mondo!

concordo al 100%, fitocose vive della pubblicità nei forum, con opinioni spesso positive non certo solo degli utenti.

Chiariscimi questa tua frase prego.

[pinoepina]

Sulla scelta, beh - non voglio dare "consigli per gli acquisti". Ma se io avessi un bebè, lo proteggerei con questo, ora:
http://www.saicosatispalmi.com/catalog/ ... cts_id=380
Che non è un solare, è una pasta all'ossido di zinco.
....
Sulle paste all'ossido di zinco: ce ne sono un sacco.

in merito alle paste all'ossido di zinco, in un altro forum ho trovato questa affermazione:
" .... dopo aver letto la discussione sui filtri solari fisici in "ingredienti cosmetici" ho idea che questo consiglio non si può più darlo; infatti è venuto fuori che zinco e diossido di titanio sono fotostabili solo se rivestiti e quelli usati nelle varie paste lenitive non lo sono o almeno non siamo sicure."
esiste quindi questo problema?
Tra l'altro la normativa in vigore dal 1 giugno 2009, non prevede che le ditte debbano dichiarare se le particelle dei metalli utilizzati sono nano o no? Non ho notato cambiamenti sulle confezioni.

[andrea86]

Pieto non ti lamentare! Stavolta non è stato citato il tuo ottimo prodotto, ma ricevi tanta di quella pubblicità aggratis sui vari siti da utilizzatori entusiasti e recensori che non possono non notare quanto sono fatte bene le formule che se una volta non si parla di te non sarà la fine del mondo!

concordo al 100%, fitocose vive della pubblicità nei forum, con opinioni spesso positive non certo solo degli utenti.

Chiariscimi questa tua frase prego.

in questo forum il responsabile della suddetta azienda si è seccato perchè una dermatologa che non è neppure la moderatrice del forum ha consigliato un prodotto specifico, che è in concorrenza con la sua azienda.
questo mi fa se non altro sorridere visto che fitocose non è un'azienda che fa pubblicità o ha punti vendita, ma che vende solo online e si è fatta conoscere soprattutto nei forum, tra cui il tuo, dove viene recensita e consigliata non solo da utenti, ma proprio dai responsabili dei forum.
quindi mi sembra se non altro strano che vada tutto bene finchè si fa con i prodotti della propria azienda, ma non va più bene quando lo si fa con altri.
lola, io stesso non sapevo dell'esistenza di fitocose se non dopo che ho letto il tuo forum, e gli acquisti che ho fatto sono stati dettati quasi esclusivamente dai commenti entusiastici tuoi e di laura, non di certo di utenti. e non ricordo quante volte siano stati consigliati proprio da voi dei prodotti specifici, tra cui anche quelli fitocose. mi sembra anche normale, non vedo perchè qui non si possa fare.

[Lola]

Sai dalla tua frase che biopietro mi paga per pubblicizzarlo...

se guardi bene oltre a prodotti recensiti bene ce ne sono anche recensiti male, certo sono pochi ma io non guardo in faccia a nessuno quando devo dare il mio parere su un inci. Io i prodotti li consiglio molto ma molto raramente anche perchè nella stragrande maggioranza dei casi non li ho provati; è davvero dificile che trovi miei consigli su cosa comprare.

[biopietro]

Visto che siamo tutti frequentatori abituali anche se sono parte in causa (sic!) voglio comunque dire la mia e riguardo
Caro Andrea se c’è una persona he ha saputo dare in tutti questi anni di frequentazione un contributo all’informazione e alla crescita culturale con correttezza , coerenza senza interessi di parte questa è proprio Lola.
Non solo deve essere considerata ormai un’esperta con una passione per la cosmesi ammirevole ma i suoi interventi sono e rimangono un punto di riferimento per tutti noi indistintamente a tal punto che con le sue recensioni ha contribuito a modificare il percorso formulativo di molte aziende.
Trovo quindi ingiusto che si possa solo ipotizzare una suo interesse di parte nei suoi interventi.
Ma se hai qualche dubbio sulla sua correttezza professionale l’unica cosa è andare a rileggersi i suoi interventi sul suo forum che penso tu conosca
Saluti
Biopietro

PS: scusa Lola, a proprosito , ti è arrivato l’assegno del mese di Giugno?

[Lola]

No e neanche ho mai visto un campioncino!!!!!

Sai giusto per sapere se ci azzecco

[alastor]

Two inorganic particulates are widely used in sunscreens: microfine zinc oxide (ZnO) and titanium dioxide (TiO2). It has been shown that microfine zinc oxide is a better blocker than microfine titanium dioxide43, especially in the long-wave UVA spectrum. In addition, ZnO is not photoreactive and has a better aesthetic appearance than microfine TiO2 because of its lower reflectance. However, both micronized TiO2 and ZnO can undergo photochemical reactions that may compromise their efficiency, cause RNA and DNA damage or alter cellular homeostasis44. To avoid this, TiO2 and ZnO particles are coated with dimethicone or silica, which stabilize them45. Recently, modern approaches such as encapsulation have allowed the development of high-quality inorganic sunscreens. One of them is the combination with carnauba wax. Carnauba wax contains cinnamates, which synergize with TiO2 resulting in stable dispersion, ideal viscosity and a significant increase in SPF up to about 5046, 47. In addition, this increases protection against UVA-induced erythema48.

ciao riky, questo studio non credo dica granchè niente di nuovo ahimè, la fotocatalisi del filtro fisico se è dovuta in massima parte dagli uvb capisco che mettendoci dei metossicinnamati, che assorbono principalmente tali lunghezze d'onda, si 'stabilizzi' il tutto! allora meglio usare dell'estratto di galanga che è più titolatto in etil-metossicinnamato.
scusami se insisto, per quanto riguarda lo studio che ho citato lo smentisci? che zinco ossido nanoparticellizzato possa penetrare in minima parte, ma solo rimanendo nella parte distale dei corneociti così da venire eliminato col fisiologico ricambio cellulare?
ciao e grazie.

[Riky]

sarei felice se quello studio fosse vero vero vero. E' che da troppe altre parti c'è allerta. E anche in Colipa c'è blocco dello zinco nano.
Nel'attesa di lteriori dati e risultati, preferisco lo zincone (lo zinco grosso insomma, che sarà bruttino ma non fa danno mai)

[anto2]

Riky ma paradossalmente lo zinco nano (tolto dal discorso solari) non potrebbe rivelarsi una buona sostanza ad uso dermatologico più efficace dello zinco 'standard' ?

[Riky]

Anto ma il nano si chiama così perchè è di dimensioni talmente piccole che penetra non solo attraverso l'epidermide, ma attraverso ogni cellula.
Ci sono già prodotti dermatologici nanizzati, con dati di sicurezza apparentemente al di là di ogni sospetto, ma in tutta onestà non ci sono studi sulla lunga distanza. E non mi piace il solito giochetto di fare testare le varie molecole nuove agli utilizzatori finali.
C'è qualcosa che non mi convince nel filtro minerale nano, e vorrei poterne parlare coi biochimici e coi biofisici.
Lo zinco ossido è una molcola tranquilla e sicura: perchè modificarla? Già lo si può micronizzare, quindi renderlo finissimo. Perchè nano?

[Amedeo78VB]

Forse e' perche' ha l'ossido di zinco che il prep protegge dalle scottature solari?Se non erro da una ricerca che avevo fatto con il biodizionario qualche anno fa
il prep ha qualche elemento non molto naturale.....Qualcuno sa dirmi se che gradazione di protezione ha lo stesso prep ?