Dentro il nostro colon...

[MissVanilla]

vorrei sapere la vostra opinione al riguardo:
leggendo dei libri del dottor Sheldon sull'igienismo, e in particolare sul digiuno, ho visto che nella prima edizione lui consigliava l'enteroclisma come pratica per purificare l'intestino, successivamente però, lui stesso dice di aver abbandonato questa pratica perchè sarebbe stressante per il corpo e quindi indebolirebbe la persona.
che ne pensate?
ciao, grazie,
valentina

l'enteroclisma non è in effetti una pratica naturale. Le scorie dovrebbero, come dire, uscire verso una via naturale, mentre con l'enteroclisma vengono mobilitate verso l'alto e poi fatte uscire. Nel colon con l'introduzione di acqua si crea un movimento innaturale, in pratica. Shelton capì per esperienza, osservando i suoi pazienti, che non beneficiavano da tale pratica. Le sue conclusioni derivano da osservazioni dirette e non da teorie, il che le rende a mio avviso maggiormente valide.

[parider]

Invece ad esempio Arnold Ehret considerava di beneficio tale pratica (il clistere) e anche lui ha avuto a che fare con persone aiutandole a guarire ed a recuperare la salute.
Sicruramente è più naturale che prendere lassativi (specie non naturali).

Leggendo anche esperienze di persone con il colema o l'idrocolon ho sempre letto pareri positivi e sicuramente sono cose che male non fanno.
E' vero che potrebbero essere viste come innaturali, ma è anche vero che molte persone per decenni si sono comportate in modo ben più innaturale e quindi tali metodi di pulizia potrebbero servire.
Tali pratiche (clisteri, colemi, idrocolonterapie) penso che all'inizio del cambio di vita e di alimentazione possano aiutare, è logico che una volta che l'intestino è stato ripulito se si continua a mangiare frutta e verdura non può "intasarsi" più e si è a posto per tutta la vita.

[Teo]

Allora: neanche la medicina ufficiale ha mai considerato salutare fare tanti clisteri o tanti enteroclismi nella propria vita: fanno male quanto i lassativi, nè più nè meno, ve lo assicuro. Probabilmente possono far bene all'inizio di un'alimentazione crudista, ma poi basta. Inoltre vi ricordo che enteroclisma, clistere (o meglio peretta, di solito "clistere" si chiama l'enteroclisma) e idrocolonterapia sono cose molto diverse tra loro e la stessa pratica può essere fatta in modi e con sostanze diverse ( anche se poi, in fondo, il meccanismo è sempre quello). Mi sembra un po' strano che tu abbia perso un chilo in materia fecale...si perde anche acqua, credo, con queste pratiche...quasi come quando si ha diarrea, ma di questo non sono per niente sicura, al contrario di ciò che ho scritto sopra

[parider]

Io non ho scritto di aver perso 1 kg di materia fecale con l'idrocolon, ho solo scritto che a giudicare dal peso sembrava che 1 kg di "roba" fosse uscita, anche se non posso dire la composizione precisa di ciò che è uscito.
Sicuramente parte di ciò che è uscito magari lo avrei evacuato comunque quella stessa giornata ad esempio, ma credo che con l'idrocolon possano uscire cose presenti da diverso tempo nell'intestino e che senza aiuto ci metterebbero molto a venir fuori.

Sono d'accordo anche io che dopo il periodo iniziale il clistere sia inutile e non apporti più benefici, una volta che l'intestino è pulito abbastanza, basta continuare su frutta e verdura e si è a posto.
Almeno questi sono i miei pareri

[Teo]

Per "materiale fecale" intendo, e suppongo si intenda, praticamente qualsiasi cosa presente nel nostro intestino, o meglio colon, candidata ad essere espulsa, dato che le feci sono composte da vario materiale, tra cui anche varie tossine (che sono di vare specie: batteri, sostanze chimiche eccetera eccetera).
P.S.: anche se ho scritto che il meccansimo dei vari metodi in fondo è sempre quello, non intendevo dire che agiscono alla stessa maniera.

[parider]

Quindi secondo te fra clisteri e idrocolonterapia o colema quale pratica apporta più benefici all'organismo? (se secondo te li apporta)

Comunque se va un obeso a fare un idrocolon voglio vedere se non escono chili di residui fecali, pensa alla gente con quelle pance grosse, quelle indicano un intestino dilatato e pieno di residui fecali.

Ad ogni modo personalmente posso dire di essermi sentito molto bene dopo aver fatto l'idrocolon e quel giono ho effettuato diversi chilometri di bici e di corsa senza accusare troppa fatica nonstante io non faccia sport agonistico.
Questo comunque potrebbe non c'entrare molto dato che con un'alimentazione basata su frutta e verdura avevo comunque aumentato la mia vitalità e le mie energie in attività fisiche di resistenza come appunto corsa e bici

[Teo]

Purtroppo la mia cultura non arriva a tanto!
Certamente sono cose diverse, appunto, che devono essere applicate diversamente a seconda dei casi

[Stella10]

Se teniamo conto di come è fatto l'intestino con infinite cavità dove ci si possono essere rinsecchite materie fecali peso che l'unico sistema per poterle ammorbidire e poi espellerlee sia il cosidetto clistere, da usarsi come ogni cosa con un giusto equilibrio cioè senza eccedere...nei libri di yoga terapeutico è molto consigliato periodicamente il suo uso, insieme alla pulizia delle narici e della lingua che vengono fatte invece quotidianamente e si sa loro (gli indiani) il corpo e le sue funzioni lo conoscono molto bene. Kiss

[MissVanilla]

io posso portare la mia esperienza. Feci un ciclo di 5 idrocolon 3 anni fa, dopo essere stata crudista per 2 anni.
Devo dire che non cambiarono nulla, nulla di notevole almeno. La terapeuta disse, dopo 5, che era inutile continuare (di solito ne servono almeno 10), il mio colon era in ottimo stato e non c'erano residui. Io non mi sentii diversa tra prima e dopo. Ne deduco che una dieta crudista porti agli stessi risultati in maniera naturale.

[parider]

Ritengo anche io in base a ciò che ho letto che, a meno di partire da una situazione di intestino disastrato (tipo stitichezza pesante, obesità, ecc.), solo con una alimentazione crudista alla lunga il colon venga ripulito da eventuali residui di materia in esso presenti.
Mi sembra però che magari per "velocizzare" la pulizia nella fase iniziale l'idrocolon possa essere una buona metodica.

Te ad esempio hai fatto la prima idrocolon dopo 2 anni di crudismo che non è poco tempo e quindi era normale che il tuo intestino fosse messo bene, inoltre eri già vegetariana da anni e da quello che ho letto bene o male sei sempre stata attenta all'alimentazione.

Bisognerebbe valutare caso per caso.
Se parliamo di una persona che anche da onnivora non è mai stata stitica, non ha problemi particolari e non si sente costipata è un conto.
Bisogna però considerare che c'è gente che va di corpo mediamente una volta ogni 4-5 giorni (se non di meno), che significa che evecua 1 volta ogni 15 pasti circa (se uno mangia 3 volte al giorno).
In una tale situazione l'intestino è letteralmente devastato e credo che in tal caso sia quasi d'obbligo fare un ciclo di idrocolon perchè potrebbe essere che il passaggio di vegetali crudi nel tratto intestinale addirittura contribuisca a costipare ancor più, dato che essi con le loro fibre non riuscirebbero a transitare bene in una tale situazione.

Perlomeno queste sono le mie opinioni che mi sono fatto in base a letture effettuate ed esperienze lette

[Curry]

Allora: neanche la medicina ufficiale ha mai considerato salutare fare tanti clisteri o tanti enteroclismi nella propria vita: fanno male quanto i lassativi, nè più nè meno, ve lo assicuro

Che il clistere faccia male quanto un lassativo è cosa che mi lascia quantomeno perplessa e vorrei avere qualche spiegazione in più. Inoltre, dò per scontato che stiamo parlando di lassativi naturali, non voglio neppure prendere in considerazione i farmaci.

Il clistere è stata pratica utilizzata per anni, poi le medicine sono sembrate più comode. Ma che il clistere faccia male mi sembra da dimostrare.

Sul fatto che sia "naturale" (mamma che abuso di 'sta parola...) la questione è sempre la stessa: chi mangia cibi confezionati e poi prende farmaci per liberare l'intestino non segue un comportamento naturale. In questo caso, un clistere è molto più naturale. A questo mondo, tutto è relativo.

Quando riuscirò a mangiare solo frutta e verdura cruda, senza condimenti e senza miscugli, insomma davvero in modo "naturale", allora sicuramente i clisteri saranno inutili e probabilmente perfino dannosi.
Finchè non riesco a essere in tale condizione, il clistere mi è sempre stato di vantaggio.

[Teo]

Certi lassativi, naturali o no che siano, agiscono come certi clisteri. Inoltre tra lassativo "naturale" e non, non c'è molta differenza: fanno male tutti e due, i meccanismi sono sempre più o meno gli stessi.

[Curry]

Certi lassativi, naturali o no che siano, agiscono come certi clisteri

Ma in che senso? I lassativi coinvolgono il sistema digerente, sono assorbiti e poi rilasciati nell'intestino, o qualcosa di simile (ammetto la mia ignoranza, io credo sia così, ma magari dico castronerie). Col clistere, introduci dell'acqua calda che "lava" le pareti dell'intestino. Mi sembrano due cose ben diverse. Ma siccome sono molto ignorante in materia, magari ho capito male io...

Per quanto riguarda i lassativi naturali e quelli no no, secondo me fa differenza. Un prodotto chimico è ben diverso da un insieme di erbe.
Sul fatto poi che sia meglio non usarne nessuno, concordo pienamente. Personalmente non ne ho mai usati, perchè non ho mai sofferto di stitichezza. ma ciò non toglie che il clistere mi sia venuto in aiuto da quando ho scoperto cosa significa depurarsi.

[Teo]

Per i lassativi naturali, non c'è molta differenza con quelli chimici, per vari motivi. Per quanto riguarda perette e simili, neanch'io ne so molto, ti riporto solo quello che ho spesso sentito dire, anche da medici. Comunque non credo che i clisteri eccetera facciano bene alle pareti del nostro intestino ed hanno inoltre lo stesso meccanismo di azione dei lassativi cosiddetti osmotici, ossia: richiamo di acqua, per cui presumo che se non altro sia necessario bere, come quando si ha diarrea, se si assumono simili sostanze o se si fanno clisteri. Inolre l'assuefazione è sempre in agguatom, tranne forse quando si tratta di assumere fibre di vario genere, che veri lassativi poi non sono.

[Curry]

per cui presumo che se non altro sia necessario bere, come quando si ha diarrea, se si assumono simili sostanze o se si fanno clisteri

No, non è necessario bere e la sensazione non è per nulla quella della diarrea. Esperienza che io ho avuto la fortuna di provare solo due volte nella mia vita, e per 48 ore, ma che nulla c'entra col clistere.
Il meccanismo del clistere è puramente meccanico, molto diverso da quello dei lassativi.
Inoltre, l'assuefazione in questo caso può essere solo psicologica: ovvero, siccome ne ricevo benessere, decido che mi è più comodo un clistere in più che cambiare alimentazione, o pensieri di questo genere. Ma è una questione "di testa", non fisica, perchè non ci sono meccanismi fisici che creino dipendenza.

Tutto questo è frutto della mia esperienza personale e in alcun modo supportata da dati certi. Come ho già detto, sono personalmente ignorante in materia per quanto riguarda la teoria, conosco solo la pratica.
Quindi se qualcuno ha dei dati che mi smentisono li ascolto volentieri.
Però sulla pratica personale confermo tutto ciò che ho detto.

ti riporto solo quello che ho spesso sentito dire, anche da medici.

Sinceramente, nell'ultimo anno ho riveduto così tante cose dette dai medici che il fatto che lo dicano loro non è per me conferma di niente. Non rifiuto tutto a priori, solo lo valuto con attenzione.
Se mi dovessi fidare ciecamente del clistere, dovrei anche fidarmi del fatto che "va bene frutta e verdura, ma non dimenticare le proteine", cosa che mi dicono sempre. Invece io mi sono fatta ben altra idea...