Mineral make-up e ambiente- per Fabrizio

[murex]

Ciao Fabrizio e ciao a tutti

Scrivo perchè ho un tarlo che mi gira in testa da un po'..sul mineral make-up , ovvero sul make-up naturale ottenuto dalla semplice miscela di minerali quali per esempio: ossido di zinco, biossido di titanio, mica, ossido di ferro, caolino.. insomma come facevano le donne nell'antichità.
Studi affermano la perfetta tollerabilità cutanea di questo make-up che lascia anche respirare la pelle maggiormente, rispetto ad un fondotinta classico..e in America ha avuto un boom di vendite (tanto che anche L'Oreal ha lanciato la sua linea di fondotinta minerale) ed è sempre più diffuso.

Bene..però mi sto chiedendo: dal punto di vista ambientale..l'estrazione di questi minerali (dei minerali in generale) ci hanno sempre detto che è una delle pratiche a maggiore impatto ambientale..dunque..? Andare in questa direzione (prodotti tutti composti da minerali) è sbagliato?

Alcune certificazioni, come proprio tu mi hai detto Fabrizio, usano l'LCA (Life Cycle Assessment , ovvero la valutazione del ciclo di vita) per capire che impatto ha sull'ambiente il prodotto...sbaglio nel pensare che una valutazione di questo tipo per il mineral make-up avrebbe esiti negativi, rispetto ai fondotinta tradizionali?


p.s: nell'oggetto ho scritto per Fabrizio, ma ovviamente chiunque mi vorrà rispondere.. è ben accetto

[barbara3]

Domanda interessante, mi accodo.

[Laura12]

...sbaglio nel pensare che una valutazione di questo tipo per il mineral make-up avrebbe esiti negativi, rispetto ai fondotinta tradizionali?

Sotto questo aspetto non vedo differenza tra fondotinta tradizionale (cremoso) e quello minerale, entrambi hanno bisogno di pigmenti minerali per essere coprenti e quindi fondotinta. Nella valutazione d'impatto ambientale per il solo contenuto di minerali, l'uno vale l'altro, secondo me.

[barbara3]

Calcolando anche i siliconi presenti nei fondotinta tradizionali, sicuramente l'impatto è sempre inferiore in quelli solamente minerali.
Però vorrei sentire anche io il parere di Fabrizio riguardo ai soli pigmenti...

[murex]

...sbaglio nel pensare che una valutazione di questo tipo per il mineral make-up avrebbe esiti negativi, rispetto ai fondotinta tradizionali?

Sotto questo aspetto non vedo differenza tra fondotinta tradizionale (cremoso) e quello minerale, entrambi hanno bisogno di pigmenti minerali per essere coprenti e quindi fondotinta. Nella valutazione d'impatto ambientale per il solo contenuto di minerali, l'uno vale l'altro, secondo me.

E' vero, anche io ci avevo pensato, al fatto che comunque sono presenti..però poi ho anche pensato (erroneamente forse) che i fondotinta classici, essendo 'farciti' anche di altre cose (siliconi in testa come dice Barbara), contengano pigmenti in quantità minore (a giudicare anche dalla posizione che occupano i pigmenti in alcuni INCI che ho visto) , rispetto agli altri, composti solo da pigmenti..ma, ripeto, non lo dico su alcuna base...sono andata, 'a sensazione'

[murex]

Up!

[Fabrizio Zago]

Cara murex,
la questione è semplice: qualsiasi cosa venga presa "d'assalto" dalla grande industria diventa debole dal punto di vista ambientale. Questo vale anche per la nostra "relativa" grandezza.
Se tutti usassimo derivati dell'olio di cocco di cocco non ne resterebbe un solo grammo in circolazione e sarebbe un disastro. Allo stesso modo se tutti i cinesi usassero la carta igienica la foresta Amazzonica probabilmente sparirebbe in qualche anno.
Che dobbiamo fare? Usare l'ecologicissimo petrolio invece che il cocco o lasciare i cinesi al loro triste destino? Direi di no! Se invece facciamo le cose gradualmente e con equilibrio non ci saranno problemi di sorta. In tutti i casi il segreto è consumare meno, punto e a capo.

Per la questione precisa e cioè"Alcune certificazioni, come proprio tu mi hai detto Fabrizio, usano l'LCA (Life Cycle Assessment , ovvero la valutazione del ciclo di vita) per capire che impatto ha sull'ambiente il prodotto...sbaglio nel pensare che una valutazione di questo tipo per il mineral make-up avrebbe esiti negativi, rispetto ai fondotinta tradizionali?"
Ebbene la risposta di Laura12: "Sotto questo aspetto non vedo differenza tra fondotinta tradizionale (cremoso) e quello minerale, entrambi hanno bisogno di pigmenti minerali per essere coprenti e quindi fondotinta. Nella valutazione d'impatto ambientale per il solo contenuto di minerali, l'uno vale l'altro, secondo me." E' perfettamente condivisibile. Se poi, come sostiene Barbara3 calcoliamo anche i siliconi la cosa cambia ma se ci fermiamo ai soli pigmenti è chiaro che non c'è nessuna differenza tra le due soluzioni di cosmetica decorativa. Io, se posso scegliere, scelgo la mineral.

[annap]

Ciao.
Colgo l'occasione per manifestare un mio grandissimo dubbio su questi trucchi minerali.
Naturalmente di fonda sulla mia ignoranza.
Da qualche parte ho ricevuto un consiglio, da allergica al nichel, di ricorrere a questi trucchi come una mano santa.
Ma che c'entra il nichel free con il i mineral makeups? Ma il nichel stesso non ha la stessa origine?
Mi date qualche consiglio su come ricercare un make up che rispetti l'ambiente e anche la mia pelle allergica?

O devo solo rinunciare al trucco?

[murex]

Grazie Fabrizio per la risposta

quello che anche mi viene da chiedermi è: perchè non andare verso dei pigmenti vegetali anche per il trucco, (come magari già si fa per delle cose, rossetti mi vengono in mente..) anzichè sui minerali....
non sarebbe una soluzione più...'sostenibile'?

grazie ancora,
Claudia.

p.s: annap, scusa se ho ignorato il tuo intervento,ma come potrai immaginare, non so risponderti

[Fabrizio Zago]

Cara murex,
la questione che poni è: "perchè non andare verso dei pigmenti vegetali anche per il trucco" ma lo si fa, lo si fa. Solo che i coloranti sintetici sono ancora molto più economici di quelli naturali e quindi......