beh.. molto semplicemente... nella cultura vedica non e' prevista alcuna era nella quale ci si realizza in automatico.shivananda ha scritto:Sento come un terribile vuoto dentro di me ed un'angoscia incredibile mi assale.
Se abbiamo appena iniziato il nostro viaggio nel Kali yuga, quante sofferenze ci aspettano? E a che può servire meditare e cercare di sfuggire alla forza degli ego?
Scusate questo mio sfogo ma nel mio percorso spirituale ogni tanto non ce la faccio più.
Perchè continuare a lottare se è già scritto che tutto andrà in discesa?
Un abbraccio.
credere o seguire ciecamente sono faccende inevolute e considerate negative dalla cultura vedica stessa.... anche se e' considerato essenziale affidarsi a qualcuno che "di la'" gia' ci sta per poter fare da "ponte"...Valis ha scritto:Un momento.
Se vogliamo far le pecore è bene scegliere un buon pastore, questo è sicuro.
Ma se non siamo pecore, non siamo tenuti a credere neppure al Santo più Santo, tra i Mistici più Mistici, eletto dai Saggi più Saggi, tra le Incarnazioni di Dio. Per cui se questi calcoli ti turbano puoi metterli da parte: qualcuno può essersi sbagliato.
Scusate la tarda risposta ma mi è saltata la ADSL.yasodanandana ha scritto:Anche La Gita come ogni altro testo antico è passato comunque per tante mani e diverse revisioni
in realta' gli studiosi concordano su un testo quasi del tutto intatto almeno da duemila anni.. ma in ogni caso non e' questo il problema, la verita' , anche sulla bhagavad gita, la si scopre praticando e praticandola.
in ogni caso non c'e' problema... la tradizione dice in un modo, e uno puo' dire benissimo in un altro.. basta saperlo
er secoli si è creduto che la terra era piatta finchè qualcuno non ha affermato il contrario.
l'hanno creduto i cristiani in europa... nei veda che i pianeti sono sfere c'e' scritto da sempre
in questi ultimi 100 anni c'è stata un'evoluzione incredibile che ci ha portato a afer cose mai pensate prima, guarda caso questo coincide con l'entrata nel Dwapara
ma, ammesso e non concesso, l'entrata nello dvapara yuga non e' mica un'evoluzione... le ere precedenti (satya e treta) sono piu' evolute..
E dall'ultimo stadio dell'involuzione... il kali yuga si passa, con uno stacco netto, al satya yuga e si resetta tutto...
oppure se uno la deve dire differente (lecitissimamente), perche' non usa terminologie differenti?
uno deve per forza distorcere i veda per legittimare le proprie nuove teorie?
Io invece pratico il Kriya Yoga di Lahiri Mahasaya, dove la vera realizzazione viene raggiunta nel samadhi, quando le correnti energetiche di Ida e Pingala convergono nella Shushumna e avviene la realizzazione spirituale. Questo sentiero afferma che il Kali yuga è un'era materiale dove la coscienza non è realizzata nel divino; nelle altre ere la coscienza realizza smpre più le conoscenza spirituali. Ovviamente uno si può realizzare anche nel Kali Yuga (Rajarsi Janakananda era discepolo realizzato di Paramhansa Yogananda, ma si chiamava James Lynn ed era un uomo d'affari) quindi non preoccupiamoci e cerchiamo l'illuminazione qui e ora.yasodanandana ha scritto: io, per esempio, seguo una corrente, il vaishnavismo, fra le piu' seguite al mondo e fra le piu' riconosciute come tradizionali, che afferma che il kali yuga ci facilita' dato che, vista la nostra condizione intellettuale quasi sub umana, ci sono offerti metodi semplici e gioiosi, come recitare e cantare mantra, offrire del cibo a Dio, associare la realizzazione ad ogni possibile attivita' umana... piuttosto che procedure, freddamente intellettuali, complicate e impersonali...
quindi il discorso sulle ere, qualsiasi sia la verita' che ci sta dietro, e' molto complesso... e non e' detto che la situazione che ci appare negativa, lo sia veramente
[:)]
. Ho detto che le conoscenze vediche sono passate attraverso ere corrotte, dove nessuno ha la certezza che non siano state manipolate o perlomeno che non siano state interpretate male. Senza questa certezza anche gli studi che vengono fatti su di esse, comportano un ragionevole dubbio sulla veridicità dei risultati. Essendoci un ragionevole dubbio io non mi sento di scartare nuove interpretazioni (date tra l'altro da uno yogi considerato da molti avatar). Lo stesso Sri Yukteswar parte dalla cultura vedica dandone però un'altra interpretazione, non vedo dove sta il problema se non in una tua rigidità nel non voler prendere in considerazione nuovi punti di vista. :) .. la stessa cosa potrebbero dirla un cattolico, un buddhista e perfino un satanista intendendo tre cose completamente differenti.. yasodanandana ha scritto:non vedo dove sta il problema se non in una tua rigidità nel non voler prendere in considerazione nuovi punti di vista.
vabbe'.. io di solito tendo a non andare sul personale, ovviamente non mi sento rigido... comunque non c'e' problema , ho detto la mia e continuo a concordare con me stesso..
Sorry... tolleranza innanzitutto...
il fatto di avere pulizia, etica, religiosità maggiori sta nel fatto che nelle ere successive a Kali la coscienza è sempre più consapevole
bene.. hai detto la stessa cosa che dico io... ovvero hai parlato di "piu'" consapevole.
Che vuol dire? vuol dire che ogni era terrestre ospita, comunque, esseri, praticamente tutti quanti, in condizioni di coscienza "relativa"... ovvero piu' consapevole o meno consapevole.. mai semplicemente "consapevole".
Vuol dire che qualsiasi siano le condizioni esterne, la liberazione o la realizzazione spirituale hanno sempre bisogno dell'impegno assiduo e deciso di chi la vuole...
Come intende Sri yukteswar, esiste un centro nella galassia (se vuoi saperne di più provo a rileggerlo...adesso non ricordo bene), manmano che ci avviciniamo al centro diventiamo più consapevoli delle leggi dell'universo, abbiamo intuizioni, cerchiamo lo spirituale e era dopo era c'è un'evoluzione della coscienza e quindi del mondo. Al contrario allontanandoci diventiamo sempre più animkali, con la mente chiusa, buia, ottusa. Ovvio che in ogni era ci sono stati anche più avatar ma parliamo della coscienza collettiva. E lo è anche il fatto che se non ci mettiamo del nostro non andiamo da nessuna parte.
Certo uno si deve dare da fare sempre e comunque
ecco..quindi che discutiamo a fare?
Mannaggia...hai ragione!!!
ma "l'età aurea" o vedica, dove i rishi dell'india
i rishi dell'india, se hanno detto la verita', bisogna sia stata gente gia' realizzata che non era in alcun modo influenzata dalla situazione esterna.. se no sarebbero stati inaffidabili qualsiasi sia l'era nella quale sono apparsi...
Infatti la rivelazione vedica continua e ci sono rishi anche nella nostra era.. o almeno non c'e' da escluderlo..
[color=#0000FF]
Vero, il retaggio vedico ci porta a pensare che lo siano stati: pensa all'ayurveda, all'astrologia vedica, e che ci siano annche oggi rishi illuminati, penso che anche Sri yukteswar lo sia stato.[/color]
Io personalmente non sono d'accordo: la nostra condizione sub-umana è appunto data dall'era in cui ci troviamo e dal nostro grado di evoluzione spirituale
io invece concordo con te.. la nostra condizione dipende da dove stiamo e da come siamo... giusto..
Pero' c'e' sempre la possibilita' di avere a disposizione dei sistemi di salvezza praticabili fino in fondo..
Certo che se uno applica in questa era sistemi che funzionavano, che so, nel satya yuga.. genera dei mostri e rende impossibile la realizzazione.
Ma d'altro canto dobbiamo elevarci dal fango delle miserie umane, come il fiore di loto, verso la luce della realizzazione divina
da come la metti giù sembra che dobbiamo ringraziare il kali yuga perchè ci permette di vivere una spiritualità semplice mentre nelle altre ere viene soppiantata dall'intellettualismo
hai ragione.. mi sono spiegato male.. non intendevo dire che nelle altre ere sono tutti degli aridi intellettuali, intendo invece dire che certe procedure che oggi sembrano essere state ereditate da altre ere, non essendo appunto, per la dottrina che le promuove, adatte ad oggi, rischiano, a mio parere, di svilirsi... in un intellettualismo freddo, impersonale e inefficace..
Qui mi trovi d'accordo, manas senza bhakti non porta a nulla.
Qui parliamo di realizzazioni spirituali: possiamo anche avere una spiritualità semplice se essa serve a portarci da Dio, se ci aiuta a realizzare Dio in ogni cosa, attimo, pensiero e azione, altrimenti il cantare e offrire cibo agli dei rimangono rituali vuoti
a parte gli "dei" che non mi hanno sfiorato lontanamente il pensiero... e' ovvio che le cose che uno fa debbano essere valevoli, se no uno che le fa a fare?
[color=#0000FF]Certo, ma molte volte si inseguono vuoti rituali e si pratica una religione senza avere la comunione interiore con Dio. Quanti vanno in chiesa per abitudine o perchè credono di salvarsi l'anima partecipando a una riunione?[/color]
Per quanto mi riguarda l'unica via per realizzare Dio è la costante meditazione e concentrazione su di Lui e realizzare Dio lo ritengo l'unico vero obbiettivo sul cammino spirituale
in linea di massima sono d'accordo.. poi bisognerebbe intendersi su cosa uno intende dire per "Dio" e "realizzarLo"...
Dio è un concetto senza forma, senza fine, senza inizio, che gli uomini hanno umanizzato per la loro incapacità di pensare a qualcosa di infinito. Dio, allah, Jehovah, Manitù, Brahma, Vishnu, Shiva...io non vedo differenze, solo nomi e interpretazioni differenti. Realizzare intimamente e consapevolmente di essere parte di questo infinito è realizzare Dio per me.[/color]
grazie... mi fa molto piacere quando parlo con te..
