Miracoli della scienza

[gioman]

Ciao Ranieri

qualcosa tipo questo?

(Ancona, 24 sett. '07 Ore 09:00 del mattino)



Non ti preoccupare, ti diranno che è tutto normale! Era l'Alitalia che stava recuperando i ritardi tutto in una volta!

Il sospetto che si tratti delle stesse condizioni meteo che erano in Sardegna poche ore prima non ti è nemmeno passato per la testa...e che quello sopra ancona sia uno dei punti dove si concentrano maggiormente le rotte nemmeno...ovviamente.

[pasionario]

Continuerò a mettere dati inconfutabili come quelli che ho messo oggi...

Dati inconfutabili? Cioè tu posti una mappa delle aerovie e pretendi di spiegare innumerevoli fenomeni anomali?

Innanzitutto chi osserva attentamente il passaggio dei tankers chimici ha constatato che passano in AREE INTERDETTE ALLA CIRCOLAZIONE, come nella zona di Oristano per esempio. Se sono interdette alla circolazioane aerea...CHE AEREI SAREBBERO??? Tu dirai che non ti fidi di chi lo dice ecc ecc..io dico invece che i dati e i riferimenti ci sono tutti, ma, guarda caso, NESSUNO dei politici si è preso la briga di CONTROLLARE!

E poi la mappa delle aerovie non spiega una seconda cosa:
COSA SONO QUESTE?

Nuoro, 17 febbraio



"mammatus clouds", nuvole associate agli uragani. Mai state presenti in Sardegna.







Le ultime tre viste sopra potrebbero essere state investite da onde radio causate da HAARP, un "giocattolino" molto molto potente in mano alla difesa militare usa di cui si può leggere qualcosa qui:

http://www.luogocomune.net/site/modules ... e&artid=13

Esiste infatti dal 1992 un progetto del Dipartimento della Difesa Statunitense, coordinato dalla Marina e dall'Aviazione, denominato HAARP (High-Frequency Active Auroral Research Program). E' il cuore vero e proprio del più vasto - e ben più noto - programma di "Guerre Stellari", avviato nei primi anni Ottanta sotto le amministrazioni Reagan-Bush, che ora sta accelerando la sua corsa drogato da una spesa militare mai vista in precedenza, giustificata dal solito bipensiero orwelliano: "La guerra è pace".

La base principale di HAARP occupa un'estesa area a Gakona, in Alaska, sul cui terreno è installata una serie di 180 piloni d'alluminio alti 23 metri, su ognuno dei quali si trovano una coppia di antenne per la banda bassa ed una per la banda alta, in grado di trasmettere onde ad alta frequenza fino ad una distanza di 350 km. Queste onde sarebbero indirizzabili verso zone strategiche del pianeta, sia terrestri che atmosferiche.

Come spesso succede, la facciata dell'operazione ha nobili scopi: lo studio accademico della ionosfera e lo sviluppo di nuove tecniche radar, che permettano agevoli comunicazioni con i sottomarini e rendano possibili radiografie di terreni, in modo da rilevare armi od attrezzature a decine di km di profondità; a conferma di ciò, è online il sito del progetto, che dipinge l'immagine di un'innocua stazione scientifica, con tanto di webcam. (1)

La realtà, come sempre, va cercata oltre la superficie.

[...] Sono molte le voci di protesta riguardanti questi folli e distruttivi progetti. Fra queste, la scienziata di fama mondiale Rosalie Bertell denuncia che "gli scienziati militari degli Stati Uniti stanno lavorando sui sistemi climatici come potenziale arma. I metodi includono l'accrescimento delle tempeste e la deviazione dei fiumi di vapore dell'atmosfera terrestre per produrre siccità o inondazioni mirate". Richard Williams, fisico e consulente dell'Università di Princeton, dice che "i test di surriscaldamento della ionosfera sono un atto irresponsabile di vandalismo globale [...] HAARP potrebbe essere un serio pericolo per l'atmosfera terrestre. Con esperimenti di questo tipo, potrebbero essere fatti danni irreparabili in poco tempo".

Alcuni ricercatori già oggi sospettano dei collegamenti con i recenti sconvolgimenti climatici, terremoti, uragani, maremoti, diffuse siccità.

[...] Il Parlamento Russo, la Duma, ha rilasciato nel 2002 il seguente comunicato, firmato da 188 deputati: "Sotto il programma HAARP, gli Stati Uniti stanno creando nuove armi geofisiche integrali, che possono influenzare gli elementi naturali con onde radio ad alta frequenza. Il significato di questo salto è comparabile al passaggio dall'arma bianca alle armi da fuoco, o dalle armi convenzionali a quelle nucleari". Alcuni scienziati temono che la ionosfera possa collassare per squilibrio elettrico, concludendo: "Possiamo davvero rischiare di manomettere qualcosa che ancora non comprendiamo del tutto, e che appartiene ad ogni forma di vita (non solo umana) su questo pianeta?"

Come al solito... "tutto normale"!

[gioman]

Certo che sono normalissime nubi.
Informati pasionario, la vostra ignoranza sulle più elementari basi di meteorologia è talmente abissale che difficlmente verrà colmata.

Prima foto: normali strato cumuli che menti ... prive di migliore occupazione (una partita a briscola magari) vorrebbero essere anomale...ma perchè io le ho viste centinaia di volte da quando ero bambino...?

Vale la mia testimonianza di un occhio leggermente più "clinico" più di chi non sa nemmeno classificare nubi dall'aspetto eloquente? e che le definisce strane solo perchè hanno assunto una forma poco frequente secondo i suoi personalissimi parametri?

2° foto

i mammatus sono frequentissimi in sardegna così come in TUTTO il mondo..la tua affermazione che sono rari o mai visti è inventata di sana pianta...

e poi tu, come qualunque ignorante della materia, confondi gli uragani, che sono tempeste tropicali, con i tornado che sono trombe d'aria molto frequenti negli stati uniti.

Ma i mammatus sono frequenti anche qui...basta un comunissimo temporale!!! O tu forse osservi il cielo solo quando è sereno e si vedono le scie?

Le altre tre sono altostrati/cumuli ondulati comunissimi e gia ampiamente classificati da CENTINAIA di anni...e frequenti specie in sardegna e zone esposte ai venti..le onde radio non possono in alcun modo aterare la forma delle nubi...è semplicemente ridicolo e va contro ogni più elementare legge fisica. E come se dicessi che la pioggia cade all'insù...

Il documento della Duma non parla di scie...dunque non aggiungere altre carne al fuoco giusto per avere più "argomenti"

O vuoi sostenere che il maremoto dell'indonesia lo hanno causato gli stati uniti ah ah

[Devilman79]

Mmmh...non so, a me quelle "nubi" sembravano strane, perchè così regolari non le avevo mai viste...naturalmente non ho studiato la materia in questione, quindi parlo da profano, da uno che guarda su, e vede 'ste strisciate biancastre regolari....tutto ci sta, per carità, ma più vado avanti, e più tendo a dare meno importanza a ciò che mi dicono i cosiddetti esperti...evviva l' ignoranza?...non proprio, mi chiedo solo quanto genuine siano certe affermazioni...(dato che , secondo le migliori raccomandazioni mediche, la dieta variata sarebbe la migliore..allora perchè il crudismo e perchè, da quando son crudista mi sento realmente meglio?)...non sto dicendo che Gioman dica cavolate, solo che..mi pongo dei ( a mio parere) ragionevolissimi dubbi sulla cosiddetta scienza, che mi sembra stia diventando la nuova religione...per esempio, nutro qualche perplessità riguardo all' Orgone, alle cloudbuster (che per me è una bella canzone di Kate Bush) etc, di cui si legge in vari forum e siti, ecco, quello mi sembra un pò debole come argomento...non so veramente cosa pensare, e forse è proprio questa la cosa più brutta...per sapere qualcosa ci affidiamo comunque tutti ad altri, che si dicono esperti, e magari lo sono, perchè abbiamo raramente la possibilità di verificare di persona certe cose...e questo, non lo nascondo, a volte mi fa un pò paura...la persona che mi dice certe cose, sarà coscenziosa?. Io quindi do parecchio valore alla "sperimentazione" personale......
Avrei poi una domanda per Gioman, e per chiunque voglia rispondere....
So che l' argomento non è dei più facili...
In un mondo come il nostro, che va riscaldandosi, le pioggie dovrebbero aumentare di frequenza, non di intensità, o sbaglio?. Ripeto, lo dico per ...istinto...in un mondo dove l' acqua evapora di più, con più velocità, la pioggia dovrebbe cadere con più frequenza...ma forse non tengo conto di mille variabili....bho?!....salutoni!.

[gioman]

No Devil...non c'è una regola che dica che le piogge debano aumentar di frequenza...
Il pianeta tende a mantenere un suo equilibrio...un po come il nostro corpo quando mangiamo schifezze...si sforza di tenere il suo equilibrio, magari ci vengono dei brufoli...ma l'equilibrio lo si trova, magari spendendo tutte l'energie per mantenerlo e questo non è "sano".
Allora se aumenta la temperatura media ( e stiamo parlando MEDIAMENTE di di pochi decimi di grado) ovviamente aumenterà l'evaporazione come dici giustamente. Ma devi sapere anche che l'aria ha una capacità di mantenere l'umidità che è direttamente proprozionale alla sua temperatura. Ad esempio una massa d'aria a 0°C satura di umidità, contine molta meno acqua di una massa che misuri 30°C e che sia sempre satura. Questo perchè la capacità dell'atmosfera di mantenere lacqua senza che condensi (saturazione) dipende dalla sua temperatura.

In Antardide la precipitazioni in alcuni punti sono inferiori a quelle del Sahara, eppure ci sono chilometri( di spessore) di calotta polare e il clima è sempre inclemente.

L'aria del Sahara è sempre asciutta, ma è una secchezza relativa: se quell'aria venisse raffredata fino a pochi gradi sopra lo zero, essa condenserebbe in acuq o rugiada.

non a caso nelle osservazioni meteo ufficili sono riportati, oltre alla temperatura, anche il "dew point", che altro non è che il punto di saturazione che quella massa di aria dovrebe raggiungere a partire dall'umidità relativa.

per esempio ora a Cagliari ci sono 20° con il 43% di umidità
e il dew point di 7°...significa che per avere rugiada ( cioè aria satura) bisognerebbe portare quell'aria da 20 a 7 gradi.

Se ci fossero stati 20°C col 100% di Ur allora il dew point sarebbe stato identico alla temperatura misurata dal termometro, cioè 20°.

Questo valore è utile per stimare anche l'afa...un conto sono 30 gradi col 30% di umidità, altro 30° con il 70%...

Pertanto se la temperatura globale aumenta, in sostanza aumenta si l'umidità assoluta, ma non quella relativa...e dunque le piogge non hanno motivo di essere più frequenti, ma semmai più intense, in quanto nel momento in cui avviene la condensazione le masse d'aria contengono in termini assoluti più acqua oltrechè più energia-calore.

In merito all'orgone non so che dirti in quanto non e ne sono mai interessato e nemmeno ai video di Kate bush...

La scienza non è assolutamente religione, ma ti permette di dare delle risposte "organiche" a un problema, che non siano il frutto di supposizioni, credenze o superstizioni.. A cui poi uno può anche credere...ma senza poi voler dare valore scientifico alle sue credenze. E ognuno può dare il suo apporto, purchè abbia un minimo di competenze.

Per quanto riguarda la medicina...beh essa non è una "scienza" tecnicamente parlando...i medici non sono scienziati, ma tecnici molto specializzati con anni e anni di studio alle spalle. E nessun esame specifico sull'alimentazione.

La salute poi è un qualcosa che sperimentiamo dentro noi stessi, non sono nuvolette strane in cielo che tutti possoo vedere, è il nostro continuo autopercepirci...e considerando quanto poco la medicina occidentale, con la complicità delle case farmaceutiche, tenga in considerazione l'alimentazione come fattore determinante nella promozione della salute, mi pare più che lecito porsi delle domande e fare degli esperimenti su stessi...

D'altra parte, detto tra noi, se io fossi un medico prescriverei a ben poche persone l'alimentazione integralmente crudista che a mio avviso implica una conoscenza, una motivazione,un attenzione, un volersi informare, mettere in discussione, che solo poche persone hanno, purtroppo.

Gia sarebbe tanto se veramente la gente "variasse" il più possibile la sua alimentazione...ovviamente qui parlo da un punto di vista puramente salutistico, non etico-animalista.

[Devilman79]

Quindi è esattamente il contrario!....grazie per le spiegazioni dettagliate....cmq, per scienza come religione intendevo più il "rischio", se così vogliamo chiamarlo, che la scienza si sostituisca alla religione...una nuova religione......non so spiegarmi bene...del tipo " bisogna fare così perchè lo dice la scienza", senza porsi domande ne dubbi, un pò come succede con i dogmi religiosi....ma ripeto, non so spiegarmi bene, purtroppo la mia è pura sensazione, e lo ammetto, è abbastanza influenzata dalla fantascienza ....per quanto riguarda Kate Bush, ti consiglio di ascoltare la sua musica, molto creativa e interessante...ah, la canzone di cui ti parlavo si chiava "Cloudbusting", non "cloudbuster"...i suoi video li trovi anche su youtube.....Saluti!!!.

[pasionario]

" bisogna fare così perchè lo dice la scienza", senza porsi domande ne dubbi, un pò come succede con i dogmi religiosi....

La scienza è spesso assoggettata ai poteri forti, basta vedere la medicina ortodossa o la scienza dell'alimentazione. Stessa situazione per i poteri che ci irrorano da qualche anno a questa parte di sostanze chimiche. Hanno al loro servizio sedotti seguaci segugi... sia tra i politici che tra i sedicenti meteorologi.

[gioman]

Vorrei precisare, a scanso di equivoci, che prima di questo thread non mi ero mai occupato di "scie chimiche", dato che il mio interesse per la meteorologia è diretto all'osservazioni di fenomeni meteo e alla loro spiegazione e commenti non certo in funzione del traffico aereo.

Mai prima in tutta la mia vita mi sarei sognato di dibattere su un argomento simile...che ho comuque affrontato ex-novo..senza alcun condizionamento da parte di nessuno e di mia assoluta spontanea volontà.

La fantascienza, che come genere apprezzo molto, la lascio a chi si occupa di cinema, fumetti e letteratura.

[gioman]

Altra precisazione, forse sottile ma necessaria: non è la scienza ad essere assoggettata ai poteri forti, ma alcuni scienziati, forse anche molti nel campo farmaceutico/medico.

La scienza di per sè è solo uno strumento di conoscenza non assoggettabile da nessuno. La conoscenza è a disposizione di tutti, basta avere la pazienza, l'intelligenza e la passone per impadronirsene.

Demonizzarla mi sembra altrettanto sciocco quanto idolatrarla.

[Gandhi]

Vorrei precisare, a scanso di equivoci, che prima di questo thread non mi ero mai occupato di "scie chimiche", dato che il mio interesse per la meteorologia è diretto all'osservazioni di fenomeni meteo e alla loro spiegazione e commenti non certo in funzione del traffico aereo.

Mai prima in tutta la mia vita mi sarei sognato di diattere su un argomento simile...che ho comuque affrontato ex-novo..

Ma infatti si vede chiaramente.... che non hai mai fatto nessuna ricerca in merito e che prendi per buono solo ciò che ti va.

E' come chi va dal medico di base e gli dice di essere vegano

1 di solito non sa nemmeno che cosa sia un vegano

2 Se sa qualcosa alla lontana comincia a lanciarti anatemi che mancheranno proteine, vitamine, che morirai, è pericoloso, ed altre simili minchiate...

Il tuo atteggiamento sulle scie, ricorda quello del medico di base.... se tu avessi usato lo stesso atteggiamento che usi con le scie, x la tua scelta alimentare, a quest'ora non saresti nemmeno vegano... (in quanto ufficialmente le carne è necessaria per vivere... quando qua sappiamo che è necessaria solo al portafogli di chi ci guadagna!!!)

E' proprio così...

Io non voglio parlare di cospirazioni. SOLAMENTE analizzando con un pò di critica SOLO LE SCIE E I FENOMENI AD ESSE CORRELATI, è chiaro come il sole che ci sono miriadi di punti oscuri. Solo chi non vuol vedere non vede. E guarda, che se a me viene un esperto che SUL SERIO mi dà spiegazioni valide e che tornano veramente, e mi spiega il PERCHE' di questi RETICOLI persistenti a quote basse nel cielo (che io ho visto !!!) allora potrei anche ricredermi. Ma finora solo una marea di discorsi sconclusionati che non vogliono dire nulla.

Se è tanto semplice spiegare i perchè del fenomeno, perchè non lo fanno?
Ormai sanno che c'è tanta gente preoccupata. Cosa gli costerebbe fare un servizio in tv? ad esempio??? anche come semplice curiosotà... parlano di minkiate ben peggiori e frivolezze varie ai tgg... pechè non parlano mai di questa cosa???

Perchè altrimenti la metterebbero in risalto, ed è quello che NON vogliono!!!

I reticoli prersenti nel cielo a bassa quota, anche solo per le IMPROBABILI ED ASSURDE rotte aeree, non si spiegano affatto, con le ragioni qualunquistiche e svianti, dal vero fulcro del fenomeno, come ad es. espresse da pecoraro scanio...

Apriamo gli occhi, basta dormire!!!

Il nostro atteggiamento non è cospirazionista, ma è quello di gente che non vuole prenderlo in culo!!!! E che non rinuncia a farsi legittime domande!!!

Chiaro?

[gioman]

Ma infatti si vede chiaramente.... che non hai mai fatto nessuna ricerca in merito e che prendi per buono solo ciò che ti va.

Ah...ecco...e che ne sai tu?
Sapessi le ore che ho sprecato a leggere nei vostri forum di ciarlatani e a "visionare" i vostri fantomatici documenti...

Conclusioni?...il vuoto più totale, nulla di nulla...non uno straccio di prova attendibile...solo impressioni personali...disquisizioni infiite sulla stranezza di quella nuvoletta, di rotte improbabili, di haarp, di fantomatiche malattie...di epidemie di raffreddori che colpiscono tutti dopo che appaiano le scie...questa era bellina(!) ma giuro che l'ho letta...insomma un calderone di tali sciocchezze da poterne ricavare pure delle barzellette.

Eppure chi avanza ipotesi strampalate dovrebbe portarne di prove(credibili)..invece...solo foto di fenomeni normalissimi, come i "reticolati" di cui parli...(hai visto le rotte che ho postato?)

Stranamente oggi non ci sono scie. I cospiratori sono in ferie..ma che dico..non ci sono le condizioni meteo giuste..no ma che dici sono in ferie o agiscono subdolamente da un altra parte...

Ma finora solo una marea di discorsi sconclusionati che non vogliono dire nulla.

Fammi un esempio di discorso vostro "conclusionato" e mio sconclusionato, please.

Se è tanto semplice spiegare i perchè del fenomeno, perchè non lo fanno?

Per il fatto che uno alla fine si stanca di spiegare certe cose a gente che vede cospirazioni ovunque e che non accetta altre spiegazioni se non le proprie, perchè non le capisce.

Ormai sanno che c'è tanta gente preoccupata. Cosa gli costerebbe fare un servizio in tv? ad esempio??? anche come semplice curiosotà... parlano di minkiate ben peggiori e frivolezze varie ai tgg... pechè non parlano mai di questa cosa???

Io uscendo per strada tutta questa gente preocupata non la vedo...guarda che internet amplifica tutto ma la realtà è un altra...

tranquillo che se ci fosse un interesse da parte della popolazione le tv tipo rete 4 o italia 1 ci avrebbero già sguazzato alla grande.

Perchè altrimenti la metterebbero in risalto, ed è quello che NON vogliono!!!

Uh guarda alle tv non sembrerebbe vero di avere qualcosa di fintamente scottante di cui parlare...ma dico la guardi la tv? non vedi che parano quasi esclusivamente di cazzate per non parlare delle cose importanti. Hai visto lo spazio dato a Grillo? Se ne parlasse pure la Tv sarebbe u ulteriore smacco per voi...altro che conferma.

I reticoli prersenti nel cielo a bassa quota, anche solo per le IMPROBABILI ED ASSURDE rotte aeree, non si spiegano affatto, con le ragioni qualunquistiche e svianti, dal vero fulcro del fenomeno, come ad es. espresse da pecoraro scanio...

Adesso noto che sei anche un esperto di aviazione per definire imporbabile e assurde le rotte aeree...

Il nostro atteggiamento non è cospirazionista, ma è quello di gente che non vuole prenderlo in culo!!!! E che non rinuncia a farsi legittime domande!!!

Peccato che vi diate da soli anche le risposte, guardacaso del tutto errate nonostante l'evidenza... e alla fine per il culo vi prendiate da soli.

Sono curioso...ma qualcuno, DISINTERESSATAMENTE, ha gia pubblicato un libro sulle scie chimiche...lo aspetto con ansia...o non trovano case editoriali disposte a scendere così in basso?

[pasionario]

Sapessi le ore che ho sprecato a leggere nei vostri forum di ciarlatani e a "visionare" i vostri fantomatici documenti...

Prima dice che si è interessato da pochi giorni al fenomeno...poi che hai speso ore. Tesoro bello, c'è gente che è anni che osserva il fenomeno e tu pretendi di arrivare alle tue comode conclusioni certe in poche ore?

Si vede che ti intendi di meteo... dovresti aver imparato che i fenomeni prima si studiano e poi si osservano. Ti manca la parte "osservativa". Non poca cosa per un fenomeno del genere, soprattutto per chi come te crede di avere la verità in tasca di fronte a veri e propri studiosi dell'atmosfera, che come abbiamo visto dell'esistenza delle scie chimiche sono ben convinti.

Conclusioni?...il vuoto più totale, nulla di nulla...non uno straccio di prova attendibile...solo impressioni personali...disquisizioni infiite sulla stranezza di quella nuvoletta, di rotte improbabili, di haarp, di fantomatiche malattie...di epidemie di raffreddori

e ti pare poco? Noi non abbiamo certezze, le cerchiamo! Ma nessuno ce le fornisce. Saremmo ben felici di essere smentiti, ma chi di dovere preferisce smentire il tutto liquidandoci come visionari. E la mole di dati raccolta viene incredibilmente ignorata. Pazzesco!
Ricordati che pur senza uno straccio di prova siamo tutti convinti -più o meno- come ora la maggior parte dell'opinione pubblica americana che le torri gemelle non le hanno buttate giù i seguaci di osama, ma ben altri personaggi che tramano dietro le quinte.. Siamo quindi tutti visionari? Ci dobbiamo per questo inchinare alla versione dell'"onesto" Bush? Ma andiamo, dai!

Stranamente oggi non ci sono scie. I cospiratori sono in ferie..ma che dico..non ci sono le condizioni meteo giuste..no ma che dici sono in ferie o agiscono subdolamente da un altra parte...

Altro dato anomalo. L'anno scorso invece in giorni estivi di alta pressione (e in condizioni IMPOSSIBILI per la formazione di normali scie) il cielo ne era strapieno, tanto da arrivare a sera che era totalmente ricoperto da patina grigiarstra e aloni arcobaleno attorno al sole!! (mentre il meteo dava sereno tutto il giorno!!). Come la mettiamo? La frequenza dei voli e le rotte non dovrebbero rimanere costanti da un anno all'altro? Ma allora non sono voli normali di linea..

tranquillo che se ci fosse un interesse da parte della popolazione le tv tipo rete 4 o italia 1 ci avrebbero già sguazzato alla grande.

allora se dici questo non capisci molto di poteri occulti. La tv e l'informazione che vi transita è manipolata. Certi argomenti non li tratteranno, se non quando sarà certo che il parlarne non produrrà effetti di sorta o sommosse popolari. Così com'è successo per l'11 settembre, sdoganato dopo 5 anni in tv e somministrato ad una popolazione narcotizzata e incapace di reagire. Nei paesi scandinavi infatti hanno smesso di parlarne perché la gente non ne poteva più di sapere come sono andati realmente i fatti. Ma a quanto pare Bush & co. sono sempre al loro posto!

Sono curioso...ma qualcuno, DISINTERESSATAMENTE, ha gia pubblicato un libro sulle scie chimiche...lo aspetto con ansia...o non trovano case editoriali disposte a scendere così in basso?

No, mi spiace. Non ti puoi appigliare a questo! C'è solo un dvd, che tra l'altro circola su emule da molto tempo e che un sacco di gente sta scaricando. Gente informata grazie al lavoro di tanti volontari impegnati nella ricerca della verità.

Altra nuvola che tutti noi bambini disegnavamo... (sì, quando il soggetto del disegno era Marte...)

Ps

Villaputzu - Provincia di CA

[gioman]

Ah ah rido a lacrime...sono NUBI LERNTICOLARI, comunissime in tutto il mondo, basta ci siano montagne nelle vicinanze, in quel caso rossastre perchè illuminate dal sole al tramonto...altro che cielo marziano...spesso sono le nubi che per la curiosa forma che possono assumere vengono scambiate per dischi volanti e simili...ah ah

E questa sarebbe l'ennesima prova...ah ah..patetica e ridicola...

Io da bambino le conscevo gia...ma sai io ero un enfant prodige

Poi se permetti..."tesoro" dillo al tuo fidanzato se ce l'hai, o a chi ti pare ma non a me.

E ancora...caro osservatore di stramberie celesti, io il cielo lo osservo da sempre...DA SEMPRE, tutti i giorni e a tutte le ore...tu da quando?
Vuoi venire a insegnarmi cosa è anomalo e cosa no? Informati tu piuttosto. Non che non abbia più nulla da imparare, anzi, ma non certo da te, viste le "prove" che dai della tua conoscenza.

Dunque, se permetti, mi bastano poche ore per farmi un'idea molto chiara della cosa, idea che mi viene confermata da persone come te, che con abissale ignoranza in campo meteo, oltre che presunzione, certo non fanno buona pubblicità alla causa "sciochimista"...anzi in questo senso ti ringrazio...i tuoi interventi parlano da soli. Ti rispondo solo nella lontana speranza che una lucina si accenda..ma ...

Ancora non hai fatto i nomi e cognomi dei "veri" studiosi che crederebbero alle scie...
NOMI E COGNOMI e o parole testuali che avrebbero pronunciato o scritto...

Spero non mi tiri fuori il nome di Maracchi....perchè altrimenti cado dalla sedia...dunque avvisami prima...

Voi non cercate certezze, cercate conferme alle vostre certezze gia acquisite....la cosa è un po diversa.

Per quanto riguarda la scorsa estate 2006, è vero c'è stata un anomalia: lo sviluppo relativamente frequente di temporali in ambito mediterraneo, sardegna inclusa...dovuta...udite udite..a infiltrazioni fresche in quota che...ta da ta da...rullo di tamburi....favoriscono la persistenza delle scie...
che poi non è neppure vero che furono così tanto frequenti e diffuse.

Gli aloni intorno al sole sono sempre esisititi, è ovvio che se in quota ci sono cristalli di ghiaccio o gocce d'acqua, questi creino dei fenomeni di rifrazione...e le frequenze dei voli...cambiano...purtroppo per te aumenteranno sempre più, e così con gli anni avrete sempre più materiale fotografico con cui arrovellarvi il cervello.

Per quanto riguarda l'11 settembra sono tutt'altro paio di maniche...e io non ho mai detto di essere certo della versione ufficiale...


Il libro? evidentemente non trovate case editrici disposte a cadere così in basso.

[gioman]

Un solo piccolo commento...postquam...leggevo da qualche parte che gli aerei militari non emettono contrails in quanto se si trovano in una fase operativa si guarano bene dall'essere così facilmente rintracciati, tanto studiano molto bene le quote a cui volare...

Se qualcuno volesse avvelenarci...perchè farsi notare tanto?

Basterebbe volare poche centinaia di metri più in basso o in alto trovare strati di aria più secchi...senza destare mai alcun sospetto...


per lo meno...se io dovessi avvelenare il mondo farei così...certo non mi farei notare troppo e saprei benissimo come fare!!!

D'altra parte per spargere veleni, ammettendo che quella roba la sia veleno, e non nube, non ci sarebbe bisogno di spargere fumo o qualunque materiale supponiate sia...

[pasionario]

Non hai proprio spirito d'osservazione! Le nubi lenticolari che hai visto nella foto sono "immerse" in un "mare chimico", ovvero in quelle che gli esperti chiamano, da un po' di tempo a questa parte, velature. Velature che guarda caso si sono formate in un cielo sereno e con alta pressione MA dopo il passaggio CONTINUO e frenetico di tankers militari, con relative scie al seguito!
Capito tes.. ehm, caro?

Il modo migliore di avvelenarci non è nasconderlo, ma renderlo palese. Fare sì che tutti si abituino alle scie e alle velature chimiche, disegnarle APPOSITAMENTE nei cartoni animati, inquadrarle apposta nelle pubblicità, usarle come sfondo nei film, avviare dei progetti didattici nelle scuole, assoldare meteorologi venduti (i politici no perche sono già dei venduti...)..semplice no?

Scie chimiche al Live Earth..che bisogno c'era di mostrarle??





Chemtrails in "La gang del bosco":

http://herballure.com/ubbthreads/showfl ... o=&fpart=1

Pubblicità di una catena di negozi di moda:


Ps ho solo fatto degli esempi... ce ne sono tantissimi da fare.