Miracoli della scienza

[pasionario]

Meglio il dottor gioman, esperto fisico di fama mondiale! lol
Intanto esperto da strapazzo non hai preso in considerazione quello che ti ho scritto nell 'ultimo post. Come vi comportate in merito ai programmi di modificazione climatica e induzione di siccità, uragani, pioggie torrenziali e compagnia bella? Non sono stronzate. Voi continuate a sottovalutare questo.
Cecità assoluta. Come per tutto quello postato da Gandhi e gli altri.

[Gandhi]

anche io voglio l' orgone, ma lo posso cuocere pero'???

Quello della conad no, quello del carrefour si.

[trittica]

anche io voglio l' orgone, ma lo posso cuocere pero'???

Quello della conad no, quello del carrefour si.

Vada per il carrefour

faccio una via di mezzo: prendo un bicchiere di acqua piovana ce lo metto dentro, me sa che cosi' me se cuoce senza fuoco, accontentiamo tutti


poi se volete mi fate i prelievi e vediamo un po' de che stamo a parla'

[Gandhi]

gandhi ... grazie a te per la chiacchierata e attendo fiducioso il tuo orgone metanato

Di niente :-)

mmmmhhh ... forse no
però con quello addizionato di metano che produce Gandhi forse riusciremo a cucinarci qualcos'altro :D
crepes flambè al gorgonè

E ok! Allora siete tutti invitati a cena.... Portate i deodoranti gusto fiorellini però eh!!! :-)

[Gandhi]

Non credo che qualcuno abbia scartato la tesi tacciandola a priori come idiozia

Perdonami, ma basta che ti scorri il topic dall'inizio. Giomen l'ha fatto molte volte sulla questione scie ed è anche questo che mi ha spinto ad intervenire. Volevo capire da dove traeva la sua perfetta sicurezza. (Ed ancora dobbiamo capirlo un pò tutti perchè non ce lo dice)...

credo che chi più o chi meno tutti abbiamo cercato di verificare se lo scenario era verosimile e tratto le debite considerazioni

Si, che poi è questo che io cerco. IL VERIFICARE , L'ANALIZZARE la questione approfonditamente e non il bollarla immediatamente male, come alcuni hanno fatto.

Personalmente ho già manifestato il mio scetticismo parecchie pagine fa con obiezioni che ritengo lecite e meritevoli di analisi tanto quanto quelle espresse dai fautori del complotto.

Ma questo certo ok. Se pensi di esserti fatto sufficientemente un'idea valida della cosa, va bene. Io ho bisogno di più tempo.

Dimenticavo.... l'interrogazione parlamentare di per se non significa niente, sarebbe invece interessante conoscere le risposte dei vari governi alle suddette interrogazioni

Si... sarebbe interessantissimo che rispondessero, visto che finora tacciono... sarei curioso di vedere che dicono.

Da questo punto di vista ben vengano le persone con il naso per aria che osservano in modo critico e pretendono risposte.

Concordo assolutamente. Ce n'è un grandissimo bisogno. Il problema è che la maggioranza guarda il grande fratello od altri similari programmi "di cultura"... e dice: maacchisenefrega, tanto di quarcosa bisogna morì!

[Gandhi]

Ke fai Ghandi il doppio gioco?

Vabe' che uno e' liberissimo di cambiare opinione quando vuole, anzi, cambiare opinione e modo di pensare e' sinonimo di apertura mentale e intellligenza.

Ma nn mi sembra corretto passare dalla parte (anke x un secondo) di gente ke ci deride come fossimo dei pazzi, solo xke' nn abbiamo di meglio da fare ke preoccuparci x la salute della specie umana, e soprattutto del PIANETA TERRA e degli innocenti ke devono subire tutto quello ke i potenti vogliono, senza aprire bocca.

TSK TSK... sei un pò ingiusto con me. E' ormai tacito che qui molte persone hanno una visione differente della questione o che alcuni non la conoscono più di tanto... e che facciamo?... Non credo che sia buono incalzare in codesto modo, cosa ottieni??? dimmelo..??? Non è forse meglio cercare di analizzare la questione, a tutti i livelli possibili, concentrandosi SOLO sulle scie per adesso e lasciando perdere i perchè ed i percome di cosa ci possa essere dietro?

A me piace scherzare e l'ho fatto anche per stemperare un attimo l'ambiente che era in stallo. Io sarei già contento se si analizzassero solo le scie,(non viene fatto), senza parlare di altro.

Nel modo scherzoso che ho avuto non ci vedo nulla di male, se non la volontà di comunicare.

Io non ci sto! e finke' ho una testa continuero' a pormi delle domande e cerkero' delle risposte...

ottimo! ammiro le persone così!

Non posso essere sicuro al 100% di niente, come non potete esserlo voi!!!

parole sante. E' quello che sto cercando di far capire anche a Giomen. Noi non abbiamo dati scientifici, ma neanche lui.

X lo meno ho totale rispetto x ki pensa ke siano aerei normali e ke sia "tutto apposto", ma perdo tutto questo rispetto quando le nostre teorie,per altro sempre motivate, vengono screditate a priori... solo xke' una cosa del genere puo' sembrare troppo folle!
La follia del genere umano non si fermera' mai....

hai un ottimo atteggiamento a mio avviso, ma mica tutti sono gentili come te.... eh scusa!!! sarebbe troppo facile.. :-)

Un caro saluto

[Gandhi]

Forse pretendi che faccia come in Matrix, dove ti caricavano il programmino e imparavi all'istante a guidare un elicottero o a lanciarti da un grattacielo.

Ma no no su su...ti ho solo chiesto di postare articoli scientifici come dicevi tu, fatti da altri (non da te) che svelino finalmente l'arcano mistero. Ti ho solo chiesto di postare qualche link e un pò di copia/incolla... non scomodiamo Keanu Reevs dai...

Purtroppo non funziona così l'apprendimento...o per fortuna

Cosa c'entra l'apprendimento? Non spostiamo il discorso che è semplice. Noi nel nostro delirio complottista qualcosa abbiamo pur postato senza pretendere che sia scientifico.. ma almeno un tantino statistico...(mica lo abbiamo fatto noi).... Non voglio roba fatta da te... e lasciando perdere attivissimo (per favore!) qualche cosa caspita... è così difficile per te?... Noi qualche contributo... foto, video, servizi televisivi regionali, la dottoressa star trek etc etc... che servono ad avvalorare un pochino almeno, le nostre OSSERVAZIONI, parlato di statistiche, fenomeni che si ripetono uguali etcetc ,li abbiamo inseriti e fatti presenti... ma tu??? Come mai tanta riluttanza a postare contributi che smontino le nostre osservazioni?

Tu hai asserito con grande convinzione di essere "mortalmente sicuro" della questione e che è tutta una stupidaggine.

Chi dice questo:

1 O ha delle certe prove scientifiche, o almeno ha sentito qualche scienziato che descrive il fenomeno e lo ridicolizza

2 e' semplicemente la sua opinione, maturata perchè gli piace pensarla così per vari motivi personali interni...

io prepondero più per il fatto che tu abbia seguito la seconda ipotesi, in quanto finora hai si parlato tanto, ma non hai postato nulla di scientifico/autorevole che demolisca noi tutti.

Allora io mi chiedo: da dove sei riuscito a prendere la "mortale sicurezza" sull'argomento, sei poi non posti nulla??????

Io questo mi chiedo.

Posta. Così lo fai sapere anche a noi visionari... Non ti costa nulla...

basterebbero i dialoghi dove "gli esperti 100 volte di te rispondevano a quei tizi sul forum... sarebbe interessante leggere come essi smontavano le ciarlatanerie di noi visionari...

Ora quando uno elabora una teoria

Io non ho elaborato nessuna teoria , ho solo riferito di tante testimonianze nel mondo, sul terreno etc. Ed ho invitato ad approfondire la questione. IO non mi ritengo "mortalmente sicuro" come te su questa cosa... Chi deve dimostrare qualcosa è colui che parla di dati scientifici (e li chiede a noi), ma che finora non ne ha tirati fuori nessuno.... ehm scusa ma questo sei tu...

Io le disconferme le ho date

E le chiami serie? :-) ... ma dai!!! Ai miei tre punti hai risposto parlando di: SCHERZI ORGANIZZATI (questa la migliore di tutte).... esercitazioni aeree sempre e comunque... e foto che sono normalissime... ti paiono risposte serie???

Io poi ho cercato di scrivere quali sono le spiegazioni semplici e comprensibili di questo fenomeno, spiegazioni piane, trasparenti, razionali...

Si.... ma dove scusa... a me non interessa il resto... io mi riferisco ai miei tre punti... e hai risposto con le risposte sopracitate... e le chiami razionali???

Non ti costa nulla postare qualche articolo (fatto da altri) che funge da fonte della tua "mortale sicurezza".... nulla.

Posta Giomen! Stiamo ancora attendendo!!!

[gioman]

Gundhi...allora

A parte che nella prima parte della discussione mi sembravi molto più convinto di ora che ammetti apertamente i tuoi dubbi e questo non può che rallegrarmi...evidentemente i miei interventi imprecisi, imperfetti e inesatti a qualcosa saranno serviti.

Punto 1
Io il link di quella discussione sul forum meteo lo avevo postato.... ma nessuno si è preso la briga di controllarlo...

Vuoi che lo riposti?
Eccolo: http://forum.meteogiornale.it/showthread.php?t=26727

E' andato avanti per un anno o quasi...anzi è ancora attivo, visto che i Testimoni di Sciova non si sono ancora arresi.

Mi raccomando leggetelo, anche se è molto lungo e se non capite qualcosa fatemelo sapere. Vedrò di spiegare, se ne sarò capace.

Punto 2

L'apprendimento era riferito al fatto che per capire un po di meteorologia bisogna studiare e appassionarsi alla materia...cosa che richiede tempo e volontà: L'apprendimento di Matrix non funziona...via forum intendo.

Punto 3
La statistica è una scienza seria, complessa e piena di mille risvolti..cosa intendi che avete postato "qualcosa di statistico"?

Punto 4
Il fatto è che di affermazioni e contributi ne ho portato anche io caro Gundhi...

Le foto satellitari commentate con tanto di Nowcasting (previsione del tempo riferita all'immediato futuro, ai minuti successivi a ciò che si commenta, come un immagine satellitare o più semplicemente il paesaggio che vedi dalla finestra.)
Spiegazioni, certo brevi e concise, di come si formano le scie,
delle difficoltà prospettiche che le fanno sembrare vicine in certi casi.
Delle condizioni fisiche che ne determinano la persistenza.
Della evidente balla che le scie servono a non far piovere...potrei postare decine di dimostrazioni di ciò consistenti in foto satellitari del giorno prima e del giorno in cui è piovuto...addirittura di scie contemporanee a precipitazioni in atto nelle vicinanze...

Poi cosa dimentico...il bario e l'anconio e le malattie...bah..quello non è il mio campo...ma alla mia richiesta di enti certificati che abbiano fatto analisi o di quali microbi si trattasse non ho avuto molti riscontri...dunque perchè dovrei credere a ciò? Ho pure fatto delle ricerche sul web ma tutte le pagine mi riportavano a siti sulle scie chimiche e non si poteva dire che l'informzione fosse molto imparziale...oltrechè abbastanza dubbia e poco credibile anche a una rapida scorsa...

Poi i programmi militari di controllo del clima...
Ripeto: Katrina, Tornadoes...ti pare che non dovrebbero prima limitare i costi immani che questi eventi creano prima di controllare il clima per scopi bellici?

Poi capirai..utlimamente fanno guerre in paesi sempre desertici...cosa avranno da controllare nel clima desertico sinceramente non saprei..forse fa troppo caldo a Baghdad e i soldatini sudano troppo?

E se anche ci fosse una qualche impensata utilità...Ti pare sensato che da anni e anni continuino a spargere scie per fare continui esperimenti? Evidentemente le scie non funzionano visto che da anni non sono giunti a nulla di concreto (Katrina)...e queste scie che utilità avrebbero nelle guerre? nascondere gli aerei disattivando contemporaneamente i Radar del nemico? Vorrei capire...Non postatemi link su link ditemi in due parole quali sono gli scopi, i mezzi...le prospettive e i riscontri economici senza i quali gli americani non studierebbero nemmeno il clima del Central Park.
E non generiche affermazioni di controllo del clima per scopi bellici non meglio precisati...

A volte basterebbe il buon senso...

Saluti Gundhi..

[marino70]

Dimenticavo.... l'interrogazione parlamentare di per se non significa niente, sarebbe invece interessante conoscere le risposte dei vari governi alle suddette interrogazioni

Si... sarebbe interessantissimo che rispondessero, visto che finora tacciono... sarei curioso di vedere che dicono.

A dire il vero qualcosina hanno risposto; qui c'è il testo integrale dell'interrogazione parlamentare del senatore Nieddu e la risposta del governo

http://www.sciesardegna.it/docs/060613iparl.pdf

odio postare link senza un minimo di "valore aggiunto" ma in questo caso è meglio che ciascuno si faccia la sua opinione personale

PIESSE: La risposta dell'apposita commissione del parlamento europeo è in linea con quanto riportato da Pecoraro Scanio

[gioman]

In pratica più o meno quello che ho detto io spezzettato in 15 pagine di post, detto in maniera più coerente e circostanziata...
Dubito che serva a chi ha abbracciato l'idea cospirazionista in toto...cmq è un ottimo contributo, chiaro, semplice, circostanziato, serio e soppesato.

Grazie Marino70

[pasionario]

In pratica più o meno quello che ho detto io spezzettato in 15 pagine di post, detto in maniera più coerente e circostanziata...
Dubito che serva a chi ha abbracciato l'idea cospirazionista in toto...cmq è un ottimo contributo, chiaro, semplice, circostanziato, serio e soppesato.

Grazie Marino70

Risposta del Comitato regionale di sensibilizzazione sulle scie chimiche
al Ministro all’Ambiente Pecoraro Scanio

Il Comitato Sardo per la Sensibilizzazione sulle Scie Chimiche è nato qualche mese fa per iniziativa di alcuni
cittadini preoccupati dall’aumento improvviso ed esponenziale del numero dei velivoli nel cielo della
Sardegna, le cui scie persistenti trasformano il cielo in una scacchiera e rapidamente si espandono fino a
oscurare il sole. Entrati in contatto con altri cittadini italiani ci siamo resi conto che il fenomeno è diffuso
dappertutto, in particolare in quelle nazioni che aderiscono alla NATO. Ma nessuna idea “cospirazionista” ha
mosso il nostro tentativo di capire se sia bene o male ciò che avviene sulle nostre teste. Vogliamo solo
conoscere la verità e se ci sono conseguenze per la salute delle persone e degli ecosistemi.
In questi mesi abbiamo cercato di dare una base scientifica a domande e risposte. Tra noi ci sono ingegneri
aeronautici, medici, esperti di meteorologia, dottori in scienze ambientali. Abbiamo incontrato molte persone
preoccupate per un fenomeno che dal 2000 si era verificato sporadicamente, ma che dal 2005 si è
presentato in maniera massiccia. Da tutta la Sardegna ci sono giunte testimonianze inequivocabili. Ma il
Ministro dell’Ambiente della Repubblica Italiana, molto ben informato, ci dice che “non sembrano esserci
state particolari attività sui cieli della Sardegna”. Lo può dire lui che non ci vive? È il parlamentare sardo
Gianni Nieddu che ha fatto l’interrogazione, non un lombardo. Ci dispiace contraddire il Ministro e la sua
Letteratura Scientifica, ma tra i siti internet che dileggia ce ne sono alcuni davvero seri e molto ben fondati
scientificamente. Basta avere il senso del dovere di informarsi. È davvero incredibile che senza alcuna
dimostrazione delle argomentazioni esposte, scriva di “presunti episodi di scie chimiche che in realtà sono
comuni scie di condensazione”. Che prove ha? Noi possediamo foto, immagini dal satellite, video,
testimonianze, analisi sullo stato di salute delle persone, dell’aria, dell’acqua. Perché noi non parliamo di
normali aerei di linea, e ne abbiamo le prove, piuttosto di decine e decine di aerei cisterna che attraversano il
cielo di qualsiasi parte della Sardegna la notte e il giorno, inverno ed estate. O il Ministro non ha tempo per
dedicarsi al problema oppure la sua risposta ha un altro scopo. Magari quella di velare gli occhi ai sempre
più numerosi scrutatori del cielo… Perché c’è una profonda superficialità nel dire che “non si può escludere
che il combustibile e i tipi di motore possano concorrere a…”: allora ci dica il Ministro quali sono i motori e
quali i combustibili che noi non conosciamo, e che generano questi scie che lui chiama “di condensazione”.
Non osiamo pensare altrimenti, ma prima dell’utilizzo di un nuovo combustibile (con l’eventuale aggiunta di
additivi) non dovrebbero essere eseguite tutte le analisi post-combustione per monitorare la presenza di
residui nocivi, senza rinviare a futuri e complessi studi?
Ma passiamo alle basi scientifiche. Quelli della NASA e dell’EPA, non noi, affermano che una scia di
condensazione (contrail), si può formare solo in presenza di determinate condizioni fisico-chimiche:

1)Temperatura inferiore a - (meno) 40° C. (all’incirca una quota di volo non inferiore agli 8000 m); 2) Umidità
relativa intorno al 75%. Se le due condizioni si verificano insieme i gas combusti caldi, che fuoriescono dai
motori dell’aereo, subiscono il fenomeno della condensazione o sublimazione (passaggio di stato da vapore
acqueo ad acqua o ghiaccio), provocando una scia che può durare da 50 sec a 2 min. Qualche rara volta
dura di più. Questo è scientifico. Ma i “nostri” aerei volano a quote molto inferiori agli 8000 m, rilasciando
scie che creano nubi fibrose, molto diverse da quelle naturali, che persistono per tutta la giornata. Che scie
sono? Esigiamo una spiegazione scientifica dal Ministro, senza “potrebbe essere”, o “non si può escludere”

o “l’interpretazione più plausibile”. Vogliamo certezze. Ci spieghi il Ministro come è possibile che di due aerei
che volano all’incirca alla stessa quota e nelle stesse condizioni fisico-chimiche (e ne fotografiamo ogni
giorno), uno rilasci la scia mentre l’altro no? Se fosse normale scia, o la rilasciano entrambi o nessuno! Ma
noi siamo i cospiratori perché pensiamo che siano in corso esperimenti sul clima all’insaputa della
popolazione. È noto che i tentativi condotti in Israele “inseminando” le nubi con lo ioduro d’argento per
generare piogge artificiali, sono stati abbandonati da oltre 30 anni. Ma ben altri e più pericolosi esperimenti
sono in atto per il controllo del clima (vedi U.S. Senate Bill 517 e U.S. House Bill 2995 del 2006), già
denunciati il 14 Gennaio 1999 dal Parlamento Europeo, con una relazione sul sistema denominato
H.A.A.R.P. del governo degli Stati Uniti, a cui, per molti versi - scientifici - le scie chimiche sono collegate.
Invitiamo allora il nostro Ministro dell’Ambiente ad evitare d’esporre ingiustificate critiche ai siti web, che
hanno solo il merito di aver messo in evidenza il fenomeno, e a collaborare con i cittadini per dare
informazioni sicure a coloro che rappresenta. Noi non siamo visionari e non vogliamo perdere tempo: ogni
giorno lottiamo contro la disinformazione e l’omertà, per la salute di tutti, una battaglia che noi non abbiamo
voluto, costretti da qualcuno che ha un progetto segreto e - a questo punto osiamo pensare - pericoloso, se
addirittura un Ministro della Repubblica cerca di evitarlo in maniera così sbrigativa.
Nuoro, 24 Novembre 2006

Il Comitato Sardo di sensibilizzazione sulle scie chimiche
http://www.sciesardegna.it

_____

Ps la risposta di pecorino scanio è quanto di più ipocrita e fuorviante esista. Un ministro dell'ambiente che dileggia siti internet e, indirettamente, si prende gioco delle preoccupazioni MOTIVATE di centinaia di persone (nonché mlti studiosi esperti tra queste) è semplcemente disgustoso. Anzi la sua risposta vuole liquidare il tutto subito, senza nemmeno prendersi la briga di fare una piccola verifica. Esattamente come gioman. Solo che pecorino conosce molto bene l'irrorazione chimica (come Di Pietro e come il Governatore della Sardegna) e la copre con questo incredibile sprezzo verso cittadini preoccupati. Un ministro deve fare verifiche, non parlare di siti web.

[gioman]

Che noia...

Mi limito ad analizzare il tuo linguaggio

Parli di "cittadini preoccupati" per un fenomeno che non capiscono...e sin qua tutto normale...del resto nessuno può essere esperto nei campi più disparati.

Poi parli di desiderio di conoscere la verità e anche qui niente da eccepire...salvo poi il fatto che l'unica indissolubile verità è il Vostro Verbo e tutte le pacate spiegazioni date gentilmente da persone esperte (e non parlo di me) che in realtà non avrebbero neppure dovuto degnarsi di rispondere a questioni poco più che astrologiche, rimagono lettera morta o al peggio le si accusa di far parte dell'oscura Carboneria che avvelena l'italia e tutto il mondo.

Mi piacerebbe sapere chi siano gli esperti di meteorologia e gli ingegneri aeronautici: NOMI e COGNOMI e cosa abbiano detto...perchè se un ingenere aeronautico è stato invitato a una delle vostre messe, ops volevo dire assemblee di cittadini preoccupati, vorrei sapere a che titolo..magari ha sconfessato tutte le vostre teorie...altrimenti vorrei sapere ESATTAMENTE cosa avrebbe detto, anche se soche non riceverò risposta a questa domanda, come a molte altre che ho posto.

Dal 2005 è iniziatoa aumentare il fenomeno? E chi lo dice..a me non sembra eppure il cielo lo osservo da decenni...dovrò andare da un occhialaio?

Non è che è dal 2005 che si inizia a parlarne a tamburo battente su internet e tanti che prima non avevano mai alzato gli occhi al cielo hanno scoperto quanto sia variegato il panorama? Effetto o causa?

O è un ennesimo si dice, pare che, il contadino che riferisce...,corre voce che...

Vorrei avere i link dei siti "seri" che si occupano di "scie chimiche"...già mi viene da ridere...

Le prove...le solite foto di aerei apparentemente appaiati, di cieli a strisce, e video di youtube? Capisco

Insomma parti bene e finisci in delirio, come sempre...
parti da un legittimo dubbio e poi affermi incrollabili certezze...voi avete le prove, i documenti, le osservazioni inconfutabili...sapete valutare con certezza le quote degli aerei...ne sapete così tanto...
Ma allora dico perchè chiedete spiegazioni?
Se siete così certi perchè vi agitate tanto?
Pubblicate un bel lavoro scinetifico e così verranno valutate le vostre prove inconfutabili e tutti saremo più informati e contenti...qualcuno potrebbe avere finalmente un nuovo libro umoristico da leggere in spiaggia e farsi quattro risate, altri potrebbero credervi e aderire alla setta...buttatevi nella mischia su su...sono troppo curioso

D'altronde presso di voi albergano illustri meteorologi e seriosi ingegneri aeronautici dunque scrivere un libro sull'argomento non dovrebbe essere difficile...però mi raccomando i proventi destinateli a qualche opera di beneficienza...

Non vorrei poi dovessi darmi ragione sugli interessi di chi ha messo ingiro questa storia a bell'apposta.

[pasionario]

Caro il mio saputello,

una volta che ti levi le fette di melanzane crude dagli occhi e prenderai in considerazione -per una volta- quello che è stato postato, capirai che ti stai arrampicando sugli specchi. Gli studi esistono, così come gli esperti che usano parte del loro tempo libero, senza avere nulla in cambio, per cercare di spiegare alla gente comune queste innumerevoli anomalie che stanno capitando da anni, sopra le nostre teste.

Come al solito non hai preso in considerazione la lettera di risposta del comitato, prendendo però per oro colato la ridicola e imbarazzante non-risposta di pecoraro. La differenza tra i due soggetti -provo a spiegartelo perché mi sembra che non l'hai notato- è che il comitato possiede studi e documenti e domande molto ben precise, mentre il secondo possiede solo una bocca riempita di parole e basta. Un po' come te del resto.

Facciamo così, al prossimo convegno (si farà presto, visto che all'ultimo c'è stato un pienone incredibile e un mare di gente è rimasta in piedi per tutte e 4 le ore della sua durata) vieni pure te. Prendi il coraggio con due mani e fai la tua bella obiezione alla fine dell'esposizione. Così come ha civilmente fatto un tuo compagno (magari poi eri tu...chissà) nell'ultima occasione. Altrimenti è troppo facile pontificare dietro ad un pc.
Per conto mio verrò al prossimo appuntamento con il colonello Giuliacci o il Maggiore Guidi, grande mistificatore della tv. E gli porrò le mie domandine (tanto son cose che già sanno benissimo...)

[gioman]

Caro il mio saputello,

una volta che ti levi le fette di melanzane crude dagli occhi e prenderai in considerazione -per una volta- quello che è stato postato, capirai che ti stai arrampicando sugli specchi. Gli studi esistono, così come gli esperti che usano parte del loro tempo libero, senza avere nulla in cambio, per cercare di spiegare alla gente comune queste innumerevoli anomalie che stanno capitando da anni, sopra le nostre teste.

Come al solito non hai preso in considerazione la lettera di risposta del comitato, prendendo però per oro colato la ridicola e imbarazzante non-risposta di pecoraro. La differenza tra i due soggetti -provo a spiegartelo perché mi sembra che non l'hai notato- è che il comitato possiede studi e documenti e domande molto ben precise, mentre il secondo possiede solo una bocca riempita di parole e basta. Un po' come te del resto.

Facciamo così, al prossimo convegno (si farà presto, visto che all'ultimo c'è stato un pienone incredibile e un mare di gente è rimasta in piedi per tutte e 4 le ore della sua durata) vieni pure te. Prendi il coraggio con due mani e fai la tua bella obiezione alla fine dell'esposizione. Così come ha civilmente fatto un tuo compagno (magari poi eri tu...chissà) nell'ultima occasione. Altrimenti è troppo facile pontificare dietro ad un pc.
Per conto mio verrò al prossimo appuntamento con il colonello Giuliacci o il Maggiore Guidi, grande mistificatore della tv. E gli porrò le mie domandine (tanto son cose che già sanno benissimo...)

Pasionà....sai che te dico:
Credi a tutto quello che vuoi, anche che le pietre ballano il tip tap...io a questo punto inizio a sentire un certo disagio, non perchè le tue inesistenti argomentazioni e mancate risposte a domande credo lecite non arrivano, ma perchè vedo che per te è questa cosa è davvero una cosa importante, una cosa su cui hai investito energie e spirito...non te ne puoi disfare in quattro e quattrotto...perderesti un pezzo di te a cui sei troppo affezionato.

Solo ora me ne rendo conto...era come se volessi toglierti il tuo bel giocattolino...no no tienilo e continua a giocarci fino che ti stufi ( se ti stufi) o altrimenti lo implementerai con un modello più avanzato...

Una cosa è certa: le scie di condensazione ci faranno compagnia ancora per molto, sicuramente aumenteranno con l'aumetare dei traffici...tu e i tuoi amici continuerete ad avere le vostre certezze e a cercare risposte che volete, non quelle sensate, ma solo le conferme...senza mai trovarle...cosi che il gioco continui...Ma va bene..in fondo, a parte qualche post imbarazzante su siti meteo seri, o qualche opera di volantinaggio, più di tanto non potrete fare...siete innocui tutto sommato...dunque pax vobis

A proposito di risposte...giusto per curiosità...hai vistato il link del forum meteo?...Ti sei letto le 20 pagine? Li ci sono na marea di "risposte"...peccato che contraddicano quelle che voi volete e mai avrete...

Mi viene in mente un paragone bizzarro...

Una stella senza stella, una stella oramai morta ma di cui continueremo a vedere la luce per milioni di anni, data la sua distanza...non è tristissimo?

Scusa ma stasera ho dovuto magnà roba cotta e mi prende male...

[pasionario]

sì, ho visto il forum e mi stavo sentendo male, mi sembrava di leggere la stessa ossessiva paura che hai tu stampata sui tuoi "colleghi"...
Io non ho paura, moh fai pure psicologia spicciola!
Sarei felicissimo di essere smentito, ma trovate qualcuno che sappia dissipare i dubbi e rispondere con serietà alle anomalie innumerevoli. Ma questo qualcuno che non sia pecoraro o attivissimo per piacere! Sono il contrario di quello che si potrebbe definire "esperto".
Comunque non siamo in pochi e anche se ti brucia un po' (comincio a pensare che sei al soldo pure te..) la gente consapevole del problema sta aumentando sempre di più, dall'esperto meteorologo alla nonnina di monserrato (eh sì, pure lei si è accorta che qualcosa non quadra lassù nel cielo!)
Ti aspettiamo alla manifestazione davanti al consiglio regionale, avremo già l'appoggio di molte associazioni n-profit e in difesa del cittadino di Cagliari, come il meet up di Grillo di Cagliari, che ha partecipato all'ultimo seguitissimo convegno.
Alla facciazza di venduti e/o ignoranti disinformatori esperti di meteorologia.

Ps

quando dici "tanto siete innocui" a cosa ti riferisci esattamente? Io, dal canto mio, ti posso dire che la vostra pericolosità di disinformatori più o meno consapevoli finisce con l'ostacolare l'opera di divulgazione e messa in guardia della gente. Ma a te? A te cosa cambia? Se poi non fossimo innocui, in cosa consisterebbe la "pericolosità"? Pensi che verremmo a prelevarti con i forconi dalla tua casetta per farti pagare tutte le scempiate dette? O COSA? Che rischio correresti tu?