Messaggio
da alFaris » ven set 21, 2007 2:08 pm
Essalamu Elikah!
ripropongo qui un mio messaggio che sembra essere andato dimenticato...
Che un determinato comportamento discenda da una causa mi sembra la scoperta dell'acqua calda: se qualcuno ama andare in montagna o tifare la Roma avrà avuto un motivo scatenante, che so un genitore o un amico che lo ha convinto a seguirlo (nel caso del tifo per la Roma devo ancora chiarire i motivi, visti i risultati: ma lasciamo stare i casi disperati).
Da questo, però, a voler concludere che 1 l'omosessualità sia un "comportamento sessuale alterato", 2 che esso sia causato dall'alimentazione cotta e 3 che noi si debba tutti tornare all'alimentazione cruda per 4 evitare l'estinzione, secondo me siamo andati ben oltre Pindaro e i suoi voli nel cielo. Posto che l'esperimento di Pottenger dimostra molto poco (i gatti sono carnivori stretti, l'essere umano è onnivoro - e la dentatura sta lì a indicarcelo), tutto il resto è semplicemente filosofia: la quale, sia ben inteso, ha diritto di parola; ma nulla più di questo. Scientificamente siamo ancora alla prima casella, e il solo giuoco dell'oca ne prevede sessanta.
Che l'omosessualità sia un comportamento sessuale alterato è una conclusione di tipo filosofico. La sessualità tra congeneri è stata osservata in molte specie animali, e anzi solo in due specie esiste un comportamento specificamente omosessuale, cioè esclusivamente maschio con maschio e femmina con femmina: la pecora (limitatamente al genere femminile) e l'essere umano. Se davvero fosse stata un'alterazione, essa avrebbe dovuto essere rimasta confinata in uno spazio limitato e alfine fatta sparire dalla natura: la quale, invece, ha pensato bene di lasciarla libera di diffondersi.
Per la causa dell'alimentazione cotta ritengo che sia necessario qualche puntualizzazione. Laddove questa fosse _la_ causa, ci sarebbe da domandarsi per quale motivazione essa si manifesti anche laddove la cottura è totalmente assente, dai leoni alle giraffe. A meno di voler credere che il re della foresta esiga una cucina sopraffina - anzi, le osservazioni hanno dimostrato che esso sovente si dedichi al furto delle prede e alla consumazione delle carcasse abbandonate. Ma lasciamo stare le divagazioni.
Semmai l'alimentazione cotta potrebbe introdurre un altro argomento, ed infatti è questo che vorrei dibattere: e cioè le mutate condizioni di vita dell'essere umano se confrontato a prima dell'invenzione del fuoco, e poi dell'agricoltura, dell'allevamento, della ruota, della scrittura e così via. Da circa diecimila anni l'essere umano ha trovata la maniera per produrre cibo, riuscendo così a intervenire in un aspetto dell'esistenza dei viventi che ha sempre segnati i comportamenti: ricercare il cibo. Ci sarebbe anche l'aspetto opposto, cioè evitare di diventare cibo per altri predatori. Questo però è un problema secondario rispetto al primo: dalle fiere è possibile difendersi in maniera attiva, dalla fame è più difficile scampare.
Le invenzioni che ho testé citate hanno contribuito a rendere l'essere umano sempre più indipendente dalle crisi nutrizionali che l'hanno assillato fin dalla sua comparsa (leggi carestia). Tutto ciò l'ha condotto a poter evitare tutta una serie di pratiche che l'avrebbero esposto al rischio di morte: la caccia, la ricerca di cibo lontano, il nomadismo (lo spostamento in territorî sconosciuti comporta per conseguenza l'insediamento in un luogo potenzialmente pericoloso proprio perché ignoto). Tante energie, che prima dovevano essere impiegate per trovare il cibo, improvvisamente si sono rese disponibili senza eccessiva fatica.
Questo ha portato l'essere umano a dover ripensare la propria esistenza. Una strana particolarità che è stata notata da tempo nei rapporti tra uomini sapiens e di neanderthal è che _nessuna_ traccia di combattimenti tra i due gruppi siano stati trovati finora. Fatto strano, perché invece per esempio sono state trovate copiose tracce di lotte contro l'orso delle caverne, al punto che si sospetta l'uomo esser causa della sua scomparsa. Da queste osservazioni scaturisce una domanda curiosa nella sua ingenuità: perché sapiens e neanderthal sono sempre vissuti in pace? Risposta trovata finora: perché non era necessario per la sopravvivenza - o almeno così ritenevano.
L'uomo sapiens era nomade, pescatore cacciatore raccoglitore: aveva abbastanza per la propria sopravvivenza, si faceva bastare quel che aveva. Il neanderthal era sedentario, allevava un bovino semiselvatico di cui mangiava le carni e dal quale traeva vestiario, armi e quanto gli fosse necessario. Egli scomparse per motivazioni completamente diverse rispetto a quelle che ci aspetteremmo: pensate anche voi per un attimo. Era strettamente carnivoro. Era sedentario, o quanto meno si muoveva poco. Chi vi ricorda? Bravi: l'uomo moderno, tutto hamburger e vettura. Ci stiamo incamminando sulla stessa strada dell'estinzione all'epoca intrapresa proprio dal neanderthal.
Ecco che finalmente gli argomenti introdotti assumono una dimensione quasi intelligente. Altro che comportamento sessuale alterato: l'alimentazione cotta, l'alimentazione di carne, l'alimentazione eccessiva insieme con l'eccessiva sedentarietà e altre cosette di "minor conto" come l'inquinamento, ci stanno uccidendo. Per evitare l'estinzione dovremmo tornare all'alimentazione vegetale, all'alimentazione cruda. _Questo_ è naturale, questo è trovare la giusta strada. La sessualità, in queste situazioni, è soltanto un argomento di cui chiacchierare. Dal momento che abbiamo così tante energie a disposizione, dobbiamo ripensare il nostro modo di esistere: siamo noi il nostro destino, noi ci possiamo condurre verso l'estinzione o la sopravvivenza, e questo semplicemente bilanciando le energie che gestiamo.
Quanto finalmente all'omosessualità, anche questa si è sicuramente diffusa negli ultimi secoli, e questo è dovuto parimenti all'aumento di energie a disposizione dell'essere umano. Ma tante cose sono cambiate da allora: anche il numero di bambini che invece di morire raggiungono la maggiore età è aumentato. Tutto sommato, verrebbe da dire che l'omosessualità è stata la "risposta naturale" all'aumento indiscriminato di popolazione umana sul pianeta: dal momento che gran parte dei bambini raggiunge la maggiore età, diventa inutile permettere a tutti gli adulti di riprodursi - essa è già sufficiente di proprio a mantenere in vita la specie in questione. Dopotutto, per lo stesso motivo si potrebbe essere diffusa anche tra gli animali: i mammiferi hanno soppiantati i rettili e relegati gli uccelli nei cieli, diventa possibile "sprecare" qualche individuo del gruppo.
Credo che sia necessario ribadire che anche questo mio scritto sia tutto basato su filosofia e osservazione di essere umano, quindi fallace ab origine. Insomma, io vedo quel che mi riesce di vedere: il che non significa affatto che mi riesca di vedere proprio tutto. Se però qualcuno mi facesse notare qualcosa che mi è sfuggita, ben venga. Che ne dite? Aspetto risposte - sensate!
Ua Elikah Essalam! by alFaris
