Tradizione e CCC

[yasodanandana]

La discussione mi intriga se non altro perchè mi
Penso che se il proprio stile di vita è dettato da convincimenti personali maturati nel tempo

e questo va bene..

i convincimenti sono poi il "mix" di influenze ricevute, dalla religione alla musica, dalla scuola agli amici, dai genitori alla politica, piu' faccende di indole innata., piu', se Dio vuole, anche una componente di libero arbitrio... Noi siamo tutti "spugne", assolutamente permeabili alla comunicazione e alle influenze..

la capacita' di ammettere di non sapere e di saper scegliere dove e da chi imparare, forse e' l'unica vera liberta'.. dato che, diversamente, siamo "imparati" senza che ce ne accorgiamo... Fra l'altro l'etica e' questo.. ovvero assumere dei valori come assoluti e costruire intorno ad essi una vita, un comportamento. Per cui l'etica e' sorella della spiritualita', se tu hai paura dell'assunzione di valori assoluti di qualche tipo, allora oltre che della religione devi avere paura pure della non violenza, dell'animalismo, del veganesimo, del vegetarianesimo, della giustizia, della pace e compagnia bella


io non penso che la spiritualita' sia tutta uguale, per cui io, ritengo di voler seguire sulla base di dottrine che mi sembrino piu' logiche di altre, per esempio riguardo alla posizione ontologica degli animali..

e penso anche che l'uomo non sia completo se fa delle scelte per puro sentimento.. l'etica ha un senso se io sono differente dalla materia e ho una vita indipendente da essa, ed eterna..

Diversamente, se tutti siamo materia, ovvero il nulla, salvaguardare la vita di quello o di quell'altro non ha senso.. tanto in questo caso sarebbe "nulla" pure lui.. animale compreso..

[nuwanda]

nuwanda:

Una persona sana, integra, armoniosa, non ha bisogno di testi sacri per comprendere che uccidere è una cosa orribile

il puro sentimento o sentimentalismo non portano lontano.

La ragione per la quale merita non essere violenti va capita, approfondita e inquadrata in un'ipotesi trascendente

.. se no si tratta di un'ulteriore forma di egoismo (fanatico) possibile fonte di guai ben piu' grandi di cio' che rimedia..

senza contare il fatto che ogni idealismo ha senso se l'essere vivente e' qualcosa di piu' della materia corporale che lo riveste..... Se no a chepro'??

porca miseria Yaso non mi riesce di esprimermi o cosa?...ma quale sentimento o sentimentalismo...tu parli di una "ragione" per cui non bisogna essere violenti?
Va capita? Ma cosa c'è da capire in una mucca squartata? Da un altro punto di vista: cosa c'è da capire in una rosa? La rosa è una rosa è una rosa. Se cerchi di capirla perderai la sua bellezza. Se ci fai sopra un approfondimento perderai la fragranza della rosa. Io non parlo di "ipotesi" trascendente: il trascendente è questo, qui e ora, non c'è nessuna distanza, la distanza la mette la mente che vuole capire.
Quale idealismo? Nessun "ismo" vale per me Yaso, ogni ismo è roba astratta, la comprensione di cui io parlo è istantanea. Vedo una rosa, bellezza. Vedo uccidere un animale, orrore.
Lo ripeto, i testi sacri non solo non sono necessari, ma sono deleteri: Dio ti rincorre e tu scappi, Dio è di fronte, attorno, dentro di te che ti chiama e tu lo cerchi in chissà quale arcana pergamena.
Egoismo fanatico? Non fanatico, ma appassionato.
Egoista? Intendi pieno di ego? O che mi preoccupo prima di stare bene io, e poi di dare agli altri?
Vedi io sono dell'idea che le cose siano estremamente semplici.
Se sono me stesso sono ok.
Se sono ok, riconosco all'istante che uccidere un animale è orribile, lo so e basta, io sono quella comprensione.
Non ho bisogno che me lo dica Lao Tzu o Mahavira, Gesù, Kabir, Krsna, Buddha, Maometto...

[melassa]

Concordo pienamente con te nuwanda!!!!

[yasodanandana]

nuwanda

porca miseria Yaso non mi riesce di esprimermi o cosa?...ma quale sentimento o sentimentalismo...tu parli di una "ragione" per cui non bisogna essere violenti?
certo che deve esserci una ragione.. siamo esseri umani, mica macchine comandate dai sensi.
L'essere umano completo deve avere posizioni che armonizzino sentimento, istinto, razionalita', voglia di fare del bene, aspirazioni evolute.. se non le ha non sta vivendo in modo completo e soddisfacente.. Dov'e' il problema?

la comprensione di cui io parlo è istantanea
allora vivi "istantaneamente" anche il resto della vita. Leggi un parere di yaso che non ti va bene, vai da yaso e dagli un cazzotto .. oppure, almeno, rovescia il computer e prendilo a calci.. . Ma non lo fai.. quindi vuol dire che hai un vero e proprio mondo interiore.. non sei semplicemente una macchina guidata dagli istinti

Lo ripeto, i testi sacri non solo non sono necessari, ma sono deleteri: Dio ti rincorre e tu scappi, Dio è di fronte, attorno, dentro di te che ti chiama e tu lo cerchi in chissà quale arcana pergamena.
questo vuol dire accontentarsi, pretendere poco da se stessi e reprimere il proprio bisogno di felicita'.
Se io voglio amarti, non mi accontento di pensare che tu sei in questo mondo da qualche parte... Per cui, se il top delle tue pretese e' credere sentimentalmente che una qualche energia ci gira intorno, hai ragione.. non serve altro.. Se uno vuole di piu', serve altro.. molto semplice.. E generalmente vogliamo di piu'.. la felicita' e' nell'amore.. credere ciecamente che "qualcosa" forse, ci energizza e ci circonda puo' al massimo servire come placebo.

Egoista? Intendi pieno di ego? O che mi preoccupo prima di stare bene io, e poi di dare agli altri?
io intendo dire che un atteggiamento contrario alla violenza ma non accompagnato dall'approfondimento su chi siamo, su chi e' colui che subisce violenza, sul perche' e' giusto che nessuno subisca violenze, e a cosa serve cercare di mettere su un mondo senza violenza o almeno, il piu' possibile non violento, e' narcisismo e sentimentalismo.. ed e' pericoloso ed instabile.. come tutto cio' che e' basato esclusivamente su sensazioni.

Se sono me stesso sono ok.
tu non sei mica i sentimenti.. non sei quella pulsione istantanea alla quale dai la preminenza. Infatti ora non la rifiuti ma le metti accanto la riflessione .

Aho.. io ti sento come uno che lavora per il bene, quindi non mi dai noia, anzi.. ti abbraccio e ti ringrazio..

sto solamente spiegando perche' per me l'uomo degno di questo nome, vera fonte di cambiamento per se stesso e per la societa', e' un tutt'uno armonico.. non uno schizofrenico che vive sentimenti scollegati dalla razionalita' e una spiritualita' che fa a cazzotti con entrambe..

ce la si puo' fare.. basta volerlo... basta voler essere felici, invece di voler semplicemente sopravvivere.. e basta volere che anche gli altri, animali compresi, trovino la felicita', magari infinita e ininterrotta... e non semplicemente la sopravvivenza..

visto che campiamo.. almeno campiamo alla grande no? :)


(io, ovviamente, sono indietro come uno scolaretto al primo giorno di scuola.. )

[nuwanda]

nuwanda

[

sto solamente spiegando perche' per me l'uomo degno di questo nome, vera fonte di cambiamento per se stesso e per la societa', e' un tutt'uno armonico.. non uno schizofrenico che vive sentimenti scollegati dalla razionalita' e una spiritualita' che fa a cazzotti con entrambe..

ce la si puo' fare.. basta volerlo... basta voler essere felici, invece di voler semplicemente sopravvivere.. e basta volere che anche gli altri, animali compresi, trovino la felicita', magari infinita e ininterrotta... e non semplicemente la sopravvivenza..

visto che campiamo.. almeno campiamo alla grande no? :)


(io, ovviamente, sono indietro come uno scolaretto al primo giorno di scuola.. )

Oh finalmente ho trovato qualcosa su cui concordo con te!!! (Sempre che non mi stai dando dello schizofrenico...scherzo!)

[yasodanandana]

se su questa cosa concordi.. concordi con tutto dato che io praticamente ho detto solo questo...

[nuwanda]

Per tornare all'argomento originario del topic, ho provato da tempo ad iscrivermi al forum di cattolici romani ma mi tengono sempre in coda di moderazione...mi sa che fanno bene!

[yasodanandana]

e' la stessa cosa che sta succedendo a me..

[nuwanda]

finalmente sono entrato...e uscito quasi subito.
la parola è allucinante. stanotte ho persino dormito poco bene.
la cosa bella è che ho ricevuto un messaggio privato da uno di loro che,IN PRIVATO, mi dice bravo e mi sintetizza la conclusione cui è giunta la discussione.
Ve la riporto, mantenendo ovviamente l'anonimato della persona che mi ha scritto.

"La conclusione è stata questa: oltre a negare che gli animali
hanno un anima e che non meritino alcun paradiso perche il paradiso appartiene
al solo uomo, vero dominatore del creato, secondo loro, gli animali non hanno
diritto nemmeno a una umana comprensione anche per quanto concerne le
sofferenze fisiche. Questo perchè credono che gli animali siano creature alla
stregua di un sasso per cui in definitiva sono meno di niente. La parte
allucinante del discorso è il lato arcigno, cattivo, crudele di vedere il
problema. Nelle parole di coloro con i quali ti sei rapportato c'è solo odio,
non amore. Facendosi scudo di una dubbia dottrina cattolica sull'argomento
vomitano solo odio e saccenza a buon mercato trovando numerosi accoliti.
Io invece non sono come loro e sono dalla tua parte, perchè grazie a Dio ho
conservato dentro di me amore e serenità e guardo i nostri amici con rispetto,
amore e gioia"

[yasodanandana]

Facendosi scudo di una dubbia dottrina cattolica sull'argomento
vomitano solo odio e saccenza a buon mercato trovando numerosi accoliti.
questa e' una cattiveria gratuita.. il perche' uno ha idee animaliste o idee non animaliste, idee che attribuiscano agli animali la stessa ontologia dell'uomo, oppure no... dipende sempre da un misto dei vari sentimenti che puo' vivere l'essere umano..

meglio essere equipaggiati di argomenti logici che sostengano le nostre convinzioni... che di convinzioni sulle intenzioni altrui..

(fra un po' rispondo alla tua mail!!)

[goccia]

ma si, ma si, ci sono anche i preti bravi.

Ma anche i preti bravi mi rendono nervosa ... ad esempio quelli della parrocchia dico, vivono sereni coi soldi che passano i fedeli o la curia.
Ma quale voto di povertà: non gli é mai mancato niente: cibo, macchina, conto corrente personale, vacanze di risposo e pellegrinaggi qui e là.

Ultimamente il prete della mia parrochhia si é dimesso; quando gli ho chiesto come mai lui rispose che era ormai anziano e "doveva pensare a salvarsi l'anima" ...
siccome a volte mi escono così, senza pensarci, per tutta risposta dissi: "bé, con tanti anni di sacerdozio ce l'avrà salva ... "
e lui mi ha guardata negli occhi, ha abbassato lo sguardo ... e non ha replicato!
Una situazione di imbarazzo enorme.

La chiesa di Roma, così come altre religioni organizzate, dal mio punto di vista é un disastro perché ha perso di vista il punto e purtroppo trascina con sé tutta una serie di persone e situazioni.
Non fatico a credere alle affermazioni dette.
Dirò di più: ho sentito con le mie orecchie alcuni amici che conoscono personalmente uomini ad altissimi livelli in situazioni di omosessualità, entrati a far parte della chiesa solo "per fare carriera" laddove il potere é fortissimo.
Il buono nella chiesa di Roma é pochissimo.
Avete mai letto via col vento in vaticano?

Un'ultima cosa che mi sta tantissimo a cuore: nella bibbia si parla di digiuno, due volte a settimana.
Ne ha parlato anche la Madonna di Medjugorie nelle sue apparizioni: "digiuno e preghiera" diceva, ma nella chiesa non vi é ombra di rispetto per questa pratica, che avvicina tanto alla Madonna e a Dio. Perché non viene rispettata?
Secondo me perché é faticoso.
E non va a nessuno di rinunciare alla bistecchina della Guidoncarni ...

Per avere rispetto degli animali, gerarchicamente parlando (giusto per allinerami ai loro ragionamenti, non perché io li condivida) dovrebbero prima avere rispetto almeno degli uomini e come abbiamo visto dalle affermazioni ... non c'é nemmeno quello.

Naturalmente, poi, ci sono i missionari.
In questo marasma, meno male che ci sono loro.

[Mah]

non so se e' gia' stato detto, ma c'e' da dire che alcuni sostengono che il Vangelo sostenesse il vegetarismo, pare che ci siano alcuni di Gesu' (o Cristo? ehm:D) che vennero perseguitati perche' vegetariani, questi dovevano o ammazzare animali con le loro mani o essere uccisi, poi gli scritti nel corso della Storia sono stati cambiati a seocnda di quanto faceva piu' comodo all'uomo.

[AlanAdler]

Piccola premessa: sono ateo e non ho letto tutti i messaggi. Conosco la Bibbia però quel tanto che mi serve da capire che l'animale viene considerato come una figura al servizio dell'uomo, da sfruttare a suo piacere. Non dimentichiamoci però che la Bibbia non è stata scritta dal maiale, ma dall'uomo...per questo sono piuttosto convinto che con l'evoluzione della società, che va mettendo in dubbio la concezione antropocentrica della vita, anche il Cristianesimo è destinato a crollare, per fare spazio a religioni dove si trova un pieno rispetto della vita animale...

Naturalmente questo non toglie che si possa trovare lo stesso rispetto per l'animale in un cattolico, come Biankonera :) - ma rimangono casi isolati...

Quello che dici tu Mah se ne parla qui:
http://www.vegan3000.info/DettInfoNutri ... sp?Cod=271

Molto conosciuta è la comunità Vita universale, che da quanto ho capito si riallaccia proprio al Cristianesimo delle origini:

http://www.vita-universale.org/italiano/

[Mah]

quando ho scritto "alcuni di Gesu'" ho dimenticato la parola "seguaci"

si, e' scritto in quel link e poi c'erano altri siti molto scrupolosi e con inf. approfondite sui fraintendimenti e le rivisitazioni dei Vangeli ma non li trovo piu' da un pezzo, un peccato