Benissimo
facciamo da domani che ora mi scollego.
proprio per evitare polemiche personali e andare sul concreto metto qui e non nel nuovo topic una cosa che mi è stata accennata da 1/8 del vostro gruppo e sono andato a approfondire.
visto che non riguarda il contenuto della tua lettera chiarisco subito questo punto postato sul forum di vallevegan cosi' non ne parliamo piu'.
># 13
>ciao sono Simona e vorrei fare un semplice domanda
>ma perchè come gruppo animalista vi diamo tanto fastidio?
>me lo spiegate il motivo?
>FORSE PERCHè DICIAMO LA VERITà?
>e voi che interesse avete a far passare la Pdl 2157?
>forse perchè tra le proposte potrebbe essere prevista una
>regolare riabilitazione degli animali da laboratorio e
>quindi arriverebbero i soldini a una certa persona che ora
>si occupa di riabilitazione?
>fatemi capire
>Simona
>Pubblicato da gumpina (inviato il 23/06/2007 alle
>19:04:52)
Purtroppo nessun progetto di riabilitazione da me coordinato ha mai subito aiuti istituzionali o meno.
Solo in un caso l'associazione VitaDaCani (bravissimi ad avercela fatta) è riuscita a intercettare un finanziamento provinciale totalmente insufficiente comunque a coprire i costi della riabilitazione dei beagle.
come si evince anche chiaramente dall'articolato della pdl, gli animali salvati saranno, purtroppo, totalmente a carico di chi li va a prendere.
mi piacerebbe che cosi' non fosse, che ci fossero 200 riabilitatori pagati dallo stato invece di finanziare vivisezione, mi piacerebbe che lo stato italiano mi pagasse per fare animalismo ma cosi' non è cosi', cosi' non è stato e cosi' non sarà neanche se questa proposta diventerà legge.
insinuare che si appoggia una proposta di legge per oscuri scopi economici presuppone nuovamente una mancanza di fiducia nella trasparenza di chi ha lavorato sulla proposta di legge, di chi appoggia la proposta e di chi ha dato la delega per essere rappresentato a favore della pdl.
Mi piacerebbe tantissimo darvi ragione ma purtroppo avete torto.
ciao
max
massimo rispondi
Caro Aurelio, una precisazione tecnica. Ho fatto l'appello a segnarsi sul foglio per intervenire non una, ma due volte. E l'ho fatto apposta: gli unici che diligentemente hanno messo il proprio nome in quell'elenco siete stati proprio tu e la rappresentante del gruppo Bairo. Due persone su circa sessanta presenti. Questo mi pare un fatto, no?massimo tettamanti ha scritto:Livio stesso, proprio all'inizio, ha detto che erano estremamente gradite posizioni contrarie.
Tant'è che mi sono stupito: credevo che chi avversasse la pdl comunque una domanda in più la volesse fare e quindi venisse all'appuntamento. E non parlo ovviamente di rappresentanti di associazioni che continuano a non dare alcun segno di voler dialogare. Parlo di privati cittadini...
Caro Lidio,Lidio ha scritto:Caro Aurelio, una precisazione tecnica. Ho fatto l'appello a segnarsi sul foglio per intervenire non una, ma due volte. E l'ho fatto apposta: gli unici che diligentemente hanno messo il proprio nome in quell'elenco siete stati proprio tu e la rappresentante del gruppo Bairo. Due persone su circa sessanta presenti. Questo mi pare un fatto, no?massimo tettamanti ha scritto:Livio stesso, proprio all'inizio, ha detto che erano estremamente gradite posizioni contrarie.
Tant'è che mi sono stupito: credevo che chi avversasse la pdl comunque una domanda in più la volesse fare e quindi venisse all'appuntamento. E non parlo ovviamente di rappresentanti di associazioni che continuano a non dare alcun segno di voler dialogare. Parlo di privati cittadini...
prima di tutto un ringraziamento per la correttezza avuta durante l'incontro da parte tua......anche se io e te da un'altra parte ci siamo un pò piccati.......ma è probabile che tu sbagli a giudicare me e io a giudicare te.....
Sai, la presenza dell'incontro deriva dal fatto che lo stesso è stato diffuso su alcuni canali di informazione e non su altri....io ne sono venuto a conoscenza per la frequentazione di questo forum; il gruppo Bairo lo è venuto a sapere da una mia mail ed ha deciso di partecipare...altri avvertiti in tempo non hanno partecipato.......
Non credo che gli attivisti di Enpa, Animalisti Italiani, etc sapessero dell'incontro, altrimenti avrebbero partecipato.
Ciò non dipende da voi, certamente e nemmeno da me..................
Aurelio
No Massimo,
non facciamo da domani, perchè aspetto tre cagnolini da accudire, devo organizzare un presidio al Bioparco di Roma domenica, a fine mese trasloco di casa e ho gli scatoloni fin sopra le orecchie...........
Mi dispiace che ti sia stato dato solo uno dei messaggi di quel forum....se vuoi e se mi mandi la tua mail, ti invio tutto il topic........poi potrai giudicare.....
Saluti
Aurelio
ps l'attivista chiedeva il perchè di un attacco immotivato a un gruppo animalista piccolo, nuovo, che si smazza per gli animali (come tanti di noi). Solo questo.........
E ben vengano (è opinione comune di tutti noi) più soldi per la riabilitazione e nemmeno un euro per la vivisezione......
non facciamo da domani, perchè aspetto tre cagnolini da accudire, devo organizzare un presidio al Bioparco di Roma domenica, a fine mese trasloco di casa e ho gli scatoloni fin sopra le orecchie...........
Mi dispiace che ti sia stato dato solo uno dei messaggi di quel forum....se vuoi e se mi mandi la tua mail, ti invio tutto il topic........poi potrai giudicare.....
Saluti
Aurelio
ps l'attivista chiedeva il perchè di un attacco immotivato a un gruppo animalista piccolo, nuovo, che si smazza per gli animali (come tanti di noi). Solo questo.........
E ben vengano (è opinione comune di tutti noi) più soldi per la riabilitazione e nemmeno un euro per la vivisezione......
Caro Massimo,
Aurelio ha scritto:
Mi dispiace che ti sia stato dato solo uno dei messaggi di quel forum....se vuoi e se mi mandi la tua mail, ti invio tutto il topic........poi potrai giudicare.....
Quoto
noi del Bloccoanimalista dopo essere stati attacati senza motivo, con calma cercavamo delle risposte a dei nostri quesiti, ma puntualmente ci rispodevano con delle provocazioni e prese per il c....
quello che hai riportato tu e solo la fine, cortesemente puoi leggere quello che c'è stato precedentemente cosi capirai.
Inoltre io sarei favorevole alle sovvenzioni statali per il recupero, ben vengano e portanno servire a salvare più animali, dopo la riunione di martedi 11 le cose sono piu chiare ho visto che sei una persona sincera.
Noi come dice Aurelio stiamo cercando di spingere per far cambiare almeno il silenzio assenzo, che proprio non digerisco, inoltre vorrei farti delle domande per approfondire meglio l'argomento e quindi non vedo l'ora di fare l'incontro.
Comunque ti anticipo una domanda:
quando arriverà una richiesta di sperimentazione che passera la prima commisione visto quali sonoi suoi membri, tu ed i tuoi colleghi se decidete di bloccarla, quanto peso avrete, con chi vi scontrate? e di chi sarà l'ultima parola?, da quello che ho capito pultroppo non sarà la vostra.
ciao
Alessandro
Aurelio ha scritto:
Mi dispiace che ti sia stato dato solo uno dei messaggi di quel forum....se vuoi e se mi mandi la tua mail, ti invio tutto il topic........poi potrai giudicare.....
Quoto
noi del Bloccoanimalista dopo essere stati attacati senza motivo, con calma cercavamo delle risposte a dei nostri quesiti, ma puntualmente ci rispodevano con delle provocazioni e prese per il c....
quello che hai riportato tu e solo la fine, cortesemente puoi leggere quello che c'è stato precedentemente cosi capirai.
Inoltre io sarei favorevole alle sovvenzioni statali per il recupero, ben vengano e portanno servire a salvare più animali, dopo la riunione di martedi 11 le cose sono piu chiare ho visto che sei una persona sincera.
Noi come dice Aurelio stiamo cercando di spingere per far cambiare almeno il silenzio assenzo, che proprio non digerisco, inoltre vorrei farti delle domande per approfondire meglio l'argomento e quindi non vedo l'ora di fare l'incontro.
Comunque ti anticipo una domanda:
quando arriverà una richiesta di sperimentazione che passera la prima commisione visto quali sonoi suoi membri, tu ed i tuoi colleghi se decidete di bloccarla, quanto peso avrete, con chi vi scontrate? e di chi sarà l'ultima parola?, da quello che ho capito pultroppo non sarà la vostra.
ciao
Alessandro
-
massimo tettamanti
- Messaggi: 233
- Iscritto il: mar ott 19, 2004 8:29 am
>Mi dispiace che ti sia stato dato solo uno dei messaggi di quel forum....se >vuoi e se mi mandi la tua mail, ti invio tutto il topic........poi potrai >giudicare.....
Ciao a tutti
mi è stato correttamente già inviata tutta la discussione.
ho solo riportato la parte che riguardava i progetti di riabilitazione dove veniva messa in dubbio la trasparenza della posizioni e dove veniva affermata una cosa dimostrabilmente non vera rispetto al testo di legge.
>Noi come dice Aurelio stiamo cercando di spingere per far cambiare >almeno il silenzio assenzo
Tanto per chiarire, io sono tre anni che cerco di farlo cambiare.
dico solo che il silenzio assenso è meglio dell'attuale situazione, non che mi piaccia, anzi, è uno schifo.
ripeto, è solo il massimo che abbiamo ottenuto nel momento in cui abbiamo imposto come "punto di non ritorno" il fatto che doveva sparire l'autocertificazione del vivisettore.
>quando arriverà una richiesta di sperimentazione che passera la prima >commisione visto quali sonoi suoi membri, tu ed i tuoi colleghi se >decidete di bloccarla, quanto peso avrete, con chi vi scontrate? e di chi >sarà l'ultima parola?, da quello che ho capito pultroppo non sarà la >vostra.
esattamente. L'ultima parola sarà sempre e comunque del ministero.
i comitati interni e l'osservatorio si aggiungono soltanto a cio' che già esiste per motivi di "filtro" (comitati interni vivisettori) e di "controllo" (osservatorio).
se l'ultima parola fosse nostra non sarebbe una proposta, a mio parere, migliorativa ma una vera e propria rivoluzione.
>Ci tengo comunque a puntualizzare che accettare dei finanziamenti dallo >stato per la riabilitazione degli animali da laboratorio non vuol dire >condividere il fatto che la vivisezione sia utile e necessaria.
Fino a prova contraria io do per scontata la buona fede di un antivivisezionista quindi, giusta la spiegazione visto il momento di chiarimenti vari, ma lo davo per scontato assolutamente. nessun dubbio su questo.
max
Ciao a tutti
mi è stato correttamente già inviata tutta la discussione.
ho solo riportato la parte che riguardava i progetti di riabilitazione dove veniva messa in dubbio la trasparenza della posizioni e dove veniva affermata una cosa dimostrabilmente non vera rispetto al testo di legge.
>Noi come dice Aurelio stiamo cercando di spingere per far cambiare >almeno il silenzio assenzo
Tanto per chiarire, io sono tre anni che cerco di farlo cambiare.
dico solo che il silenzio assenso è meglio dell'attuale situazione, non che mi piaccia, anzi, è uno schifo.
ripeto, è solo il massimo che abbiamo ottenuto nel momento in cui abbiamo imposto come "punto di non ritorno" il fatto che doveva sparire l'autocertificazione del vivisettore.
>quando arriverà una richiesta di sperimentazione che passera la prima >commisione visto quali sonoi suoi membri, tu ed i tuoi colleghi se >decidete di bloccarla, quanto peso avrete, con chi vi scontrate? e di chi >sarà l'ultima parola?, da quello che ho capito pultroppo non sarà la >vostra.
esattamente. L'ultima parola sarà sempre e comunque del ministero.
i comitati interni e l'osservatorio si aggiungono soltanto a cio' che già esiste per motivi di "filtro" (comitati interni vivisettori) e di "controllo" (osservatorio).
se l'ultima parola fosse nostra non sarebbe una proposta, a mio parere, migliorativa ma una vera e propria rivoluzione.
>Ci tengo comunque a puntualizzare che accettare dei finanziamenti dallo >stato per la riabilitazione degli animali da laboratorio non vuol dire >condividere il fatto che la vivisezione sia utile e necessaria.
Fino a prova contraria io do per scontata la buona fede di un antivivisezionista quindi, giusta la spiegazione visto il momento di chiarimenti vari, ma lo davo per scontato assolutamente. nessun dubbio su questo.
max
-
massimo tettamanti
- Messaggi: 233
- Iscritto il: mar ott 19, 2004 8:29 am
>Mi dispiace che ti sia stato dato solo uno dei messaggi di quel forum....se >vuoi e se mi mandi la tua mail, ti invio tutto il topic........poi potrai >giudicare.....
personale non da moderatore.
scusate, dimenticavo di dire che l'ho letta tutta ma tutt'ora non capisco cosa c'entrava darmi dell'infame cosi' ma, se siete d'accordo, la chiuderei qui.
max
personale non da moderatore.
scusate, dimenticavo di dire che l'ho letta tutta ma tutt'ora non capisco cosa c'entrava darmi dell'infame cosi' ma, se siete d'accordo, la chiuderei qui.
max
-
massimo tettamanti
- Messaggi: 233
- Iscritto il: mar ott 19, 2004 8:29 am
>Massimo, quello che ti chiedo come favore personale, è quello di iniziare la >discussione la prossima settimana, per i motivi che ti ho sopra citato.
certamente
io sono il primo ad avere spesso difficoltà a collegarmi quindi diamo già per scontato che se ci saranno ritardi nelle risposte sarà solo per contrattempi e non per altri motivi.
credo che sia interessante anche per gli utenti del forum fare con tutta calma e precisione.
ciao
max
certamente
io sono il primo ad avere spesso difficoltà a collegarmi quindi diamo già per scontato che se ci saranno ritardi nelle risposte sarà solo per contrattempi e non per altri motivi.
credo che sia interessante anche per gli utenti del forum fare con tutta calma e precisione.
ciao
max
Giusto.....
e magari puoi anche farmi fare da moderatore con te, magari al centesimo messaggio di questo forum........
Naturalmente scherzo, ogni tanto fa bene sdrammatizzare, specie in un argomento come quello della vivisezione....
Buon fine settimana
ps: (pubblicità occulta ma trsparente, non me ne volete).....
BloccoAnimalista e la sezione di Roma di Gruppo Bairo attende tutti, favorevoli alla pdl, contrari alla pdl, neutrali, al presidio del 15 luglio delle ore 20.30 presso il Bioparco di Roma a piazzale del Giardino Zoologico n. 1....non dimentichiamoli...anche se è una battaglia persa.....non lasciamoli soli..... Grazie e scusate l'off topic.
e magari puoi anche farmi fare da moderatore con te, magari al centesimo messaggio di questo forum........
Naturalmente scherzo, ogni tanto fa bene sdrammatizzare, specie in un argomento come quello della vivisezione....
Buon fine settimana
ps: (pubblicità occulta ma trsparente, non me ne volete).....
BloccoAnimalista e la sezione di Roma di Gruppo Bairo attende tutti, favorevoli alla pdl, contrari alla pdl, neutrali, al presidio del 15 luglio delle ore 20.30 presso il Bioparco di Roma a piazzale del Giardino Zoologico n. 1....non dimentichiamoli...anche se è una battaglia persa.....non lasciamoli soli..... Grazie e scusate l'off topic.
-
AlanAdler
dalla mailing list del gruppo Bairo:
Sono spiacente di non aver potuto relazionare prima di questo momento le impressioni ed i risultati dell'incontro sugli aspetti migliorativi/peggiorativi della pdl 2157 tenutosi a Roma il 11/07/2007.
Relatori: Gianluca Felicetti, Roberta Bartocci, Massimo Tettamanti.
Per le associazioni: Gruppo Bairo e Blocco Animalista
Il dibattito è stato iniziato dal dott. Aurelio Melone (Blocco Animalista) e sorridendo affermo che in pratica mi ha bruciato alla grande tutti i punti della relazione che avevo accuratamente preparato.
Quanti di voi sanno che il primo firmatario della presenza in un convegno apre il dibattito? Essendo alla mia prima esperienza ne ero all'oscuro.
Fermo restando che in sede di apertura è stato ribadito che la vivisezione "deve essere abolita" gli articoli per i quali si è espresso il maggior dissenso sono stati i seguenti:
1.
Art. 6 - animali geneticamente modificati
2.
Art. 9 - disciplina del personale abilitato
3.
Art 13 - comitati per la cura e l’utilizzo degli animali
4.
Art. 14 punti 5 e 6 (introduzione del silenzio assenso)
La controparte ha riconfermato l'assoluta validità della pdl esplicitando ampiamente i punti di ogni articolo che tra l'altro ognuno di noi può leggere sulla proposta di legge di Della Vedova. E' stato ribadito che il numero di animali utilizzati diminuirà notevolmente e che la terza R del progetto Reach (Replacement) sarà priviliegiata.
Per tutta la durata dell'incontro ho sentito ripetere un'infinità di volte dal dott. Felicetti il termine "alternativo" ed ho espresso la mia perplessità al riguardo in quanto solo con i metodi "sostitutivi" si può arrivare ad una ricerca senza l'uso di animali.
Il chiarimento della dottoressa Bartocci non è stato convincente in quanto non ho avuto alcuna indicazione di laboratori attivi ed incentivati in questa direzione in Italia, mentre ci tengo a sottolineare che il dott. Tettamanti ha condiviso il nostro dissenso ed il desiderio per l'abolizione dell'art. 14 (l'introduzione del silenzio assenso).
In sede di chiusura alla domanda del dottor Tettamanti se trovavo migliorativa o peggiorativa questa pdl mi sono permessa di rispondere che, fermo restando il dissenso nei confronti degli articoli in discussione, non rilevavo enormi differenze rispetto alla legge in vigore.
Il dott. Tettamanti non disdegna confronti ed ha accettato un nuovo incontro a Roma per discutere ed approfondire le argomentazioni dei dissenzienti. Saranno indicati giorno ed ora per chi vorrà presenziare e/o argomentare.
Una mia personale opinione
In questo nostro presente è di moda che elementi di disturbo si inseriscano nelle manifestazioni, nei presidi ecc., anche questo convegno non ne è stato esente e qui mi fermo.
Saluto tutta la ML con la speranza di non essere causa di delusioni, il mio cuore è con gli animali tutto il resto non conta.
Daniela Romagnoli responsabile GRUPPO BAIRO sezione di Roma
Sono spiacente di non aver potuto relazionare prima di questo momento le impressioni ed i risultati dell'incontro sugli aspetti migliorativi/peggiorativi della pdl 2157 tenutosi a Roma il 11/07/2007.
Relatori: Gianluca Felicetti, Roberta Bartocci, Massimo Tettamanti.
Per le associazioni: Gruppo Bairo e Blocco Animalista
Il dibattito è stato iniziato dal dott. Aurelio Melone (Blocco Animalista) e sorridendo affermo che in pratica mi ha bruciato alla grande tutti i punti della relazione che avevo accuratamente preparato.
Quanti di voi sanno che il primo firmatario della presenza in un convegno apre il dibattito? Essendo alla mia prima esperienza ne ero all'oscuro.
Fermo restando che in sede di apertura è stato ribadito che la vivisezione "deve essere abolita" gli articoli per i quali si è espresso il maggior dissenso sono stati i seguenti:
1.
Art. 6 - animali geneticamente modificati
2.
Art. 9 - disciplina del personale abilitato
3.
Art 13 - comitati per la cura e l’utilizzo degli animali
4.
Art. 14 punti 5 e 6 (introduzione del silenzio assenso)
La controparte ha riconfermato l'assoluta validità della pdl esplicitando ampiamente i punti di ogni articolo che tra l'altro ognuno di noi può leggere sulla proposta di legge di Della Vedova. E' stato ribadito che il numero di animali utilizzati diminuirà notevolmente e che la terza R del progetto Reach (Replacement) sarà priviliegiata.
Per tutta la durata dell'incontro ho sentito ripetere un'infinità di volte dal dott. Felicetti il termine "alternativo" ed ho espresso la mia perplessità al riguardo in quanto solo con i metodi "sostitutivi" si può arrivare ad una ricerca senza l'uso di animali.
Il chiarimento della dottoressa Bartocci non è stato convincente in quanto non ho avuto alcuna indicazione di laboratori attivi ed incentivati in questa direzione in Italia, mentre ci tengo a sottolineare che il dott. Tettamanti ha condiviso il nostro dissenso ed il desiderio per l'abolizione dell'art. 14 (l'introduzione del silenzio assenso).
In sede di chiusura alla domanda del dottor Tettamanti se trovavo migliorativa o peggiorativa questa pdl mi sono permessa di rispondere che, fermo restando il dissenso nei confronti degli articoli in discussione, non rilevavo enormi differenze rispetto alla legge in vigore.
Il dott. Tettamanti non disdegna confronti ed ha accettato un nuovo incontro a Roma per discutere ed approfondire le argomentazioni dei dissenzienti. Saranno indicati giorno ed ora per chi vorrà presenziare e/o argomentare.
Una mia personale opinione
In questo nostro presente è di moda che elementi di disturbo si inseriscano nelle manifestazioni, nei presidi ecc., anche questo convegno non ne è stato esente e qui mi fermo.
Saluto tutta la ML con la speranza di non essere causa di delusioni, il mio cuore è con gli animali tutto il resto non conta.
Daniela Romagnoli responsabile GRUPPO BAIRO sezione di Roma
-
AlanAdler
dalla mailing list del gruppo Bairo:
da Massimo Tettamanti a Daniela Romagnoli - GRUPPO BAIRO sezione di Roma -
ricevo e giro,
saluti Bairo
_____________________________________________________
Buongiorno
mi hanno girato il messaggio scritto da Daniela Romagnoli e chiederei, se fosse possibile, di specificare la mia posizione rispetto ad alcune affermazioni che, per quanto corrette, possono essere male intepretate.
>Il dibattito è stato iniziato dal dott. Aurelio Melone (Blocco Animalista) e sorridendo affermo >che in pratica mi ha bruciato alla grande tutti i punti della relazione che avevo >accuratamente preparato.
>Quanti di voi sanno che il primo firmatario della presenza in un convegno apre il dibattito?
Ha ragione Daniela Romagnoli a essere stata sorpresa da questo fatto, infatti normalmente non è cosi', normalmente ci si iscrive per parlare in modo che tutti abbiano diritto di parola.
Solo che il dott. Melone aveva parecchie domande e ha occupato molto del tempo.
Oltretutto avevamo la sala prenotata solo fino a una cert'ora.
Mi spiace
>Per tutta la durata dell'incontro ho sentito ripetere un'infinità di volte dal dott. >Felicetti il termine "alternativo" ed ho espresso la mia perplessità al riguardo >in quanto solo con i metodi "sostitutivi" si può arrivare ad una ricerca senza >l'uso di animali.
>Il chiarimento della dottoressa Bartocci non è stato convincente in quanto non >ho avuto alcuna indicazione di laboratori attivi ed incentivati in questa >direzione in Italia,
Provo a chiarire io.
Quello che Roberta intendeva, e che io condivido è che, per gli antivivisezionisti il concetto delle alternative basato sulle 3R NON sia accettabile e quindi si dovrebbe parlare SOLO di metodi sostitutivi.
Il problema è che tutte le legislazioni internazionali usano pero' il termine "alternativo" e quindi sia a livello legislativo, sia a livello scientifico sui metodi senza animali (vedi il recente laboratorio aperto dal Frame che è il portavoce internazionale delle 3R) è spesso inevitabile usarlo.
>mentre ci tengo a sottolineare che il dott. Tettamanti ha condiviso il nostro >dissenso ed il desiderio per l'abolizione dell'art. 14 (l'introduzione del silenzio >assenso).
Mi permetto di aggiungere che condivido TUTTE le critiche che vengono rivolte a una proposta di legge che NON sia abolizionista.
Ad esempio, il silenzio-assenso è una schifezza che da sempre cerchiamo di migliorare, pero' mantengo la mia posizione che il silenzio-assenso, con animalisti che possono verificarlo, sia AMPIAMENTE meglio rispetto alla situazione attuale dove il vivisettore si autocertifica o dove il ministero NON puo' negare le autorizzazioni.
> In sede di chiusura alla domanda del dottor Tettamanti se trovavo >migliorativa o peggiorativa questa pdl mi sono permessa di rispondere che, >fermo restando il dissenso nei confronti degli articoli in discussione, >non rilevavo enormi differenze rispetto alla legge in vigore.
Credo che questa specifica sia importante perchè mi sembrava che il Gruppo Bairo considerasse la proposta di legge negativa per gli animali e peggiorativa.
>Il dott. Tettamanti non disdegna confronti ed ha accettato un nuovo incontro a >Roma per discutere ed approfondire le argomentazioni dei dissenzienti.
Senz'altro.
Non solo a Roma, domenica sono a modena e il 23 a Torino e chiunque volesse intervenire a criticare e/o approfondito è benvenuto.
In particolare se il gruppo Bairo lo desidera sono disponibile a un incontro di discussione sia pubblico sia privato.
Datemi voi luogo e data (magari un paio di date per sicurezza)
Grazie
massimo tettamanti
da Massimo Tettamanti a Daniela Romagnoli - GRUPPO BAIRO sezione di Roma -
ricevo e giro,
saluti Bairo
_____________________________________________________
Buongiorno
mi hanno girato il messaggio scritto da Daniela Romagnoli e chiederei, se fosse possibile, di specificare la mia posizione rispetto ad alcune affermazioni che, per quanto corrette, possono essere male intepretate.
>Il dibattito è stato iniziato dal dott. Aurelio Melone (Blocco Animalista) e sorridendo affermo >che in pratica mi ha bruciato alla grande tutti i punti della relazione che avevo >accuratamente preparato.
>Quanti di voi sanno che il primo firmatario della presenza in un convegno apre il dibattito?
Ha ragione Daniela Romagnoli a essere stata sorpresa da questo fatto, infatti normalmente non è cosi', normalmente ci si iscrive per parlare in modo che tutti abbiano diritto di parola.
Solo che il dott. Melone aveva parecchie domande e ha occupato molto del tempo.
Oltretutto avevamo la sala prenotata solo fino a una cert'ora.
Mi spiace
>Per tutta la durata dell'incontro ho sentito ripetere un'infinità di volte dal dott. >Felicetti il termine "alternativo" ed ho espresso la mia perplessità al riguardo >in quanto solo con i metodi "sostitutivi" si può arrivare ad una ricerca senza >l'uso di animali.
>Il chiarimento della dottoressa Bartocci non è stato convincente in quanto non >ho avuto alcuna indicazione di laboratori attivi ed incentivati in questa >direzione in Italia,
Provo a chiarire io.
Quello che Roberta intendeva, e che io condivido è che, per gli antivivisezionisti il concetto delle alternative basato sulle 3R NON sia accettabile e quindi si dovrebbe parlare SOLO di metodi sostitutivi.
Il problema è che tutte le legislazioni internazionali usano pero' il termine "alternativo" e quindi sia a livello legislativo, sia a livello scientifico sui metodi senza animali (vedi il recente laboratorio aperto dal Frame che è il portavoce internazionale delle 3R) è spesso inevitabile usarlo.
>mentre ci tengo a sottolineare che il dott. Tettamanti ha condiviso il nostro >dissenso ed il desiderio per l'abolizione dell'art. 14 (l'introduzione del silenzio >assenso).
Mi permetto di aggiungere che condivido TUTTE le critiche che vengono rivolte a una proposta di legge che NON sia abolizionista.
Ad esempio, il silenzio-assenso è una schifezza che da sempre cerchiamo di migliorare, pero' mantengo la mia posizione che il silenzio-assenso, con animalisti che possono verificarlo, sia AMPIAMENTE meglio rispetto alla situazione attuale dove il vivisettore si autocertifica o dove il ministero NON puo' negare le autorizzazioni.
> In sede di chiusura alla domanda del dottor Tettamanti se trovavo >migliorativa o peggiorativa questa pdl mi sono permessa di rispondere che, >fermo restando il dissenso nei confronti degli articoli in discussione, >non rilevavo enormi differenze rispetto alla legge in vigore.
Credo che questa specifica sia importante perchè mi sembrava che il Gruppo Bairo considerasse la proposta di legge negativa per gli animali e peggiorativa.
>Il dott. Tettamanti non disdegna confronti ed ha accettato un nuovo incontro a >Roma per discutere ed approfondire le argomentazioni dei dissenzienti.
Senz'altro.
Non solo a Roma, domenica sono a modena e il 23 a Torino e chiunque volesse intervenire a criticare e/o approfondito è benvenuto.
In particolare se il gruppo Bairo lo desidera sono disponibile a un incontro di discussione sia pubblico sia privato.
Datemi voi luogo e data (magari un paio di date per sicurezza)
Grazie
massimo tettamanti
Massimo,
Daniela del gruppo Bairo non faceva una critica all'organizzazione, ma al fatto che io avevo bruciato tutti gli argomenti che doveva dire lei......e che comunque ci vedevano sulla stessa posizione.....
Credo che l'incontro sia stato interessantissimo, sia per noi che per la platea...e spero anche per voi.
Un saluto.
Aurelio
Daniela del gruppo Bairo non faceva una critica all'organizzazione, ma al fatto che io avevo bruciato tutti gli argomenti che doveva dire lei......e che comunque ci vedevano sulla stessa posizione.....
Credo che l'incontro sia stato interessantissimo, sia per noi che per la platea...e spero anche per voi.
Un saluto.
Aurelio