Concordo con te quando dici che a prescindere dai numeri, è certamente meglio vietare una pratica vivisezionista, che non vietarla........
C'è però da fare, un discorso importante di costo/beneficio.
Ti faccio una sola domanda, e credo tu possa rispondermi con sincerità, anche perchè mercoledì ti passerò a salutare, non intervenendo nel dibattito, come prima detto.....
La domanda è la seguente: nella prima parte della legge è scritta chiaramente la seguente frase:
"ABBIAMO PRESO ATTO CHE NON E'POSSIBILE, ALLO STATO ATTUALE, PRESCINDERE DA UN CONTESTO MONDIALE, NEL QUALE L'UTILIZZO DEGLI ANIMALI A SCOPO DI RICERCA NON E' CONSIDERATO UNA ECCEZIONE MA UNA REGOLA" ...... Questa frase, sottoscritta da movimenti animalisti, è estremamente pericolosa, e rischia di vanificare anni di lotte contro la vivisezione (a scanso di equivoci non condotte da me, che sono nuovo del movimento animalista)......
Ti chiedo, quello che è stato ottenuto è per te sufficiente per sottoscrivere e appoggiare una legge che riporta la seguente frase???
La domanda è rivolta anche, naturalmente anche agli altri frequentatori del forum......
Aspetto una risposta.
Saluti
Aurelio
massimo rispondi
-
AlanAdler
Re: Bentornato Massimo
beh...Aurelio...mi sembra che la frase sia piuttosto verosimile per la situazione mondiale attuale...tu pensi di no? I grandi passi - o l'ultimo passo che tutti noi stiamo aspettando un giorno - dovrà essere fatto su scala mondiale, o almeno in accordo tra i paesi più influenti...Aurelio ha scritto:"ABBIAMO PRESO ATTO CHE NON E'POSSIBILE, ALLO STATO ATTUALE, PRESCINDERE DA UN CONTESTO MONDIALE, NEL QUALE L'UTILIZZO DEGLI ANIMALI A SCOPO DI RICERCA NON E' CONSIDERATO UNA ECCEZIONE MA UNA REGOLA"
Re: Bentornato Massimo
Si ma noi siamo animalisti......AlanAdler ha scritto:beh...Aurelio...mi sembra che la frase sia piuttosto verosimile per la situazione mondiale attuale...tu pensi di no? I grandi passi - o l'ultimo passo che tutti noi stiamo aspettando un giorno - dovrà essere fatto su scala mondiale, o almeno in accordo tra i paesi più influenti...Aurelio ha scritto:"ABBIAMO PRESO ATTO CHE NON E'POSSIBILE, ALLO STATO ATTUALE, PRESCINDERE DA UN CONTESTO MONDIALE, NEL QUALE L'UTILIZZO DEGLI ANIMALI A SCOPO DI RICERCA NON E' CONSIDERATO UNA ECCEZIONE MA UNA REGOLA"
-
massimo tettamanti
- Messaggi: 233
- Iscritto il: mar ott 19, 2004 8:29 am
ciao
>La domanda è la seguente: nella prima parte della legge è scritta >chiaramente la seguente frase:
>"ABBIAMO PRESO ATTO CHE NON E'POSSIBILE, ALLO STATO ATTUALE, >PRESCINDERE DA UN CONTESTO MONDIALE, NEL QUALE L'UTILIZZO >DEGLI ANIMALI A SCOPO DI RICERCA NON E' CONSIDERATO UNA >ECCEZIONE MA UNA REGOLA"
si, continuo a condividerla.
questa frase vuol dire che l'Italia NON puo' prescindere dalle normative internazionali.
questo non vuol dire che mi piaccia ma che l'Italia da sola NON puo' abolire la vivisezione.
anzi, purtroppo è ancora peggio.
a livello mondiale la vivisezione non solo NON è un'eccezione, e, diro' di piu', non è "solo" la regola, è praticamente e quasi esclusivamente l'unico metodo imposto per legge per testare nuove sostanze chimiche.
questo è stato il principio di base che ha permesso la continuazione del tavolo di lavoro.
faccio un altro esempio per spiegarmi:
tavolo pro - contro l'uso di animali nei circhi.
sono possibili situazioni di compromesso animalisti - circensi?
secondo me no.
per la caccia uguale, non esistono possibilità di compromesso perchè l'italia potrebbe vietarle queste pratiche senza problemi.
per la vivisezione non è possibile.
chi l'ha capito è rimasto al tavolo, chi non lo ha capito se n'è andato.
dico ancora di piu', in tutto la discussione sulla pdl c'erano persone incaricate di riferire al tavolo di lavoro gli avanzamenti delle legge europea (nel senso che l'europa in questi anni sta modificando la normativa che verrà ripresa poi dalle varie nazioni).
questo per fare una pdl che poi era da cambiare non appena arrivava la nuova europea.
quindi vediamo che, purtroppo, la linea europea continua a porre la libera vivisezione senza divieti precisi.
>...... Questa frase, sottoscritta da movimenti animalisti, è estremamente >pericolosa, e rischia di vanificare anni di lotte contro la vivisezione
sinceramente, non ho capito.
quella frase prende atto della realtà.
l'italia non puo' prescindere da leggi internazionali che obbligano alla vivisezione.
prenderne atto non vuol dire essere d'accordo.
prendo atto che in italia assassini cacciatori sparano a qualsiasi cosa si muova nonostante le condanne dall'europa.
ne prendo atto e cerco di fare qualcosa ma prendendo atto NON condivido.
forse la vediamo in modo diverso ma è indubbio che quella frase è, purtroppo, vera.
>Ti chiedo, quello che è stato ottenuto è per te sufficiente per >sottoscrivere e appoggiare una legge che riporta la seguente frase??
si si, certamente.
max
>La domanda è la seguente: nella prima parte della legge è scritta >chiaramente la seguente frase:
>"ABBIAMO PRESO ATTO CHE NON E'POSSIBILE, ALLO STATO ATTUALE, >PRESCINDERE DA UN CONTESTO MONDIALE, NEL QUALE L'UTILIZZO >DEGLI ANIMALI A SCOPO DI RICERCA NON E' CONSIDERATO UNA >ECCEZIONE MA UNA REGOLA"
si, continuo a condividerla.
questa frase vuol dire che l'Italia NON puo' prescindere dalle normative internazionali.
questo non vuol dire che mi piaccia ma che l'Italia da sola NON puo' abolire la vivisezione.
anzi, purtroppo è ancora peggio.
a livello mondiale la vivisezione non solo NON è un'eccezione, e, diro' di piu', non è "solo" la regola, è praticamente e quasi esclusivamente l'unico metodo imposto per legge per testare nuove sostanze chimiche.
questo è stato il principio di base che ha permesso la continuazione del tavolo di lavoro.
faccio un altro esempio per spiegarmi:
tavolo pro - contro l'uso di animali nei circhi.
sono possibili situazioni di compromesso animalisti - circensi?
secondo me no.
per la caccia uguale, non esistono possibilità di compromesso perchè l'italia potrebbe vietarle queste pratiche senza problemi.
per la vivisezione non è possibile.
chi l'ha capito è rimasto al tavolo, chi non lo ha capito se n'è andato.
dico ancora di piu', in tutto la discussione sulla pdl c'erano persone incaricate di riferire al tavolo di lavoro gli avanzamenti delle legge europea (nel senso che l'europa in questi anni sta modificando la normativa che verrà ripresa poi dalle varie nazioni).
questo per fare una pdl che poi era da cambiare non appena arrivava la nuova europea.
quindi vediamo che, purtroppo, la linea europea continua a porre la libera vivisezione senza divieti precisi.
>...... Questa frase, sottoscritta da movimenti animalisti, è estremamente >pericolosa, e rischia di vanificare anni di lotte contro la vivisezione
sinceramente, non ho capito.
quella frase prende atto della realtà.
l'italia non puo' prescindere da leggi internazionali che obbligano alla vivisezione.
prenderne atto non vuol dire essere d'accordo.
prendo atto che in italia assassini cacciatori sparano a qualsiasi cosa si muova nonostante le condanne dall'europa.
ne prendo atto e cerco di fare qualcosa ma prendendo atto NON condivido.
forse la vediamo in modo diverso ma è indubbio che quella frase è, purtroppo, vera.
>Ti chiedo, quello che è stato ottenuto è per te sufficiente per >sottoscrivere e appoggiare una legge che riporta la seguente frase??
si si, certamente.
max
So che purtroppo ci sono norme europee che non possono non essere seguite ........... so che bisogna agire più che a livello mondiale, secondo me, a livello europeo ........ però quella frase mi fa star male ........... e non credo comunque, anche capendo le vostre motivazioni, che l'avrei mai accettata.... Lo so è irrazionale, ma è così.....
Aurelio
Aurelio
-
massimo tettamanti
- Messaggi: 233
- Iscritto il: mar ott 19, 2004 8:29 am
>So che purtroppo ci sono norme europee che non possono non essere >seguite ........... so che bisogna agire più che a livello mondiale, secondo >me, a livello europeo ........ però quella frase mi fa star male ..........
su questo siamo d'accordo ....
>. e non credo comunque, anche capendo le vostre motivazioni, che l'avrei >mai accettata....
... e su questo comunque ti capisco bene anche se dissentiamo.
purtroppo il mio sbattimento pro pdl obbligatoriamente nasconde tutto il resto.
Convivenza con vivisettori, ascolto delle descrizioni della vivisezione, frustrazione quando non si otteneva nulla, dispiacere per non aver ottenuto di piu', panico quando si tornava indietro da cose già ottenute, ecc.
tutto questo è sotto, nascosto, e non importante ma che nessuno creda che sia stato facile e indolore.
Ti hanno risposto equivita e altri?
massimo
su questo siamo d'accordo ....
>. e non credo comunque, anche capendo le vostre motivazioni, che l'avrei >mai accettata....
... e su questo comunque ti capisco bene anche se dissentiamo.
purtroppo il mio sbattimento pro pdl obbligatoriamente nasconde tutto il resto.
Convivenza con vivisettori, ascolto delle descrizioni della vivisezione, frustrazione quando non si otteneva nulla, dispiacere per non aver ottenuto di piu', panico quando si tornava indietro da cose già ottenute, ecc.
tutto questo è sotto, nascosto, e non importante ma che nessuno creda che sia stato facile e indolore.
Ti hanno risposto equivita e altri?
massimo
-
massimo tettamanti
- Messaggi: 233
- Iscritto il: mar ott 19, 2004 8:29 am
>ASCOLTATE RAGAZZI PER MOLTI CHE COME ME NON POTRANNO ESSERE >AL DIBATTITO DI MERCOLEDI NON E POSSIBILE FILMARE IL TUTTO E >METTERLO IN RETE?
si, lo filmiamo ma purtroppo NON sarà un dibattito.
hanno rifiutato di partecipare.
ci sarà la LAV che dirà la sua posizione a favore a suo modo e io che diro' la mia a MIO modo
:-))))
non avrete dubbi nel vedere chi è il piu' cattivo.
cerchero' di prendermi io la parte che deve rispondere punto per punto alle critiche di chi si oppone perchè non c'è dubbio che l'aggressività che ho dentro non è paragonabile a quella di nessun altro.
in pratica faro' il dibattito tra me e il loro volantino.
secondo voi chi vince?
purtroppo sono mesi che scappano e non mi posso fare condizionare da chi, NONOSTANTE RITENGA PEGGIORATIVA QUESTA PROPOSTA, NON SI ATTIVA per bloccarla e mi lascia campo libero a milano, roma, torino, genova, padova e modena.
domanda per Aurelio: non trovi strano che non si attivino a partecipare a un dibattito, facendo quindi la figura di quelli che non sanno difendere le proprie idee, mentre sostengono che questa legge danneggerà gli animali?
come è possibile che da parte nostra ci sbattiamo per difendere una legge che, al massimo, possiamo definire migliorativa ma ben lontana dall'abolizione e loro NON lo facciano nonostante la ritengano peggiorativa?
se avessero ragione loro avrebbero il dovere morale di contrastarmi in ogni modo possibile!!!!
In piu', si proclamano i rappresentanti dell'animalismo ma rifiutano le richieste di mettere la loro posizione su video disponibile a tutti e chiedono soldi per continuare con le loro attività contro la vivisezione ma non si degnano di attivarsi se reputano dannosa una proposta di legge.
è una vergogna.
max
si, lo filmiamo ma purtroppo NON sarà un dibattito.
hanno rifiutato di partecipare.
ci sarà la LAV che dirà la sua posizione a favore a suo modo e io che diro' la mia a MIO modo
:-))))
non avrete dubbi nel vedere chi è il piu' cattivo.
cerchero' di prendermi io la parte che deve rispondere punto per punto alle critiche di chi si oppone perchè non c'è dubbio che l'aggressività che ho dentro non è paragonabile a quella di nessun altro.
in pratica faro' il dibattito tra me e il loro volantino.
secondo voi chi vince?
purtroppo sono mesi che scappano e non mi posso fare condizionare da chi, NONOSTANTE RITENGA PEGGIORATIVA QUESTA PROPOSTA, NON SI ATTIVA per bloccarla e mi lascia campo libero a milano, roma, torino, genova, padova e modena.
domanda per Aurelio: non trovi strano che non si attivino a partecipare a un dibattito, facendo quindi la figura di quelli che non sanno difendere le proprie idee, mentre sostengono che questa legge danneggerà gli animali?
come è possibile che da parte nostra ci sbattiamo per difendere una legge che, al massimo, possiamo definire migliorativa ma ben lontana dall'abolizione e loro NON lo facciano nonostante la ritengano peggiorativa?
se avessero ragione loro avrebbero il dovere morale di contrastarmi in ogni modo possibile!!!!
In piu', si proclamano i rappresentanti dell'animalismo ma rifiutano le richieste di mettere la loro posizione su video disponibile a tutti e chiedono soldi per continuare con le loro attività contro la vivisezione ma non si degnano di attivarsi se reputano dannosa una proposta di legge.
è una vergogna.
max
-
massimo tettamanti
- Messaggi: 233
- Iscritto il: mar ott 19, 2004 8:29 am
>ASCOLTATE RAGAZZI PER MOLTI CHE COME ME NON POTRANNO ESSERE >AL DIBATTITO DI MERCOLEDI NON E POSSIBILE FILMARE IL TUTTO E >METTERLO IN RETE?
> si, lo filmiamo ma purtroppo NON sarà un dibattito.
>hanno rifiutato di partecipare.
scusate
mi riferivo alle associazioni Equivita, Una, ecc.
non mi riferivo certo a chiunque voglia partecipare, fare domande, confrontarsi, ecc. chiunque puo' partecipare e dire la propria e/o chiedere chiarimenti.
quindi potrebbero benissimo sorgere dibattiti o altro.
ho visto al seminario di milano (che tra l'altro alla fine abbiamo fatto all'aperto vista la giornata ottima) che domande di chiarimento ce ne sono parecchie e molte permettono di approfondire il discorso e spiegare ancora meglio le posizioni.
in particolare un giurista presente ha fatto domande precise e interessanti.
a milano ero da solo contro il loro volantino.
ho vinto :-)))
e avevo già vinto nel momento in cui ho detto che ero solo perchè gli altri rifiutano il dibattito.
max
> si, lo filmiamo ma purtroppo NON sarà un dibattito.
>hanno rifiutato di partecipare.
scusate
mi riferivo alle associazioni Equivita, Una, ecc.
non mi riferivo certo a chiunque voglia partecipare, fare domande, confrontarsi, ecc. chiunque puo' partecipare e dire la propria e/o chiedere chiarimenti.
quindi potrebbero benissimo sorgere dibattiti o altro.
ho visto al seminario di milano (che tra l'altro alla fine abbiamo fatto all'aperto vista la giornata ottima) che domande di chiarimento ce ne sono parecchie e molte permettono di approfondire il discorso e spiegare ancora meglio le posizioni.
in particolare un giurista presente ha fatto domande precise e interessanti.
a milano ero da solo contro il loro volantino.
ho vinto :-)))
e avevo già vinto nel momento in cui ho detto che ero solo perchè gli altri rifiutano il dibattito.
max
IO NON HO DUBBI CARO MASSIMO,MA VORREI LO STESSO VEDERE IL FILMATO E MOSTRARLO ANCHE AGLI ALTRI,SE TI FA PIACERE.
VOGLIO ANCHE RENDERMI CONTO COME REALMENTE FUNZIONA,COSA DICONO,COME SI MOSTRANO,DAI MI FARESTI VERAMENTE FELICE.
INLTRE QUESTA PER ME SAREBBE UNA VERA TESTIMONIANZA DA MOSTRARE A CHI CREDE CHE NON SI PUO FAR NIENTE CONTRO I GRANDI POTENTI,A CHI CREDE CHE GLI ANIMALISTI HANNO TEMPO DA PERDERE,A CHI CREDE SOLO NELLE ASSOCIAZIONI.
N.B.NON PRETENDERE RISPOSTE DA CHI NON LE SA DARE.
CIAO
MINA
VOGLIO ANCHE RENDERMI CONTO COME REALMENTE FUNZIONA,COSA DICONO,COME SI MOSTRANO,DAI MI FARESTI VERAMENTE FELICE.
INLTRE QUESTA PER ME SAREBBE UNA VERA TESTIMONIANZA DA MOSTRARE A CHI CREDE CHE NON SI PUO FAR NIENTE CONTRO I GRANDI POTENTI,A CHI CREDE CHE GLI ANIMALISTI HANNO TEMPO DA PERDERE,A CHI CREDE SOLO NELLE ASSOCIAZIONI.
N.B.NON PRETENDERE RISPOSTE DA CHI NON LE SA DARE.
CIAO
MINA
Caro Massimo,
stasera manderò ancora una mail di protesta alle associazioni che non vogliono il confronto......
Di più non posso e non so dire.....
Se vuoi io sono preparato a portare avanti la mia posizione che è condivisa dall'associazione di cui faccio parte, ma che non è certo potente come Animalisti Italiani, etc...
Di più non so fare....
Aurelio
stasera manderò ancora una mail di protesta alle associazioni che non vogliono il confronto......
Di più non posso e non so dire.....
Se vuoi io sono preparato a portare avanti la mia posizione che è condivisa dall'associazione di cui faccio parte, ma che non è certo potente come Animalisti Italiani, etc...
Di più non so fare....
Aurelio
-
AlanAdler
-
massimo tettamanti
- Messaggi: 233
- Iscritto il: mar ott 19, 2004 8:29 am
ciao a tutti
per Mina:
>MA VORREI LO STESSO VEDERE IL FILMATO E MOSTRARLO ANCHE AGLI >ALTRI
si si, lo prepariamo apposta.
>VOGLIO ANCHE RENDERMI CONTO COME REALMENTE FUNZIONA,COSA >DICONO,COME SI MOSTRANO,DAI MI FARESTI VERAMENTE FELICE.
certo
>INLTRE QUESTA PER ME SAREBBE UNA VERA TESTIMONIANZA DA >MOSTRARE A CHI CREDE CHE NON SI PUO FAR NIENTE CONTRO I >GRANDI POTENTI,A CHI CREDE CHE GLI ANIMALISTI HANNO TEMPO DA >PERDERE,A CHI CREDE SOLO NELLE ASSOCIAZIONI.
sarà pronto nel giro di pochi giorni anche se non so tecnicamente come avverrà il tutto e su che sito verrà messo.
su questo ci aggiorniamo
per aurelio
>Se vuoi io sono preparato a portare avanti la mia posizione che è >condivisa dall'associazione di cui faccio parte, ma che non è certo >potente come Animalisti Italiani, etc...
benissimo.
ci vediamo domani.
chiunque, Aurelio o altri, puo' venire a esprimere opinioni, dibattere e/o fare domande.
le uniche cose che NON si possono fare sono:
1) far diventare relatore ufficiale qualcuno che non fa parte di equivita e soci. Nel senso che NON posso fare un dibattito ufficiale con qualcuno non dei loro. se lo facessi avrebbero la scusa per dire "tettamanti ha organizzato un teatrino con un finto contraddittorio con una persona non dei nostri". questo vuol dire che CHIUNQUE puo' intervenire e, anche se presenta le stesse identiche posizioni di equivita e soci, NON li puo' rappresentare a meno che non gli abbiano dato delega. In pratica ad esempio Aurelio puo' dire "ciao, sono Aurelio, presidente di blocco animalista, vorrei fare alcune domande ed esprimere posizioni diverse rispetto a quelle espresse fino a ora, ecc. ecc." oppure "ciao, mi chiamo Mina, non rappresento nessuno oltre me stessa, e vorrei dire che massimo tettamanti è un idiota incapace per questo e quest'altro motivo".
2) confondere me con la LAV perchè a Roma ci saranno anche esponenti LAV.
Se qualcuno non rispetta la regola 1 commette peccato veniale, se non rispetta la regola 2 commette peccato mortale.
:-))))
il resto è tutto permesso.
ciao
massimo
per Mina:
>MA VORREI LO STESSO VEDERE IL FILMATO E MOSTRARLO ANCHE AGLI >ALTRI
si si, lo prepariamo apposta.
>VOGLIO ANCHE RENDERMI CONTO COME REALMENTE FUNZIONA,COSA >DICONO,COME SI MOSTRANO,DAI MI FARESTI VERAMENTE FELICE.
certo
>INLTRE QUESTA PER ME SAREBBE UNA VERA TESTIMONIANZA DA >MOSTRARE A CHI CREDE CHE NON SI PUO FAR NIENTE CONTRO I >GRANDI POTENTI,A CHI CREDE CHE GLI ANIMALISTI HANNO TEMPO DA >PERDERE,A CHI CREDE SOLO NELLE ASSOCIAZIONI.
sarà pronto nel giro di pochi giorni anche se non so tecnicamente come avverrà il tutto e su che sito verrà messo.
su questo ci aggiorniamo
per aurelio
>Se vuoi io sono preparato a portare avanti la mia posizione che è >condivisa dall'associazione di cui faccio parte, ma che non è certo >potente come Animalisti Italiani, etc...
benissimo.
ci vediamo domani.
chiunque, Aurelio o altri, puo' venire a esprimere opinioni, dibattere e/o fare domande.
le uniche cose che NON si possono fare sono:
1) far diventare relatore ufficiale qualcuno che non fa parte di equivita e soci. Nel senso che NON posso fare un dibattito ufficiale con qualcuno non dei loro. se lo facessi avrebbero la scusa per dire "tettamanti ha organizzato un teatrino con un finto contraddittorio con una persona non dei nostri". questo vuol dire che CHIUNQUE puo' intervenire e, anche se presenta le stesse identiche posizioni di equivita e soci, NON li puo' rappresentare a meno che non gli abbiano dato delega. In pratica ad esempio Aurelio puo' dire "ciao, sono Aurelio, presidente di blocco animalista, vorrei fare alcune domande ed esprimere posizioni diverse rispetto a quelle espresse fino a ora, ecc. ecc." oppure "ciao, mi chiamo Mina, non rappresento nessuno oltre me stessa, e vorrei dire che massimo tettamanti è un idiota incapace per questo e quest'altro motivo".
2) confondere me con la LAV perchè a Roma ci saranno anche esponenti LAV.
Se qualcuno non rispetta la regola 1 commette peccato veniale, se non rispetta la regola 2 commette peccato mortale.
:-))))
il resto è tutto permesso.
ciao
massimo
-
massimo tettamanti
- Messaggi: 233
- Iscritto il: mar ott 19, 2004 8:29 am