Caro dr. Melone
>nel ringraziarla per l'invito, esteso a tutti quelli che non sono d'accordo >con la pdl da lei appoggiata, debbo fare alcune considerazioni doverose.
>Da quando ho richiesto lumi su alcuni punti della pdl, sono successe cose >abbastanza spiacevoli:
Visto che alcuni gruppi mi organizzano proteste contro conferenze dove bloccavo esperimenti e portavo fuori animali, che vari siti a me collegati sono stati attaccati e fatti crollare, che non c'è progetto che porto avanti che non venga attaccato, visto che persone a me vicine hanno iniziato a subire pressioni e campagne in stile shac del tipo telefonate a tutte le ore della notte, ecc. so bene cosa vuol dire essere attaccati.
Non credo che essere definito morto nell'anima, venduto, traditore, nazista possano essere oltreutto considerati apprezzamenti di amici.
Non è mia intenzione organizzare attacchi contro chi non la pensa come me ma piuttosto di invitarli al confronto.
>Già, non parteciperò all'incontro del 10 luglio; credo che sia inaccettabile >essere accusato di tutto di più solo per avere espresso le proprie >opinioni.
Non da me.
>Già avete vinto voi......continuerò nel mio inutile animalismo, con un >gruppo di persone , definito da un gentiluomo di cui sopra "armata >Brancaleone", che come me ama gli animali........
Eh no, mi spiace ma su questo non sono d'accordo.
Io non ho mai accusato ne offeso nessuno.
Non ho ne un'associazione animalista ne un gruppo organizzato che svolge effetto squadraccia.
>Rimango, comunque, sempre disponibile ad un incontro, ma fatto in una >certa maniera, con un moderatore, con dati confutabili, con tanti fatti e >poche parole.....può contattarmi alla mail [email protected]
rinnovo l'invito a farsi dare la delega dagli oppositori e/o a intervenire come singolo.
Sono disponibile a qualsiasi altro confronto/incontro.
Nel caso di Equivita e soci avevo proposto di lasciare loro la scelta del posto, del numero dei relatori che avrei dovuto affrontare e del moderatore (o piu' volte proposto moderatori appartenenti alla parte avversa per riuscire a fare un dibattito)
su questo non torno indietro.
>ps un'ultima cosa, dr. Tettamanti: quando lei parla di cifre, dovrebbe >citare le fonti e dimostrare anche che le fonti siano verificabili...altrimenti >possiamo parlare solo di concetti e non di numeri.....
assolutamente d'accordo.
io mi baso sui dati del ministero della salute che al momento è l'organismo atto a raccoglierli, dati che abbiamo richiesto e ci sono stati forniti proprio durante la preparazione del testo di legge.
cose ben note anche a chi ora si oppone.
ad esempio, che il test dl50 tradizionale sia ancora attivo è dimostrabile ed è stata la LAV, da cui mi separano molte cose sia in termini di esposizione che di contenuto, che ha fatto il calcolo sui dati ufficiali del Ministero.
>E con questa ultima rottura di scatole vi saluto cordialmente....
Forse rispondo in ritardo ma non dico a nessuno di andarsene, anzi.
mi rendo conto che chi non ha partecipato al tavolo di lavoro, NON avendo potuto visionare i dati, possa avere dubbi su quello che dico.
è piu' che legittimo.
pero' mi sembra che qui si dia per sicuro quello che dicono gli oppositori e si chieda conto ai favorevoli (se cosi' non è mi scuso di aver male interpretato).
possiamo anche fare un esempi specifici:
- tesi di laurea, viene detto che questa pdl è peggiorativa perchè permette la vivisezione nelle tesi di laurea. Secondo la Sua esperienza anche accademica, si usano già ora animali nelle tesi di laurea o no? alla Sapienza di Roma se non vado errato si usano ancora animali addirittura nella didattica.
qui non c'è bisogno di dati ufficiali perchè la falsità è palese.
io non ho dimostrato al 100% ogni mia affermazione e questo è senz'altro vero per motivi di sintesi e di divulgazione.
e posso anche avere idee non condivisibili, ma sfido chiunque a dirmi che sto dicendo cose palesemente false.
Ho visto la Sua passione antivivisezionista al convegno degli orrori (lo so anch'io che era un convegno degli orrori ma già dal primo minuto lo abbiamo reso pubblico che sarebbe stato un tavolo di trattativa e sappiamo tutti quanto deboli siamo rispetto alla parte vivisettoria che si è presentata al completo, sia l'industria che l'ìuniversità) e credo, sinceramente, che Lei sia stato ingannato dalle dichiarazioni di chi, a mio parere, non è in buona fede.
Anzi, esagero e dico che, rispetto a alla potenza degli schieramenti, quello che abbiamo ottenuto è incredibile ... tanto che personaggi come hartung che attacca la vivisezione perfino sulla rivista Nature, e che viene strumentalmente citato da equivita un comunicato su due, è rimansto sorpreso e appoggia in pieno la pdl.
ovviamente, rispetto all'obiettivo finale, questo rimane solo un piccolo passo.
Credo che, dato che Lei non possa certo essere identificato tra i favoreli alla pdl, potrebbe anche svolgere un ruolo di moderatore magari prendendo i vari punti critici e chiedendo sia qui che ai contrari un parere.
sia io che loro abbiamo gli stessi dati quindi si possono fare domande precise anche tecniche (esempio, io dico che l'autocertificazione avviene nell'80% dei casi ma i dati del ministero, che sono stati dati a tutti, dicono l'83.3%, per motivi divulgati spesso sintetizzo).
sono sicuro che i partecipanti al forum vivisezione lo gradirebbero anche se magari alcune parti potrebbero essere di difficile comprensione per i non specialisti.
potremmo prendere il loro volantino o la Sua lettera girata in giro e analizzare, con pacatezza e dettaglio, ogni singolo punto.
io lo farei volentieri cercando un chiarimento (anche magari rimanendo su punto diversi alla fine) e la mia "controparte" credo sia in dovere di farlo perchè:
1) si dichiarano i portavoce dell'antivivisezionismo e dell'animalismo (cosa che NON mi permetto di fare neanch'io che ho la delega di 40 gruppi) e quindi non potrebbero esimersi.
2) sono professionisti, cioè sono pagati e chiedono soldi per fare il loro lavoro. e il loro lavoro quindi deve essere trasparente. io non chiedo soldi a nessuno e, come marina, ci pagavamo tutti gli spostamenti a roma (cosa non semplice visto quanto si sono protratte le trattative).
Chiedo solo una cosa, il beneficio del dubbio, se la controparte dovesse rifiutare ogni tentativo di chiarimento o confronto.
Non pretendo di ottenere la ragione perchè magari potrei non essere convincente su tutto o potrei avere idee non condivisibili, ma il beneficio del dubbio, se gli altri si rifiutano, credo sia legittimo.
Grazie
massimo
massimo rispondi
LA DIFFERENZA E CHE MASSIMO TETTAMANTI RISPONDE SUL FORUM RESTANDO IN TEMA MENTRE AURELIO NON PERDE OCCASIONE DI CRITICARE QUALCHE PERSONA CHE NOI LETTORI NON CONOSCIAMO NEANCHE SVIANDO IL DISCORSO.
SPERO CHE CI SIA UN CONFRONTO DA ENTRAMBI LE PARTI MA SOPRATTUTTO SPERO CHE NON SIA UN ALTRA OCCASIONE PER AURELIO DI CRITICARE QUALCHE ALTRO SITO O QUALCHE ALTRA PERSONA.
IN ATTESA DEL CONFRONTO VI SALUTO.
MINA
SPERO CHE CI SIA UN CONFRONTO DA ENTRAMBI LE PARTI MA SOPRATTUTTO SPERO CHE NON SIA UN ALTRA OCCASIONE PER AURELIO DI CRITICARE QUALCHE ALTRO SITO O QUALCHE ALTRA PERSONA.
IN ATTESA DEL CONFRONTO VI SALUTO.
MINA
Egregio dr Tettamanti,
la sua risposta le fa onore e conferma quanto detto dagli amici che ho ancora nei 100%animalisti...cioè che lei è una persona estremamente corretta.
Sull'armata Brancaleone, non mi riferivo a lei, che ha usato con me sempre il massimo rispetto, tranne forse la risposta alla mia mail, (cosa che io ho sempre fatto con lei).......
Io l'incontro lo voglio fortemente, lo voglio con tutti, con chi è a favore e con chi è contro.
Lo voglio perchè non mi piace che ci si divida davanti a cose così importanti.....
Mi dispiace che sia stato attaccato da vari gruppi, che le è stato dato del nazista...la capisco, visto che con me la parte favorevole alla pdl non ci è andata leggera, specie colpendo non me, ma le persone a cui voglio bene..................
Le prometto una cosa, nel mio piccolo: cercherò di fare del tutto affinchè questo incontro possa avvenire; non so se riuscirò in questo compito, ma ce la metterò tutta................
Nel frattempo la saluto e in questo forum le farò sapere l'evolversi della cosa.
ps nel frattempo le debbo fare un'appunto: con la legge non viene eliminata la LD50, ma solo le versioni più arcaiche......la LD50 resterà in piedi anche quando e se la pdl entrerà in vigore......
Aurelio Melone
la sua risposta le fa onore e conferma quanto detto dagli amici che ho ancora nei 100%animalisti...cioè che lei è una persona estremamente corretta.
Sull'armata Brancaleone, non mi riferivo a lei, che ha usato con me sempre il massimo rispetto, tranne forse la risposta alla mia mail, (cosa che io ho sempre fatto con lei).......
Io l'incontro lo voglio fortemente, lo voglio con tutti, con chi è a favore e con chi è contro.
Lo voglio perchè non mi piace che ci si divida davanti a cose così importanti.....
Mi dispiace che sia stato attaccato da vari gruppi, che le è stato dato del nazista...la capisco, visto che con me la parte favorevole alla pdl non ci è andata leggera, specie colpendo non me, ma le persone a cui voglio bene..................
Le prometto una cosa, nel mio piccolo: cercherò di fare del tutto affinchè questo incontro possa avvenire; non so se riuscirò in questo compito, ma ce la metterò tutta................
Nel frattempo la saluto e in questo forum le farò sapere l'evolversi della cosa.
ps nel frattempo le debbo fare un'appunto: con la legge non viene eliminata la LD50, ma solo le versioni più arcaiche......la LD50 resterà in piedi anche quando e se la pdl entrerà in vigore......
Aurelio Melone
Beh, cara Mina, quando delle tue affermazioni ci rimettono altre persone, ci stai male, chiedilo anche al dr. Tettamanti......mina ha scritto:LA DIFFERENZA E CHE MASSIMO TETTAMANTI RISPONDE SUL FORUM RESTANDO IN TEMA MENTRE AURELIO NON PERDE OCCASIONE DI CRITICARE QUALCHE PERSONA CHE NOI LETTORI NON CONOSCIAMO NEANCHE SVIANDO IL DISCORSO.
SPERO CHE CI SIA UN CONFRONTO DA ENTRAMBI LE PARTI MA SOPRATTUTTO SPERO CHE NON SIA UN ALTRA OCCASIONE PER AURELIO DI CRITICARE QUALCHE ALTRO SITO O QUALCHE ALTRA PERSONA.
IN ATTESA DEL CONFRONTO VI SALUTO.
MINA
Io sapevo che scrivere qui era come entrare nella tana del lupo, ma l'ho fatto, cosa che persone che hanno molto più credito di me non fanno.......forse per non bruciarsi....io non ho nulla da perdere......per me contano solo gli animali e se un giorno verrò convinto del contrario, io magari capirò di più questa pdl, con la riserva di un antivivisezionista, che VORREBBE VEDERE SCOMPARIRE LA VIVISEZIONE.
La mia paura più grande rimane quella di una legge che regolamenta la vivisezione (non tenedo conto in nessun punto dei nuovi metodi sostitutivi e non prevedendo almeno una graduale sostituzione di questi nella sperimentazione animale) approvata e promossa da noi animalisti...
Aurelio Melone
Non ho parole.. prima di fare una cosa come quella che hai fatto tu, devi essere assolutamente sicuro di quello che fai. Ti costava tanto approfondire PRIMA? Il tuo mail e' stato usato per attaccare la PDL, se un giorno "verrai convinto del contrario" e se la PDL non passa, avrai contribuito al disastro.Aurelio ha scritto: se un giorno verrò convinto del contrario, io magari capirò di più questa pdl,
Tu sei andato alla presentazione della pdl. Non era un dibattito, era la presentazione, e si andava li' per sostenerla. I casi sono due:
1) Eri contrario alla pdl e ti sei infiltrato tra i sostenitori per biocottare la presentazione. Sarebbe una cosa talmente squallida e disonesta che non voglio neppure pensarla.
2) Sei entrato favorevole e durante la presentazione sei diventato contrario. Persone che si occupano da anni di queste tematiche (non si tratta solo di avere una laurea) hanno passato mesi a studiare le possibili implicazioni di ogni punto, i vari scenari possibili, e valutato ogni possibilita'. E tu in una manciata di minuti ti fai un'opinione cosi' solida da mandare quel mail?
Questo non lo capisco proprio.Aurelio ha scritto: La mia paura più grande rimane quella di una legge che regolamenta la vivisezione (non tenedo conto in nessun punto dei nuovi metodi sostitutivi e non prevedendo almeno una graduale sostituzione di questi nella sperimentazione animale) approvata e promossa da noi animalisti...
Se veramente credi nei 12 punti del tuo messaggio, allora credi che questa legge, una volta approvata, causera' la morte di molti animali in piu' rispetto ad ora. In tal caso non capisco come tu possa dire che la tua paura piu' grande e' quella espressa in questa tua ultima frase che ho riportato qui sopra.
Questa frase la comprendo solamente nel caso in cui una persona reputi che questa legge possa salvare degli animali, ma compromettere la credibilita' degli animalisti e che il danno sia superiore al beneficio.
Questa obiezione non ha senso per due motivi, il primo e' che non mi pare che attualmente l'animalismo in italia abbia una credibilita' da difendere. Il secondo, piu' serio, e' che in tutta questa discussione il fronte del si' ha sempre ribadito che la vivisezione e' inaccettabile, dal punto di vista etico e scientifico, e che l'unica cosa giusta sarebbe l'abolizione, ma che visti gli attuali rapporti di forza questa proposta e' il massimo che e' stato possibile ottenere. E' stato anche ribadito che questo non e' certo un punto di arrivo ma un punto di partenza per ottenere altro.
Quindi nessun compromesso.
Sarebbe come dire che se una persona ha 10 ostaggi e si offre di liberarne 2 occorre rifiutare per mantenere l'integrita'..
Beh, cara Mina, quando delle tue affermazioni ci rimettono altre persone, ci stai male, chiedilo anche al dr. Tettamanti......
Io sapevo che scrivere qui era come entrare nella tana del lupo, ma l'ho fatto, cosa che persone che hanno molto più credito di me non fanno.......forse per non bruciarsi....io non ho nulla da perdere......per me contano solo gli animali e se un giorno verrò convinto del contrario, io magari capirò di più questa pdl, con la riserva di un antivivisezionista, che VORREBBE VEDERE SCOMPARIRE LA VIVISEZIONE.
Invece Aurelio(a parte le varie critiche personali che hai fatto)questa discussione e stata molto costruttiva.Non e positivo sentire sempre chi ha le tue stesse opinioni bisogna a scoltare anche chi la pensa in modo diverso perche aiuta ad ampliare i propri orizzonti e ad evitare di guardare fin dove finisce il proprio braccio.
Io non mi trovo daccordo su quanto dici del funzionamento della pdl,ma eticamente si(almeno per le cose che dici di credere e provare verso gli animali).
Sinceramente penso che la vivisezione esistera sempre almeno finche questa portera delle entrate monetarie molto cospicue e almeno finche sara il modo piu facile per immettere farmaci sul mercato.Questo lo sai tu ,lo sa Massimo e qualsiasi altra persone che e contro e lo sanno anche i vivisettori e non si puo pensare di abolirla cosi come per magia,aspettando che qualche politico si svegli e pensi anche agli animali oltre che alla propria poltona, bisogna procedere a piccoli passi e ogni battaglia vinta servira per vincere la guerra.
Purtroppo nel frattempo quelli che ci rimettono la pelle sono solo gli animali.
Saluti
mina
Io sapevo che scrivere qui era come entrare nella tana del lupo, ma l'ho fatto, cosa che persone che hanno molto più credito di me non fanno.......forse per non bruciarsi....io non ho nulla da perdere......per me contano solo gli animali e se un giorno verrò convinto del contrario, io magari capirò di più questa pdl, con la riserva di un antivivisezionista, che VORREBBE VEDERE SCOMPARIRE LA VIVISEZIONE.
Invece Aurelio(a parte le varie critiche personali che hai fatto)questa discussione e stata molto costruttiva.Non e positivo sentire sempre chi ha le tue stesse opinioni bisogna a scoltare anche chi la pensa in modo diverso perche aiuta ad ampliare i propri orizzonti e ad evitare di guardare fin dove finisce il proprio braccio.
Io non mi trovo daccordo su quanto dici del funzionamento della pdl,ma eticamente si(almeno per le cose che dici di credere e provare verso gli animali).
Sinceramente penso che la vivisezione esistera sempre almeno finche questa portera delle entrate monetarie molto cospicue e almeno finche sara il modo piu facile per immettere farmaci sul mercato.Questo lo sai tu ,lo sa Massimo e qualsiasi altra persone che e contro e lo sanno anche i vivisettori e non si puo pensare di abolirla cosi come per magia,aspettando che qualche politico si svegli e pensi anche agli animali oltre che alla propria poltona, bisogna procedere a piccoli passi e ogni battaglia vinta servira per vincere la guerra.
Purtroppo nel frattempo quelli che ci rimettono la pelle sono solo gli animali.
Saluti
mina
Mina hai capito quello che intendo e sono felice di aver fatto capire qualcosa di me
Caro Andrea, a 42 anni (non so quanti ne hai tu), almeno io, quando scrivo delle cose si è convinti di quello che si è scritto.........ma le verità assolute, forse quelle che hai in testa tu, non esistono.........rimango sempre aperto al confronto, al dibattito, ma non mi sto rimangiando quanto da me detto e scritto .......
Se da questa mia mail, si riesce ad avere quel dibattito che è stato richiesto da sempre dal dr. Tettamanti ti fa tanto schifo???
Il dr. Tettamanti non mi sembra affatto avere paura del confronto....forse tu hai qualche dubbio dentro di te????
Caro Andrea, a 42 anni (non so quanti ne hai tu), almeno io, quando scrivo delle cose si è convinti di quello che si è scritto.........ma le verità assolute, forse quelle che hai in testa tu, non esistono.........rimango sempre aperto al confronto, al dibattito, ma non mi sto rimangiando quanto da me detto e scritto .......
Se da questa mia mail, si riesce ad avere quel dibattito che è stato richiesto da sempre dal dr. Tettamanti ti fa tanto schifo???
Il dr. Tettamanti non mi sembra affatto avere paura del confronto....forse tu hai qualche dubbio dentro di te????
Infine Andrea,
sappi che durante la presentazione ci sono state altre proteste, oltre la mia.....informati.....
Io sono stato espulso perchè non ce la facevo più a sentire i vivisettori parlare..............non ero lì per protestare ma per ascoltare.........e impara anche tu a farlo............
Sono stato espulso dopo il terzo intervento, citato in un precedente messaggio.....
Un mio ex amico (ex perchè critico la pdl) mi ha detto che ragiono con la bile e non con il cervello............ricordati che io facevo parte dei 100%animalisti, un gruppo d'azione...e anche l'attuale gruppo bloccoanimalista è un gruppo d'azione.......
sappi che durante la presentazione ci sono state altre proteste, oltre la mia.....informati.....
Io sono stato espulso perchè non ce la facevo più a sentire i vivisettori parlare..............non ero lì per protestare ma per ascoltare.........e impara anche tu a farlo............
Sono stato espulso dopo il terzo intervento, citato in un precedente messaggio.....
Un mio ex amico (ex perchè critico la pdl) mi ha detto che ragiono con la bile e non con il cervello............ricordati che io facevo parte dei 100%animalisti, un gruppo d'azione...e anche l'attuale gruppo bloccoanimalista è un gruppo d'azione.......
Eh no, guarda che qui nessuno qui parla di "verita' assolute" tranne te.Aurelio ha scritto:almeno io, quando scrivo delle cose si è convinti di quello che si è scritto.........ma le verità assolute, forse quelle che hai in testa tu, non esistono.........
Si sta dicendo che gente che da anni si occupa di un campo molto complesso ha impiegato mesi per studiare una legge e farsi un'opinione. Tu nel giro di pochi minuti sei passato da favorevole a conrrario per aver letto un volantino. E poi sarei io ad avere delle "verità assolute"?
Massimo ti ha spiegato (prendo un punto a caso dei 12) che gli esperimenti militari si fanno, e ti ha indicato la fonte. Tu sostieni che non si fanno. Su che basi? La fonte citata da massimo (Lab. Criminali) mente? Sei tu che pretendi che la gente si fidi delle tue "verita' assolute".
Oppure prendiamo il punto 7. Il tuo commento e' "qui non posso commentare, posso solo dire che non ci credo". Chi e' che da' verita' assolute aspettandosi che la gente ci creda?
Chi lo ha mai detto? Sarebbe straordinario gia' avere un dibattito con Equivita, AI, UNA, se poi ci sei anche tu e' infinitamente meglio.Aurelio ha scritto:Se da questa mia mail, si riesce ad avere quel dibattito che è stato richiesto da sempre dal dr. Tettamanti ti fa tanto schifo???
In attesa del dibattito pero' puoi rispondere alle domande come ha fatto massimo. Perche' non lo fai? Ad esempio massimo ti ha chiesto: "viene detto che questa pdl è peggiorativa perchè permette la vivisezione nelle tesi di laurea. Secondo la Sua esperienza anche accademica, si usano già ora animali nelle tesi di laurea o no? alla Sapienza di Roma se non vado errato si usano ancora animali addirittura nella didattica. "
Puoi rispondere per favore?
Hai esposto 12 punti, massimo ha ribattuto a tutti e 12 con dati e riferimenti. Tu non sei in grado di sostenerene uno solo in modo altrettanto preciso? Non c'e' niente in quello che dici che non sia una "verita' assoluta" che lanci alla gente.
Questo non chiarisce se (1) eri contrario alla PDL e ti sei infiltrato alla presentazione spacciandoti per favorevole al fien di boicottarla oppure se (2) eri favorevole e sei diventato contrario in pochi minuti dove gente con anni di esperienza su qeuste leggi ha impiegato mesi.Aurelio ha scritto: sappi che durante la presentazione ci sono state altre proteste, oltre la mia.....informati.....
Puoi rispondere per favore?
Anche questo e' irrilevante. Dire "Noi siamo un gruppo d'azione e ce ne sbattiamo di sederci al tavolo delle trattative per una legge" sarebbe una posizione piu' che legittima, ma prentendere di occuparsene come stai facendo tue poi giustificare determinati atteggiamenti come: "siamo un gruppo d'azione" non lo e'.Aurelio ha scritto: ..ricordati che io facevo parte dei 100%animalisti, un gruppo d'azione...e anche l'attuale gruppo bloccoanimalista è un gruppo d'azione....
Carissimo Andrea,
allora facciamo finta di non capire.....
Io, a differenza di molto pubblico del convegno, conoscevo la pdl non per sentito dire, ma perchè l'ho letta...........................
Io volevo evitarti il pistolotto della polemica a gogò, ma se vuoi, nei prossimi messaggi attacchiamo la solfa e taca banda.....
Ti ripeto, ero lì solo per ascoltare, non per protestare........non ho protestato contro il dr. Tettamanti, che ancora non aveva parlato, ma contro la pochezza della relazione della LAV (chiedi al dr. Tettamanti) e davanti a offese al semplice raziocinio perpetrate da una rappresentante dell'Ordine dei Biologi (i principali vivisettori che squartano anche per una borsa di studio di pochi euro, almeno si vendessero per più soldi) e davanti a una vecchia babbiona che ha affermato che il Talidomide non era stato sottoposto a sperimentazione animale......
A presto per il pistolotto...........
Aurelio
allora facciamo finta di non capire.....
Io, a differenza di molto pubblico del convegno, conoscevo la pdl non per sentito dire, ma perchè l'ho letta...........................
Io volevo evitarti il pistolotto della polemica a gogò, ma se vuoi, nei prossimi messaggi attacchiamo la solfa e taca banda.....
Ti ripeto, ero lì solo per ascoltare, non per protestare........non ho protestato contro il dr. Tettamanti, che ancora non aveva parlato, ma contro la pochezza della relazione della LAV (chiedi al dr. Tettamanti) e davanti a offese al semplice raziocinio perpetrate da una rappresentante dell'Ordine dei Biologi (i principali vivisettori che squartano anche per una borsa di studio di pochi euro, almeno si vendessero per più soldi) e davanti a una vecchia babbiona che ha affermato che il Talidomide non era stato sottoposto a sperimentazione animale......
A presto per il pistolotto...........
Aurelio
Prima dei pistolotti, perche' non inizi col rispondere alle domande che ti sono state fatte? Sarebbe corretto visto che alle tue domande massimo ha risposto punto per punto appena aveva tempo di collegarsi.Aurelio ha scritto: A presto per il pistolotto...........
Iniziamo con le prime 2 (su 12).
1) Materiale bellico
Immagina che io non abbia un'opinione ben prcisa sulla PDL.
*) la pdl dice: "Divieto di test animali per produzione di materiale bellico..."
*) Il tuo commento e', testualmente : "...in Italia è stato dismesso DA ANNI l'unico centro in cui venivano fatti tali esperimenti (vicino Civitavecchia) ...mazza che botta de culo"
*) Massimo ti risponde: "falso, questo dato è quello fornito dal ministero. ma nel sito laboratori criminali si vede benissimo come l'esercito spesso appalta i lavori alle università (in questo caso di modena). inoltre, se anche fosse vero che al momento l'esercito non usa animali, perchè non mettere un divieto secco senza deroghe? che male fa? e se domani riiniziassero? "
Allora, puoi degnarti di rispondere? Non credi a massimo, non credi al sito "laboratori criminali"? Trovi che il fatto cje questi test non vengano fatti a civitavecchia ma appaltati alle universita' sia rilevante?
Spiega al comune mortale perche' dovrebbe credere alla tua versione priva di ogni riferimento e non a quella circostanziata di massimo.
2) Massimo ti ha chiesto: " tesi di laurea, viene detto che questa pdl è peggiorativa perchè permette la vivisezione nelle tesi di laurea. Secondo la Sua esperienza anche accademica, si usano già ora animali nelle tesi di laurea o no? alla Sapienza di Roma se non vado errato si usano ancora animali addirittura nella didattica."
Sarei curioso anch'io, arrivano continuamente testimonianze di esperimenti del genere, sono inventate? Diciamo che a me tu non voglia rispondere perche' sono statp sgarbato. Massimo pero' ha risposto a tutte le tue domande, quando tardava perche' era assente dal forum lo hai incalzato, non credi che adesso sarebbe corretto fda parte tua rispondere?
Alcune controdeduzioni
Carissimo dr. Tettamanti,
da più parti ho pressioni per rispondere alle sue controdeduzioni relativo a quanto da me detto......
Volevo evitare un pistolotto, ma pensavo fosse meglio un incontro de visu.......ma Andrea mi tormenta, e dunque mi sembra il caso accontentarlo:
1 vietato l'impiego degli animali nella didattica: posso dirvi che certamente l'uso di animali per le tesi sperimentali era diffuso prima, così come sarà diffuso dopo la pdl....art 7.1 lett. a nelle tesi di laurea, di dottorato, di specializzazione è consentito l'impiego di animali........C'è da dire che i corsi di laurea sono stati modificati......ad esempio io mi sono laureato in Sc. Biologiche mooooolti anni fa e (NON E'IL CASO MIO), molti vigliacchi hanno fatto la tesi di laurea utilizzando animali da laboratorio...attualmente molte lauree si basano su un meccanismo 3+2 con due tesi potenzialmente sperimentali in cui vengono utilizzati gli animali da laboratorio....si sono così moltiplicati (e tralascio il crescente numero di specializzazioni e dottorati di ricerca) gli esperimenti con utilizzo di animali.........
L'effetto dell'impossibilità di utilizzare animali nella didatticaè così vanificata da questo proliferare di lauree brevi, corsi di specializzazione, etc...........
2. sperimentazione nella cosmesi (Art. 7.2 lett.b)......qui risponde il legislatore a pag. 4: campi di applicazione: "Già dal 2003 non risulta presentato alcun progetto finalizzato alla cosmesi, e qualora ci fossero state richieste in tale senso, il Ministero della Salute non le avrebbe autorizzate, avendo già fatte proprie le restrizioni adottate in sede europea"..........
Qui non vedo come questa pdl possa far diminuire il numero di animali usati nella vivisezione..............cosa da voi affermata anche per questo punto
3. produzione e controllo di materiale bellico: qui si apre un mondo interpretativo......cosa si intende materiale bellico??? Gli esplosivi, i proiettili (ma non credo), oppure tutto ciò che può essere usato nella guerra chimica (es gas nervini, etc) e nella guerra batteriologica (es tossina botulinica, etc)......... Perchè nei due ultimi casi, tali ricerche sfocerebbero nel campo di applicazione art.7.1 a, cioè ricerca biomedica applicata................. Inoltre considerate che l'esercito ha una propria sanità militare, che ha tra i propri compiti anche la difesa NBC (Nucleare, Batteriologica e Chimica) con un proprio reparto.......Appare evidente che la sperimentazione su animali di gas letali o tossine batteriche fa parte della normale ricerca biomedica applicata, giustificata da scopi difensivi e non offensivi......................
Veramente credete che non verranno fatte più questo tipo di ricerche?????
Ragazzi, ora parlo al cuore di ciscuno di voi, di chi è a favore e di chi è contro questa pdl........non è questa legge, nè la precedente, la strada giusta da percorrere.........
Scendiamo in strada tutti insieme, presidiamo, urliamo la nostra rabbia, blocchiamo le strade....lo fanno per un termovalorizzatore, lo fanno per la Tav, e noi non possiamo farlo???
Dr. Tettamanti, anzi Massimo, so che più di questo non si poteva ottenere, ma è troppo poco, veramente troppo poco.......
Fine della prima puntata....
Il resto quando ci incontreremo...
Un saluto a tutti
Aurelio Melone
da più parti ho pressioni per rispondere alle sue controdeduzioni relativo a quanto da me detto......
Volevo evitare un pistolotto, ma pensavo fosse meglio un incontro de visu.......ma Andrea mi tormenta, e dunque mi sembra il caso accontentarlo:
1 vietato l'impiego degli animali nella didattica: posso dirvi che certamente l'uso di animali per le tesi sperimentali era diffuso prima, così come sarà diffuso dopo la pdl....art 7.1 lett. a nelle tesi di laurea, di dottorato, di specializzazione è consentito l'impiego di animali........C'è da dire che i corsi di laurea sono stati modificati......ad esempio io mi sono laureato in Sc. Biologiche mooooolti anni fa e (NON E'IL CASO MIO), molti vigliacchi hanno fatto la tesi di laurea utilizzando animali da laboratorio...attualmente molte lauree si basano su un meccanismo 3+2 con due tesi potenzialmente sperimentali in cui vengono utilizzati gli animali da laboratorio....si sono così moltiplicati (e tralascio il crescente numero di specializzazioni e dottorati di ricerca) gli esperimenti con utilizzo di animali.........
L'effetto dell'impossibilità di utilizzare animali nella didatticaè così vanificata da questo proliferare di lauree brevi, corsi di specializzazione, etc...........
2. sperimentazione nella cosmesi (Art. 7.2 lett.b)......qui risponde il legislatore a pag. 4: campi di applicazione: "Già dal 2003 non risulta presentato alcun progetto finalizzato alla cosmesi, e qualora ci fossero state richieste in tale senso, il Ministero della Salute non le avrebbe autorizzate, avendo già fatte proprie le restrizioni adottate in sede europea"..........
Qui non vedo come questa pdl possa far diminuire il numero di animali usati nella vivisezione..............cosa da voi affermata anche per questo punto
3. produzione e controllo di materiale bellico: qui si apre un mondo interpretativo......cosa si intende materiale bellico??? Gli esplosivi, i proiettili (ma non credo), oppure tutto ciò che può essere usato nella guerra chimica (es gas nervini, etc) e nella guerra batteriologica (es tossina botulinica, etc)......... Perchè nei due ultimi casi, tali ricerche sfocerebbero nel campo di applicazione art.7.1 a, cioè ricerca biomedica applicata................. Inoltre considerate che l'esercito ha una propria sanità militare, che ha tra i propri compiti anche la difesa NBC (Nucleare, Batteriologica e Chimica) con un proprio reparto.......Appare evidente che la sperimentazione su animali di gas letali o tossine batteriche fa parte della normale ricerca biomedica applicata, giustificata da scopi difensivi e non offensivi......................
Veramente credete che non verranno fatte più questo tipo di ricerche?????
Ragazzi, ora parlo al cuore di ciscuno di voi, di chi è a favore e di chi è contro questa pdl........non è questa legge, nè la precedente, la strada giusta da percorrere.........
Scendiamo in strada tutti insieme, presidiamo, urliamo la nostra rabbia, blocchiamo le strade....lo fanno per un termovalorizzatore, lo fanno per la Tav, e noi non possiamo farlo???
Dr. Tettamanti, anzi Massimo, so che più di questo non si poteva ottenere, ma è troppo poco, veramente troppo poco.......
Fine della prima puntata....
Il resto quando ci incontreremo...
Un saluto a tutti
Aurelio Melone
-
vegannonno
- Messaggi: 4
- Iscritto il: sab giu 30, 2007 12:04 am
- Località: nonnosaureland
pagherà? non conosco Piero di persona ma mi sono fatto una idea di lui da quello che sta facendo (come con te del resto, che parli parli e non hai fatto un cazz)... io dico che riderà!Aurelio ha scritto: pagherà........Pagherà anche per avere definito due attivisti dei falliti rufiutati da tutti i gruppi..................Naturalmente, pagherà anche per questo.............
ho seguito il tuo consiglio di visitare il vs sito e ho visto che siete solo 8 persone. è incredibile! rompete le palle per 1000!Per la Berati, io non ho riportato una mail privata, ma ho solo riferito la frase dell'altrettanto signora di Torino che mi invitava caldamente a togliermi dalle scatole, cosa che mi appresto a fare......
il problema è che rompete le palle alle persone sbagliate... invece che agli aguzzini torturate la gente che si spende per l'animalismo.
tu conosci Marina? mi sa di no. tu conosci solo quello che ha fatto.
e nonostante tutto, tu che non hai fatto niente se non dire e scrivere stronzate, hai il coraggio di criticare!
forse dovresti un po' vergognarti... vabbè che vuoi essere "qualcosa" ma così finisce che diventi una attrazione turistica per gli animalisti di tutta italia... se capito a roma voglio vedere prima te del colosseo.
questo dimostra che non sei normale, scusami la sincerità.Per Andrea: stanotte ti ho pensato....volevo definirti in qualche maniera
comincia a definire te stesso. magari vedrai quello che vedo io: uno stronzo sodo viscido e velenoso... cacato al volo solo per rompere gli zebedei agli altri (ti lamenti di essere stato preso in giro ma tu hai spammato dappertutto con i tuoi folli comunicati... deliranti, ripetuti e infamanti).
purtroppo tu non riuscirai ad organizzare mai niente di serio... solo bla bla bla. e infamie...Per il dr. Tettamanti: se rieco ad organizzare un confronto con un moderatore
evviva la gente che agisce; abbasso i piagnoni, i vittimisti, i nevrotici e i rompipalle!
Ottimo,
nonnoveggan, bravo, sei il nostro eroe.......
Sei la dimostrazione lampante di come il confronto lo chiedete, ma in fondo non lo volete......
E in fondo mi sono anche un pò stancato di essere insultato su due siti (non questo).......
Un caro saluto nonnoveggan (o devo chiamarti Fabrizio.............)
Aurelio
nonnoveggan, bravo, sei il nostro eroe.......
Sei la dimostrazione lampante di come il confronto lo chiedete, ma in fondo non lo volete......
E in fondo mi sono anche un pò stancato di essere insultato su due siti (non questo).......
Un caro saluto nonnoveggan (o devo chiamarti Fabrizio.............)
Aurelio