massimo rispondi

[mina]

From:
To: Gruppo Bairo
Sent: Tuesday, June 19, 2007 6:21 PM
Subject: MASSIMA IMPORTANZA!! !!! Legge 5442 per la regolamentazione della VIVISEZIONE - fate girare per favore!!!]

Carissimi,
ho assistito esterefatto e contrariato a una farsa, che avrà gravi conseguenze nei confronti degli animali usati nelle sperimentazioni e conseguenze indicibili per i movimenti animalisti di tutta italia...... .....
Parlo del convegno che c'è stato a Roma vicino al parlamento e riguardante la PDL 5442 sulla regolamentazione della sperimentazione animale.
Sappiamo tutti che i lavori sono durati anni e il tavolo delle trattative era formato da soggetti che sostenevano la vivisezione
(industrie farmaceutiche, istituti di ricerca, ordini professionali) e gli antivivisezionisti (Lav, Enpa, Animalisti Italiani, EQUIVITA, UNA, LAC, etc).......
Il tavolo delle trattative è stato abbandonato a più riprese da tutte le associazioni, tranne la LAV e "Progetto riabilitazione animali da
Laboratorio"...tra le altre associazioni AgireOra ha scritto sul proprio sito: /"Questa pdl rappresenta un miglioramento - PICCOLO, ma un miglioramento - rispetto alla precedente, perché pone più restrizioni di prima, salva animali perché pone dei divieti in alcuni campi, salva altri animali accorciando i tempi di attesa per l'uso dei metodi alternativi validati, e rende più difficile effettuare sperimentazioni per vari aspetti. /
In sostanza, è il massimo che è stato possibile ottenere dati i apporti di forza e stando all'interno dei vincoli di quel che la
normativa internazionale impone"/
Avendo Lav e AgireOra la potenza di un network, possono essere capillare con le argomentazioni a favore di questa PDL.

Ma passiamo ad esaminare queste argomentazioni:
I miglioramenti sono (a parere di Lav e AgireOra):

1. Regolamentazione uso animali geneticamente modificati ......
*commento: viene riconosciuto UFFICIALMENTE e viene dato il benestare da parte di associazioni animaliste alla creazione di animali transgenici e ne permette la soppressione di quelli in eccedenza (cioè quelli non riusciti bene)!!!!!*
2. Divieto di uso animali nella didattica ......*commento: il numero degli animali usati a scopo didattico sta diminuendo di anno in anno: stiamo parlando di qualche centinaio di animali in rapporto a centinaia di migliaia di animali usati nella sperimentazione clinica e tossicologica (ps naturalmente per le tesi di laurea, tesi di dottorato di ricerca, tesi di specializzazione verranno ancora usati gli animali!!!!! )*
3. Divieto di test animali per prodotto finito e ingredienti dei cosmetici ......*questa è la parte più bella: il divieto di usare gli
animali nei test farmacologici è già previsto dal 2009 a livello europeo..... hahahahahahahaha *
4. Divieto di test animali per produzione di materiale bellico..... *mi correggo, questa è la parte più bella....in Italia è stato dismesso DA ANNI l'unico centro in cui venivano fatti tali esperimenti (vicino Civitavecchia) ...mazza che botta de culo*
5. Divieto di uso delle versioni più arcaiche (che usano più animali) dei test LD50.....*se lo dicono da soli: questi sono test non
più in uso....ma chi vogliono prendere in giro????*
6. Divieto di produzione di anticorpi monoclonali tramite l'induzione dell'ascite. ......*idem rispetto al punto superiore... attualmente gli anticorpi monoclonali vengono prodotti mediante tecnologia ricombinante o sono di sintesi e non per risparmiare gli animali, ma perché gli anticorpi ottenuti per induzione dell'ascite non sono altamente purificati*
7. Velocizzazione dell'adozione di metodi alternativi validati.... ........* qui non posso commentare, posso solo dire che non
ci credo*
8. Tutti i progetti in autorizzazione, nessuno in autocertificazione. .......*e questo è un falso a tutti gli effetti che commenterò poi**: è la più grossa presa per il culo di questa legge*
9. Possibilita' di riabilitazione degli animali non uccisi a fine esperimento. .....*beh, viste le condizioni cui arrivano a fine dei
trattamenti, c'è poco da recuperare: NOTA BENE: Progetto riabilitazione animali da laboratorio? si è schierata a favore della legge??.mah*
10. Aumento di organico del dipartimento del Ministero preposto al controllo dei progetti di ricerca su animali??? *benissimo; altri fondi destinati alla sperimentazione animale che potevano essere destinati a ricerche per metodi alternativi*
11. Banca dati telematica?? ?*no comment*
*12. *Osservatorio sull'applicazione della legge con antivivisezionisti ??.*gli stessi "antivivisezionisti" che hanno sostenuto questa legge?..*
Focalizziamo la nostra attenzione al punto 8: tutti i progetti in autorizzazione, nessuno in autocertificazione? ?..
Cito la legge alla lettera, poi commenterò, anche se so di parlare a persone intelligenti? .? Il decreto legislativo n. 116 del 1992 prevede due regimi di autorizzazioni. L'80% dei progetti è comunicato al Ministero della Salute in regime di autocertificazione. I progetti che prevedono l'uso di cani, gatti, primati non umani, quelli eseguiti senza anestesia devono essere autorizzati dal Ministero della salute?????? ????????? ??.
Sono previsti con la nuova legge due filtri, due livelli di valutazione.
Il primo è rappresentato dal Comitato locale per la cura e l'utilizzo degli animali che deve esprimere il parere motivato del progetto. Il
secondo dal Ministero della salute che con decreto dirigenziale autorizza la ricerca entro 30 giorni dalla data di richiesta ed entro 60 giorni per i progetti che utilizzano cani, gatti, primati non umani, animali geneticamente modificati e progetti che non prevedono l'uso dell'anestesia. *Per rendere certi i tempi è stato previsto il silenzio assenso. Trascorsi i termini di legge nel silenzio del Ministero, è possibile cominciare la ricerca?*
*Ragazzi, avete letto bene: silenzio-assenso per cani, gatti, primati non umani e esperimenti senza anestesia??Attualme nte senza una risposta scritta del Ministero, tali esperimenti erano bloccati!!!! !!!!!!!!! !!!!!!!! Se non credete più alla befana, potete rispondermi se il Ministero della Salute in 30 o 60 giorni dal ricevimento della richiesta sarà in grado di fare un decreto dirigenziale per la valanga di richieste che riceverà? Ma come, nello stesso decreto viene citato che attualmente il Ministero dà risposte dopo un anno-un anno e mezzo??..dov'è il miracolo???? ????????? ???????*
*Il commento di Farmindustria alla legge 5442 in un audizione alla Camera del 19/10/05 è stato un elogio in quanto toglie ogni carattere di eccezionalità alla sperimentazione animale*
Non ho parole!!!!!! !!!!!!!!! !!!..
Durante la conferenza io e un'altra attivista siamo stati epulsi in quanto disturbavamo lo svolgersi della conferenza?? ????????? .Non riuscivo a stare zitto davanti a tali atrocità e davanti alla relazione della Responsabile della Vivisezione della LAV.
Chiedo a tutti voi di fare girare questa mail?.dobbiamo opporci in tutte le sede, in tutte le maniere??.
Dobbiamo mettere davanti alle proprie responsabilità morali la LAV e chi come AgireOra nel loro sito elogia questa legge, come un passo avanti, anche se piccolo, per regolamentare la vivisezione! !!!!!!!!! !!!!!!!!! !!!!!!!!! !!!!!!!.
Aurelio Melone





PS.questa mattina mi e arrivata quaesta mail se c e massimo in giro vorrei delle spiegazioni.
grazie
mina

[AlanAdler]

In attesa che risponda Massimo, mi chiedo perchè quelli del gruppo Bairo - e gli altri accaniti oppositori alla pdl - invece di far girare queste mail di propaganda - che sono arrivate anche a me - non si decidono ad uno scontro in campo aperto davanti a tutti accettando un dibattito - come AgireOra ha più volte proposto e ancora continua a proporre. Certo le cose si farebbero più chiare per tutti noi, ma forse per loro sarebbe una situazione appena un poco più complicata dello scrivere una mail in cui si criticano le posizioni degli avversari senza dare la possibilità di risposta. Questo mi sembra poco serio, e un atteggiamento da guerra d'asilo.

Ogni schieramento ha le sue posizioni, e ognuno di noi ha la libera scelta di formarsi la propria opinione, ma già un atteggiamento di chi fa di tutto per evitare un dibattito pubblico mi sembra un brutto segno in chi afferma di sostenere idee fondate...sarebbe ora che mostrassero un pò di serietà, o forse ci nascondono qualcosa???

Lascio la parola a Massimo...

[agnese pignataro]

In attesa che risponda Massimo, mi chiedo perchè quelli del gruppo Bairo - e gli altri accaniti oppositori alla pdl - invece di far girare queste mail di propaganda - che sono arrivate anche a me - non si decidono ad uno scontro in campo aperto davanti a tutti accettando un dibattito - come AgireOra ha più volte proposto e ancora continua a proporre.

Scusate, ma le risposte ci sono già, sono tutte nel sito di Agire Ora: tutte le obiezioni contro la pdl Schmidt/DallaVedova sono state commentate. Questa mail non aggiunge nulla di nuovo (se non un tono decisamente sgradevole).

Vorrei aggiungere solo due cose.

1. L'attuazione della direttiva dell'Unione Europea per l'abolizione della sperimentazione cosmetica viene rimandata da tanti anni, almeno 10: non sarei così così sicura che nel 2009 diventerà finalmente effettiva. Se in Italia fosse approvata una legge che la vieta da subito, il vantaggio per gli animali ci sarebbe, e non è una cosa su cui ridere.

2. Quanto al silenzio-assenso sugli esperimenti, bisogna notare che la percentuale di cani, gatti e scimmie utilizzati nella sperimentazione è bassisima (nella statistica dell'Unione europea del 2002 è circa lo 0,4%). Mi viene da pensare che tanto scandalo ha origine nel fatto che per molti che si dichiarano animalisti cani e gatti valgono più dei topi.

Agnese

[AlanAdler]

Questa mail non aggiunge nulla di nuovo (se non un tono decisamente sgradevole).

Concordo. Molto probabilmente chi ha scritto queste righe non ha letto, oppure ha letto ma ha fatto finta di non capire, oppure ha letto ma non ha capito - quanto già preso in esame in merito a questa faccenda da AgireOra...in ogni caso mi pare un comportamento ridicolo...aggirare il lettore di queste mail con critiche repentine e assolute, evitando ogni confronto diretto...ma cos'è, gli danno la coppa se vincono??? Cerchiamo di costruire, non di demolire, please...

Interessante questo punto:

7. Velocizzazione dell'adozione di metodi alternativi validati.... ........* qui non posso commentare, posso solo dire che non
ci credo*

Eppure l'autore crede nell'abolizione totale della vivisezione, domani...e con che cosa verrebbe sostituita, con i cioccolatini??? mmm...

[andrea_26]

Aurelio Melone ha avuto tutti i link alle pagine che avete segnalato e che spiegano la situazione. Non so se non li abbia capiti o se vista la sua personale crociata contro AgireOra gli faccia comodo non capirli.

Lascia perplessi vedere come questo messaggio delirante sia stato prontamente girato da tutte quelle realta' che da anni per motivi non chiari ce l'hanno con AgireOra, senza verificare chi sia Aurelio Melone: personaggio noto per le sue posizioni dichiaratamente anti-vegan ("l'uomo ha il diritto di bere latte"), nonche' dipendente di una divisione del gruppo Roche, colosso farmaceutico che in fatto di vivisezione ha pochi rivali al mondo..

Sarebbe bello se chi vuole attaccare delle persone o dei gruppi di animalisti attaccasse loro e non i loro progetti visto che in questo modo sono solo gli animali a rimetterci.

[AlanAdler]

personaggio noto per le sue posizioni dichiaratamente anti-vegan ("l'uomo ha il diritto di bere latte"), nonche' dipendente di una divisione del gruppo Roche

http://www.roche-diagnostics.it/Contatt ... efault.htm
Qui c'è il suo nome, quindi dovrebbe essere lui...

Ho fatto una breve ricerca su questo individuo, e risulta che fino a poco tempo fa era a capo della sezione Roma dei 100%animalisti, ma ora si è dissociato e ha aperto nuova organizzazione autonoma:

http://nuke.bloccoanimalista.org/

Non metto in dubbio che abbia talento nell'organizzare forme di attivismo molto importanti, ma forse riguardo la teoria dovrebbe rivedere bene le sue posizioni o meglio lasciare fare a chi queste cose le studia in maniera seria e approfondita...

Nonostante tutto, fare attivismo e lavorare per la Roche mi sembra un poco una contraddizione, dal momento che si offre la propria mano a una grande ditta farmaceutica - cioè alla vivisezione...ma l'importante è crederci, come si dice...mah...spero solo che la gente apra gli occhi e si informi meglio su chi fa girare queste mail di propagandal...

[agnese pignataro]

Ho fatto una breve ricerca su questo individuo, e risulta che fino a poco tempo fa era a capo della sezione Roma dei 100%animalisti

Questo spiega la rozzezza della sua prosa.

Credo che Massimo collabori con i 100%animalisti, lui solo sa su quali basi, quindi se questo tizio ha rotto con loro forse la sua mail si spiega come semplice reazione contro gli amici dei suoi ex amici. Il che mostrerebbe sempre più che alla base di questa polemica ci sono più motivi personali che fatti concreti.

Addendum: se essere animalista al 100% significa essere come i 100% animalisti, io mi dichiaro ufficialmente non animalista.

AP

[AlanAdler]

Addendum: se essere animalista al 100% significa essere come i 100% animalisti, io mi dichiaro ufficialmente non animalista.

No dai...perche? Io ogni tanto ci giro sul loro forum, gli piace molto divertirsi e prendere queste tematiche con toni più leggeri, però penso che rappresentino una parte importante dell'animalismo italiano, cioè quella più apertamente attiva, senza però scadere mai in atti di vandalismo e violenza - per quel che ne sò io, ma comunque se ci sono stati casi di questo tipo, nella loro storia, rimangono pur sempre casi isolati, che si allontanano dalla loro filosofia...

[mina]

buongiorno a tutti,
quando incontrai Massimo parlammo a lungo della pdl e mi spiegò molte cose,pero vorrei che rispondesse lui direttamente a queste persone perche credo che sia l'unico che puo farlo visto che se ne occupa in prima persona.

Inoltre credo che sia davvero umiliante screditare chi ha rinunciato a tante cose per lottare contro chi fa della sperimentazione animale un businnes.

Io mi chiedo cosa hanno fatto tante associazioni (che tra l altro sappiamo quali sono)in tutti questi anni senza che ci sia stato un margine di miglioramento in questo campo.Molti animali continuano ogni giorno ad essere torturati e queste persone pensano a tirarsi le pietre l un l altro invece di unirsi in un unica causa e ampliare la battaglia.


Nonostante tutto, fare attivismo e lavorare per la Roche mi sembra un poco una contraddizione, dal momento che si offre la propria mano a una grande ditta farmaceutica - cioè alla vivisezione...ma l'importante è crederci, come si dice...mah...spero solo che la gente apra gli occhi e si informi meglio su chi fa girare queste mail di propagandal...



Ecco alan ho conservato la mail faccio un approfondita ricerca su questo signore e la faro girare molto volentieri.

ciao
mina

[massimo tettamanti]

Ciao
visto che mi è stato esplicitamente chiesto rispondo anche se, l'unico modo per fare chiarezza è un dibattito pubblico da anni rifiutato dalla controparte contro la pdl.
rispondo solo ai punti tecnici perchè le opinioni personali possono solo fondarsi su quelli.

>1. Regolamentazione uso animali geneticamente modificati ......
>*commento: viene riconosciuto UFFICIALMENTE e viene dato il benestare >da parte di associazioni animaliste alla creazione di animali transgenici e ><ne permette la soppressione di quelli in eccedenza (cioè quelli non >riusciti bene)!!!!!*

gli OGm non ci sono nella legge attuale e, in democrazia, tutto cio' che non è vietato è permesso.
quindi tutti usano OGm senza nessuna regolamentazione e con la massima libertà.
quindi, al limite, la nuova proposta NON puo' essere peggio.
se, come nelle intenzioni, limita l'uso di OGM è migliorativa, altrimenti è identica all'attuale che lascia MASSIMA libertà al vivisettore.

>2. Divieto di uso animali nella didattica ......*commento: il numero degli >animali usati a scopo didattico sta diminuendo di anno in anno: stiamo >parlando di qualche centinaio di animali in rapporto a centinaia di migliaia >di animali usati nella sperimentazione clinica e tossicologica (ps >naturalmente per le tesi di laurea, tesi di dottorato di ricerca, tesi di >specializzazione verranno ancora usati gli animali!!!!! )*

Il numero di animali nella didattica sta diminuendo grazie a un progetto che ha portato a far cambiare didattica in 101 facoltà scientifiche di cui tutte le associazioni ora contro la pdl si sono beate sui loro siti e giornali nonostante non abbiano contribuito per nulla all'ottenimento dei suddetti risultati. Nonostante questi risultati NON siamo mai riusciti ad abolirla completamente.
tesi e dottorato usano già ora animali con la legge attuale nella massima libertà.

>3. Divieto di test animali per prodotto finito e ingredienti dei cosmetici >......*questa è la parte più bella: il divieto di usare gli
>animali nei test farmacologici è già previsto dal 2009 a livello europeo..... >hahahahahahahaha *

falso, è previsto nel 2013 ma il problema è che slitta dal 1998 questa data quindi è totalmente NON affidabile.
ma se anche fosse il 2009, perchè non ottenere qualcosa di sicuro nel 2007?

>4. Divieto di test animali per produzione di materiale bellico..... *mi >correggo, questa è la parte più bella....in Italia è stato dismesso DA ANNI >l'unico centro in cui venivano fatti tali esperimenti (vicino Civitavecchia) >...mazza che botta de culo*

falso, questo dato è quello fornito dal ministero. ma nel sito laboratori criminali si vede benissimo come l'esercito spesso appalta i lavori alle università (in questo caso di modena). inoltre, se anche fosse vero che al momento l'esercito non usa animali, perchè non mettere un divieto secco senza deroghe? che male fa? e se domani riiniziassero?

>5. Divieto di uso delle versioni più arcaiche (che usano più animali) dei >test LD50.....*se lo dicono da soli: questi sono test non
<più in uso....ma chi vogliono prendere in giro????*

in italia il dl50 uccide ancora qualche migliaio di animali l'anno secondo i dati del ministero.

>6. Divieto di produzione di anticorpi monoclonali tramite l'induzione >dell'ascite. ......*idem rispetto al punto superiore... attualmente gli >anticorpi monoclonali vengono prodotti mediante tecnologia ricombinante >o sono di sintesi e non per risparmiare gli animali, ma perché gli >anticorpi ottenuti per induzione dell'ascite non sono altamente purificati*

falso, al ministero arrivano ancora richieste per l'uso dell'ascite.
questi sono dati ufficiali dimostrabili.

>7. Velocizzazione dell'adozione di metodi alternativi validati.... ........* qui >non posso commentare, posso solo dire che non
>ci credo*

Di fronte a tanta analisi approfondita e giuridica non c'è risposta credo ... o forse si, posso dimostrare infatti che, validato un metodo alternativo a livello internazionale, il ministero puo' metterci due anni per riconoscerlo in Italia. sarebbe carino riconoscerlo in due ore.

>9. Possibilita' di riabilitazione degli animali non uccisi a fine esperimento. >.....*beh, viste le condizioni cui arrivano a fine dei
>trattamenti, c'è poco da recuperare: NOTA BENE: Progetto riabilitazione >animali da laboratorio? si è schierata a favore della legge??.mah*

i 3000 che ho portato fuori io non la pensano allo stesso modo.

>10. Aumento di organico del dipartimento del Ministero preposto al >controllo dei progetti di ricerca su animali??? *benissimo; altri fondi >destinati alla sperimentazione animale che potevano essere destinati a >ricerche per metodi alternativi*

se non vanno bene neanche maggiori controlli ....

>11. Banca dati telematica?? ?*no comment*

evidentemente preferiscono richieste cartacee che spariscono in un armadio senza essere catalogate che avere tutto informatizzato leggibile da antivivisezionisti

>*12. *Osservatorio sull'applicazione della legge con antivivisezionisti >??.*gli stessi "antivivisezionisti" che hanno sostenuto questa legge?..*

si, ad esempio io e stefano cagno.

> Focalizziamo la nostra attenzione al punto 8: tutti i progetti in >autorizzazione, nessuno in autocertificazione? ?..

situazione attuale
- nell' 80% dei casi il vivisettorte si autocertifica e fa quello che vuole
- nel 15% dei casi i vivisettori chiedono un'autorizzazione che il ministero italiana NON puo' negare visto l'obbligo europeo.
- nel 5% dei casi l'Istituto superiore di sanità (utilizzatore di animali) si autocertifica oppure rilascia l'autorizzazione.
questo vuol dire che al momento il 95% della vivisezione è totalmente libera e solo un 5% viene autorizzata da unistituto vivisettorio.

che ne dite se con una nuova legge TUTTI devono essere autorizzati e io e stefano abbiamo due mesi di tempo per vedere se ci solo irregolarità o problemi?

*>Ragazzi, avete letto bene: silenzio-assenso per cani, gatti, primati non >umani e esperimenti senza anestesia??Attualme nte senza una risposta >scritta del Ministero, tali esperimenti erano bloccati!!!! !!!!!!!!! !!!!!!!!

falso, attualmente il vivisettore, nella stragrande maggioranza dei casi si A.U.T.O.C.E.R.T.I.F.I.C.A (80%) e nel 15% dei casi il ministero N.O.N P.U.O.' N.E.G.A.R.E

>Aurelio Melone

dipendente Roche

ciao
max

[massimo tettamanti]

Ciao Agnese

>Questo spiega la rozzezza della sua prosa.

:-)

>Credo che Massimo collabori con i 100%animalisti, lui solo sa su quali >basi,

su cinque basi principali
1) mi organizzano conferenze nella loro zona invece di boicottarmele.
2) mi aiutano a sistemare animali portati fuori dai laboratori invece di ostacolarmi.
3) fanno un gran casino.
4) fanno scappare i circhi con animali come nessun altro.
5) mi sono simpatici

rispetto al punto 4 devo dire che, a mia conoscenza, sono i migliori.
si, lo so Agnese che il mio pragmatismo ti sta molto antipatico.

>quindi se questo tizio ha rotto con loro forse la sua mail si spiega come >semplice reazione contro gli amici dei suoi ex amici. Il che mostrerebbe >sempre più che alla base di questa polemica ci sono più motivi personali >che fatti concreti.

non ho mai avuto l'onore e il piacere di un contatto con questa persona quindi non mi pronuncio. secondo me alla base degli altri ci sono motivi politici e non personali. ma ovviamente è un'opinione. in tutti i casi esiste un "conflitto di interesse" se un'associazione che si è sempre dichiarata apartitica ha i propri vertici nei verdi.

max

[mina]

grazie massimo,
pero vorrei sapere se posso far girare la tua riaposta a riguardo.
grazie
ciao mina

[massimo tettamanti]

certamente
ma, come già detto anche da Agnese, non sono cose nuove e quelli di bairo le sanno benissimo.
la loro politica sembra essere piu' coerente.
abolizione totale e subito.
nessun contatto coi vivisettori.
è una posizione legittima.
ma devono (e possono) sostenerla senza dire menzogne.
max

[Aurelio]

Voglio puntualizzare alcune cose:
1. per Andrea: dimmi dove ho detto che il latte sia necessario...
2. per Andrea e anche per Tettamanti: lavoro in Roche Diagnostics come product specialist di Biologia Molecolare. Sono Biologo Specialista in Microbiologia e Virologia. Sono vegetariano, non vegano, ma non per questo non comprendo le ragioni dell'essere vegano. La mia carriera universitaria (e vi parlo di più di 20 anni fa, ormai) è sempre stata segnata dall'assoluto rispetto della vita degli animali. Ho sempre rifiutato di assistere o eseguire sperimentazioni sugli animali. Ne ho pagato a caro prezzo le conseguenze, e di questo ne vado fiero....
3. ho lasciato 100%animalisti perchè un mio attivista, per avere detto alle ragazze del forum di fare supplementazione di vitamina B12 e di calcio, è stato minacciato da Paolo Mocavero di gravi provvedimenti.

Fatto questo preambolo, voglio rispondere a quello che ha scritto Tettamanti.
Caro collega (credo tu sia biologo come me), partiamo da una base logica: tutti e due, sia io che tu, non vorremmo più la sperimentazione sugli animali, visto che ora si dispongono di altri modelli di ricerca, ben più validi......
La mia paura è che quello che voi avete ottenuto dal tavolo delle trattative sia ben poca cosa, rispetto a quello che avete dovuto lasciare.
Si sa, in un accordo le due parti cercano di venirsi incontro........ma c'è stato un errore di fondo, forse di valutazione, che potrà provocare gravi danni.
Vedi, caro Tettamanti, io ti cito la legge passo-passo e non faccio voli pindarici (ps: non sono uno sprovveduto, dimmi quante richieste di produzione di anticorpi monoclonali sono arrivate al Ministero).
Allora, citiamo la legge:
"con la legge n. 116 i progetti che prevedono l'uso di cani, gatti, primati non umani, quelli effettuati senza anestesia DEVONO ESSERE AUTORIZZATI DAL MINISTERO DELLA SALUTE.................I TEMPI PER LE CONCESSIONI DELLE AUTORIZZAZIONI SONO MOLTO ELEVATI AGGIRANDOSI DA TRE MESI FINO A UN ANNO E MEZZO"
Questo lo dice la pdl, poi prosegue:
"con la nuova pdl tutti i progetti che prevedono animali debbono essere preventivamente autorizzati...........esistono due filtri, il primo è rappresentato dal comitato locale per la cura e l'utilizzo degli animali, il secondo dal Ministero della Salute".
E fin qui tutto bene......tutto grande ............
Però ragioniamo...e Farmaindustria si fa fregare dagli animalisti........Io il 6 gennaio non aspetto più la befana..........e infatti la legge prosegue:
"Il ministero della Salute autorizza la ricerca CON DECRETO DIRIGENZIALE entro 30 giorni dalla data di richiesta ed entro 60 giorni per i progetti che utilizzano cani, gatti, primati non umani e progetti che non utilizzano l'anestesia. PER RENDERE CERTI I TEMPI NON SOLO SULLA CARTA E'STATO PREVISTO IL REGIME DEL SILENZIO ASSENSO. TRASCORSI I TERMINI PREVISTI DI LEGGE, NEL SILENZIO DEL MINISTERO DELLA SALUTE E' POSSIBILE INIZIARE LA RICERCA"
Poi prosegue giustificando il tempo ristretto (lo riconosce anche il legislatore:
"il tempo apparentemente ristretto per il rilascio delle autorizzazioni da parte del Ministero è FILTRATO DAL COMITATO LOCALE CHE ESPRIME UN PREVENTIVO PARERE SUL PROGETTO"
Allora per chi non lo ha ancora capito:
Tutti i progetti debbono essere approvati dal Comitato locale (primo filtro) e quello, sappiamo, per il vivisettore non è un problema.

Con il parere favorevole del Comitato locale, il vivisettore fa richiesta al
Ministero della Salute.........il plico va all'ufficio accettazione corrispondenza degli uffici del ministero all'Eur...da qui protocollato, e distribuito (celermente???) agli uffici.........dove solerti funzionari, anzi dirigenti daranno il loro parere entro 30 o 60 giorni a secondo dell'animale o dell'esperimento...........
Caro Tettamanti, io non so se tu hai mai frequentato il Ministero della Salute, ma se non vuoi fidarti di me, fidati della PDL che hai firmato, quando cita testualmente "I tempi per le concessioni sono elevate aggirandosi dai tre mesi a un anno e mezzo"
Te lo dicono già caro Tettamanti: TUTTI GLI ESPERIMENTI VERRANNO AUTORIZZATI PER SILENZIO ASSENSO.
Tutti gli esperimenti, avete capito tutti, anche quelli con cani gatti, primati non umani, e non scordarti carissimo, gli esperimenti condotti senza anestesia......................................
Ti giustifichi dicendo che cani e gatti sono attualmente una parte piccola degli animali utilizzati: questo dipende dal fatto che il Ministero autorizza certi esperimenti con una tempistica troppo grande........Non so se lo sai caro Tettamanti, ma un vivisettore, come tutti i ricercatori, corre contro il tempo, in quanto molte volte la sua ricerca è contemporanea a una simile in un altro paese....e aspettare un anno e mezzo per la sperimentazione su un cane è troppo...allora ripiega su un animale, magari fisiologicamente meno idoneo come il ratto, per avere la possibilità di svolgere SUBITO la sperimentazione....

Conclusioni:
1. con questa pdl non cambierà nulla, anzi no....aumenterà in maniera esponenziale a causa del silenzio assenso il numero di cani, gatti, primati non umani, ed esperimenti senza anestesia.
2. La conclusione della pdl è poi la ciliegina sulla torta: "Rappresenta un avanzamento culturale di grande rilevanza sociale, essendo IL RISULTATO FRA LE POSIZIONI DA SEMPRE CONFLIGGENTI TRA IL MONDO DELLA RICERCA E LE ASSOCIAZIONI PER LA PROTEZIONE E LA TUTELA DEGLI ANIMALI"
Se entra in vigore questa PDL, con quale faccia andremo per le strade a protestare contro la vivisezione........

Purtroppo gli animali vengono utilizzati per scopi politici........ci si riempie la bocca di difesa degli animali, magari per acquisire potere......
Sono stato accusato di avere questi giudizi per vendette personali........
Il mio gruppo ha un sito, in cui non si diffama nessuno, come avviene in questi giorni in altri siti.
Avete detto di volere un confronto con chi non la pensa come voi: eccomi qui, sono a vostra disposizione per discutere, chiarirsi, magari cambiare idea, ma sempre e solo per il bene degli animali, senza gettare fango per il gusto di farlo.
Distinti saluti
Aurelio Melone
[email protected]

[agnese pignataro]

Voglio puntualizzare alcune cose:

Buongiorno signor Biologo con la B maiuscola!

Mi permetto di intromettermi in questo dialogo tra Biologi, ma solo per poco, e con l'unico scopo di assumermi la responsabilità di cose che state scritte da me, e non dal Biologo Tettamanti, con il quale non ho nessun rapporto né di militanza né di amicizia. Cercherò di non concedermi troppi "voli pindarici" e di lasciarvi al vostro dialogo Biologico il più rapidamente possibile.

Sono vegetariano, non vegano, ma non per questo non comprendo le ragioni dell'essere vegano.

Mi permetto umilmente di dubitarne: se le comprendessi, diventeresti vegano.

ho lasciato 100%animalisti perchè un mio attivista, per avere detto alle ragazze del forum di fare supplementazione di vitamina B12 e di calcio, è stato minacciato da Paolo Mocavero di gravi provvedimenti.

Interessante... potresti spiegarmi il motivo? (sai noi Filosofi siamo un po' lenti di comprendonio...)

Te lo dicono già caro Tettamanti: TUTTI GLI ESPERIMENTI VERRANNO AUTORIZZATI PER SILENZIO ASSENSO.
Tutti gli esperimenti, avete capito tutti, anche quelli con cani gatti, primati non umani, e non scordarti carissimo, gli esperimenti condotti senza anestesia......................................
Ti giustifichi dicendo che cani e gatti sono attualmente una parte piccola degli animali utilizzati: questo dipende dal fatto che il Ministero autorizza certi esperimenti con una tempistica troppo grande

Sono io che ho detto questo, non Massimo (la prossima volta che leggi un post, caro non-collega, procedi con calma, non correre). Vedo che quello che immaginavo è corretto e che la vivisezionze su cani, gatti e primati suscita più apprensione di quella sui topi e sulle cavie:

dimmi, lIlustre Biologo,
la voce del Blocco Animalista
parla più forte per i cani e i gatti
che per i topi e i ratti?

Purtroppo gli animali vengono utilizzati per scopi politici........ci si riempie la bocca di difesa degli animali, magari per acquisire potere......

Anche i tuoi ex amici - amici di Tettamanti - usano gli animali per fare politica: dunque? Perché non la smettete, tutti, di far finta di non avere altre idee e di parlare "solo in nome degli animali"?

Sono stato accusato di avere questi giudizi per vendette personali........
Il mio gruppo ha un sito, in cui non si diffama nessuno, come avviene in questi giorni in altri siti.

Caro Biologo, sono io, e non Massimo, che ho ipotizzato - e non accusato - che ci fosse un legame tra la tua presa di posizione contro la pdl DallaVedova e il tuo distacco dai 100% animaTRisti. Ho sbagliato? Tanto meglio, pas de problèmes.

Quanto al tuo sito, ti ringrazio di averlo segnalato: ogni tanto c'è bisogno anche di ridere, cavolo!

Ti consiglio di rivederlo in profondità. I testi sono scopiazzati. anche quelli sulla cosiddetta "vivisezione" (da un Biologo mi aspettavo un piccolo sforzo di creatività, diamine!)

E sul vegetarismo, brucio d'impazienza di conoscere le fonti sulle quali vi basate per proclamare il vegetarismo di "famosi personaggi" (= non atleti, visto che per voi il mondo si divide in "famosi personaggi" ed "atleti") quali:

Aristotele
Epicuro
Galeno (sì, c'è scritto proprio GALENO! a questo punto mi stupisco che manchi Hitler!!!)
Leibniz
Locke
Lucrezio
Mill
e tutti i poeti e tragediografi greci e latini...

Forse avete ritrovato e decifrato qualche papiro ignoto al mondo accademico?

Siete sicuri di non aver dimenticato Mickey Mouse e l'Uomo Ragno?

Avete detto di volere un confronto con chi non la pensa come voi: eccomi qui, sono a vostra disposizione per discutere, chiarirsi, magari cambiare idea, ma sempre e solo per il bene degli animali, senza gettare fango per il gusto di farlo.
Distinti saluti
Aurelio Melone
[email protected]

Prego, Messer Biologo, anche siamo a tua disposizione per ascoltare ciò che hai da dire..

AP