Non sono d'accordo

alFaris · Messaggio da **alFaris** » sab apr 14, 2007 12:19 pm

Essalamu Elikah!

> Una curiosità:

indovinato... esistono poi tutta una serie di varianti che se vuoi ti puoi divertire a leggere qui http://it.wikipedia.org/wiki/IMHO ...

Ua Elikah Essalam! by alFaris

Zio Crick · Messaggio da **Zio Crick** » lun mag 28, 2007 11:50 pm

dubh ha scritto:E se ci fai caso, proprio nella società meno naturale che esista, la nostra occidentale, asfaltata, ipertecnologica e alienante, si è sviluppata in modo così accanito la visione di famiglia che ti appartiene.

Se mi e' consentita una riflessione ...
mi sono letto tutta (o quasi) la discussione, e mi sembra che, se pur semplice e limitato, l'unico dato inconfutabile di tutta la diatriba che ne e' seguita sia che un essere umano puo' nascere solo dal rapporto sessuale tra un maschio e una femmina. (intendo dire senza l'uso di tecnologie sofisticate come la fecondazione in vitro, artificiale o simili).
Su tutto il resto si puo' discutere per secoli, ma su questo credo che nessuno possa dissentire.
Sei d'accordo?

gioman · Messaggio da **gioman** » mar mag 29, 2007 9:26 pm

Zio Crick ha scritto: Se mi e' consentita una riflessione ...
mi sono letto tutta (o quasi) la discussione, e mi sembra che, se pur semplice e limitato, l'unico dato inconfutabile di tutta la diatriba che ne e' seguita sia che un essere umano puo' nascere solo dal rapporto sessuale tra un maschio e una femmina. (intendo dire senza l'uso di tecnologie sofisticate come la fecondazione in vitro, artificiale o simili).
Su tutto il resto si puo' discutere per secoli, ma su questo credo che nessuno possa dissentire.
Sei d'accordo?

Impossibile non esserlo.
Il problema nasce dalle conseguenze e deduzioni molto opinabili che si vogliono trarre da questa ovvietà

Zio Crick · Messaggio da **Zio Crick** » mer mag 30, 2007 10:55 am

Grazie gioman,
la mia domanda era rivolta a dubh, ma visto che hai risposto tu, proseguo.

Io penso che ciascuno di noi (se sano di mente) tenda a cercare di migliorare continuamente la propria vita, o per lo meno cerchi di prolungarla il piu' possibile, nel tempo.
Sempre escludendo gli psicotici, credo che ognuno di noi sia proteso anche al miglioramento e alla sopravvivenza della razza umana nel suo complesso.
Per sopravvivenza, non intendo il vivere al limite della poverta', ma la prosecuzione della vita nel tempo.

Fin qui ho il tuo accordo?

P.S. Cerco di procedere per piccoli passi, per cercare di seguire un filo logico condivisibile, altrimenti si rischia di disperdere la discussione e alla fine non capirsi, come succede spesso nei forum.

Landre82 · Messaggio da **Landre82** » mer mag 30, 2007 10:57 am

Zio Crick cosa vuoi dire?? Che il nostro scopo sulla terra è quello di procreare e basta ????????????

ciquta · Messaggio da **ciquta** » mer mag 30, 2007 2:20 pm

Landre82 ha scritto:Zio Crick cosa vuoi dire?? Che il nostro scopo sulla terra è quello di procreare e basta ????????????

si, e magari che per raggiungere questo scopo è necessario ostacolare i diritti delle altre persone... lo scopo della nostra vita è insomma quello di rovinarla ai froci.

gioman · Messaggio da **gioman** » gio mag 31, 2007 11:03 pm

Zio Crick ha scritto:Grazie gioman,
la mia domanda era rivolta a dubh, ma visto che hai risposto tu, proseguo.

Io penso che ciascuno di noi (se sano di mente) tenda a cercare di migliorare continuamente la propria vita, o per lo meno cerchi di prolungarla il piu' possibile, nel tempo.
Sempre escludendo gli psicotici, credo che ognuno di noi sia proteso anche al miglioramento e alla sopravvivenza della razza umana nel suo complesso.
Per sopravvivenza, non intendo il vivere al limite della poverta', ma la prosecuzione della vita nel tempo.

Fin qui ho il tuo accordo?

P.S. Cerco di procedere per piccoli passi, per cercare di seguire un filo logico condivisibile, altrimenti si rischia di disperdere la discussione e alla fine non capirsi, come succede spesso nei forum.

Io invece i passi li salto...Non c'è un UNICO modo di migliorare o far "sopravvivere" (ammesso che ne abbia bisogno) la specie umana, caro Crick, cioè quello di riprodursi...

Tutte le società che abbiano avuto un minimo di evoluzione hanno una categoria di individui non "dediti" alla riproduzione: preti, monache, sciamani, stregoni, eunuchi, sacerdotesse varie...evidentemente una scoietà un minimo evoluta ha bisogno e sottolineo BISOGNO di persone che NON si riproducano e che si dedichino ad altro...Dunque il castello crolla difronte a un ragionamento sul contributo che le persone portano alla società nel suo complesso...e se quello che vuoi dire è che l'unico "contributo" significativo di una persona alla specie umana è quello di scodellare figli, allora ti dico che il ragionamento è semplicemente ridicolo, se non era quello mi scuso per aver indebitamente tratto delle conclusioni affrettate.

gioman · Messaggio da **gioman** » gio mag 31, 2007 11:04 pm

Zio Crick ha scritto:Grazie gioman,
la mia domanda era rivolta a dubh, ma visto che hai risposto tu, proseguo.

Io penso che ciascuno di noi (se sano di mente) tenda a cercare di migliorare continuamente la propria vita, o per lo meno cerchi di prolungarla il piu' possibile, nel tempo.
Sempre escludendo gli psicotici, credo che ognuno di noi sia proteso anche al miglioramento e alla sopravvivenza della razza umana nel suo complesso.
Per sopravvivenza, non intendo il vivere al limite della poverta', ma la prosecuzione della vita nel tempo.

Fin qui ho il tuo accordo?

P.S. Cerco di procedere per piccoli passi, per cercare di seguire un filo logico condivisibile, altrimenti si rischia di disperdere la discussione e alla fine non capirsi, come succede spesso nei forum.

Io invece i passi li salto...Non c'è un UNICO modo di migliorare o far "sopravvivere" (ammesso che ne abbia bisogno) la specie umana, caro Crick, cioè quello di riprodursi...

Tutte le società che abbiano avuto un minimo di evoluzione hanno una categoria di individui non "dediti" alla riproduzione: preti, monache, sciamani, stregoni, eunuchi, sacerdotesse varie...evidentemente una scoietà un minimo evoluta ha bisogno e sottolineo BISOGNO di persone che NON si riproducano e che si dedichino ad altro...Dunque il castello crolla difronte a un ragionamento sul contributo che le persone portano alla società nel suo complesso...e se quello che vuoi dire è che l'unico "contributo" significativo di una persona alla specie umana è quello di scodellare figli, allora ti dico che il ragionamento è semplicemente ridicolo, se non era quello mi scuso per aver indebitamente tratto delle conclusioni affrettate.

gioman · Messaggio da **gioman** » gio mag 31, 2007 11:10 pm

Zio Crick ha scritto:Grazie gioman,
la mia domanda era rivolta a dubh, ma visto che hai risposto tu, proseguo.

Io penso che ciascuno di noi (se sano di mente) tenda a cercare di migliorare continuamente la propria vita, o per lo meno cerchi di prolungarla il piu' possibile, nel tempo.
Sempre escludendo gli psicotici, credo che ognuno di noi sia proteso anche al miglioramento e alla sopravvivenza della razza umana nel suo complesso.
Per sopravvivenza, non intendo il vivere al limite della poverta', ma la prosecuzione della vita nel tempo.

Fin qui ho il tuo accordo?

P.S. Cerco di procedere per piccoli passi, per cercare di seguire un filo logico condivisibile, altrimenti si rischia di disperdere la discussione e alla fine non capirsi, come succede spesso nei forum.

Io invece i passi li salto...Non c'è un UNICO modo di migliorare o far "sopravvivere" (ammesso che ne abbia bisogno) la specie umana, caro Crick, cioè quello di riprodursi...

Tutte le società che abbiano avuto un minimo di evoluzione hanno una categoria di individui non "dediti" alla riproduzione: preti, monache, sciamani, stregoni, eunuchi, sacerdotesse varie...evidentemente una scoietà un minimo evoluta ha bisogno e sottolineo BISOGNO di persone che NON si riproducano e che si dedichino ad altro...Dunque il castello crolla difronte a un ragionamento sul contributo che le persone portano alla società nel suo complesso...e se quello che vuoi dire è che l'unico "contributo" significativo di una persona alla specie umana è quello di scodellare figli, allora ti dico che il ragionamento è semplicemente ridicolo, se non era quello mi scuso per aver indebitamente tratto delle conclusioni affrettate.

alFaris · Messaggio da **alFaris** » dom giu 03, 2007 8:42 pm

Essalamu Elikah!

Zio Crick ha scritto:Fin qui ho il tuo accordo?

siamo in trepidante attesa della puntata successiva...

alFiereMassimaSicurezza

Ua Elikah Essalam! by alFaris

lakura · Messaggio da **lakura** » lun giu 04, 2007 8:25 pm

Zio Crick ha scritto:Io penso che ciascuno di noi (se sano di mente) tenda a cercare di migliorare continuamente la propria vita, o per lo meno cerchi di prolungarla il piu' possibile, nel tempo.
Sempre escludendo gli psicotici, credo che ognuno di noi sia proteso anche al miglioramento e alla sopravvivenza della razza umana nel suo complesso.
Per sopravvivenza, non intendo il vivere al limite della poverta', ma la prosecuzione della vita nel tempo.

a parte che ci sarebbe da dimostrare l'uguaglianza longevita'-miglior qualita' della vita

a parte il fatto che l'Italia e' diventato il paese dei figli unici (che a me fa tanta tristezza) e che quindi proprio non capisco questa fissazione sulla procreazione da parte di una popolazione che procrea poco e guarda con disprezzo chi procrea tanto - che in genere e' povero

...
a parte tutto questo, procreare non e' l'unica maniera di sopravvivere al tempo e far bene all'umanita'. Penso a generazioni di finissimi mistici o, piu' comunemente, agli artisti veri.

Fra i grandi alla Foscolo et co (cito Foscolo solo perche' lui la cercava proprio attivamente questa sopravvivenza a se stesso tramite la poesia) e tutta una serie di persone basse dentro che hanno pensato bene di spargere prole in giro (che ne so', mi viene in mente il carabinere idiota del mio quartiere che allo stato attuale ha tre figlie con tre donne diverse, qualche denuncia pesante per aggressione e violenza familiare, un discreto complesso razzista che lo porta a scegliere donne immigrate cosi' lui si sente migliore e un'incapacita' cronica a mettere due pensieri uno di fila all'altro.... argh! ) chi ha migliorato e resa piu' eterna l'umanita'? direi il primo.

Zio Crick, spero che il tuo ragionamento prenda una svolta piu' consistente di questa...

alFaris · Messaggio da **alFaris** » lun giu 04, 2007 11:52 pm

Essalamu Elikah!

g> Io invece i passi li salto...Non c'è un UNICO modo di migliorare o far
g> "sopravvivere" (ammesso che ne abbia bisogno) la specie umana, caro
g> Crick, cioè quello di riprodursi...

l> a parte che ci sarebbe da dimostrare l'uguaglianza longevita'-miglior
l> qualita' della vita

attenzione ragazzi! stiamo dando per scontati dei ragionamenti che il nostro caro zio crick non ha _ancora_ espressi... questo significa pre-giudizio ovverosia esprimere giudizî prima di avere le prove concrete per esprimere un giudizio... non per niente ho scritto "massima sicurezza"! ;-)

(sì lo so anch'io che esistono precedenti finanche in questo filare - ma ognuno è reo delle proprie colpe dunque prima il fatto poi i commenti!)

alFiereFrattanto

Ua Elikah Essalam! by alFaris

Zio Crick · Messaggio da **Zio Crick** » mar giu 05, 2007 3:09 pm

gioman ha scritto:Io invece i passi li salto...Non c'è un UNICO modo di migliorare o far "sopravvivere" (ammesso che ne abbia bisogno) la specie umana, caro Crick, cioè quello di riprodursi...

Non mi sembra di aver parlato di UNICO modo ...

Cerco di costruire un ragionamento basato su affermazioni ovvie, in modo che siano condivisibili facilmente e non lascino spazio a conclusioni affrettate, anche se a volte osservare l'ovvio non e' cosi immediato.

Prima di procedere pero' mi piacerebbe sapere cosa intendi con:
"(ammesso che ne abbia bisogno)" perche' mi sembra il punto con cui metti in discussione la mia affermazione, e che quindi ti impedisce di essere d'accordo.

gioman · Messaggio da **gioman** » mar giu 05, 2007 4:28 pm

Zio Crick ha scritto:
gioman ha scritto:Io invece i passi li salto...Non c'è un UNICO modo di migliorare o far "sopravvivere" (ammesso che ne abbia bisogno) la specie umana, caro Crick, cioè quello di riprodursi...
Non mi sembra di aver parlato di UNICO modo ...

Cerco di costruire un ragionamento basato su affermazioni ovvie, in modo che siano condivisibili facilmente e non lascino spazio a conclusioni affrettate, anche se a volte osservare l'ovvio non e' cosi immediato.

Prima di procedere pero' mi piacerebbe sapere cosa intendi con:
"(ammesso che ne abbia bisogno)" perche' mi sembra il punto con cui metti in discussione la mia affermazione, e che quindi ti impedisce di essere d'accordo.

Crick...non avrai letteralmente detto "unico" ma lasciavi intendere che quello fosse il modo più "degnitoso" e in questo, fatta salva la grandezza del dar vita a un essere umano, non sono assolutamente d'accordo.

Una somma di ovvietà non è per forza un'ovvietà...ovvio no? Voglio dire...la tua teoria dei piccoli passi non mi pare efficace

Con "ammesso che ne abbia bisogno" intendo che, in questa fase della sua evoluzione, l'umanità non ha certo bisogno di preoccuparsi della sua sopravvivenza riproduttiva, a meno che tu non ti riferisca a inquinamento, sperpero delle risorse, guerre e amenità varie.
Il "successo" riproduttivo dell'umanità è dovuto, paradossalmente anche ai gay, e a tutte quelle persone che per scelta non si riproducono dando contributi diversi e preziosi alla specie...

Ora questo può essere un problema dal punto di vista evoluzionistico, se vogliamo fare i "darwiniani" puri, visto che nella maggior parte dei casi si riproducono, almeno in Italia, persone povere e/o poco intelligenti e così di seguito tra qualche centinaio di anni l'umanità potrebbe aver perso parte della sua "materia grigia", ma credo che a questo una qualche soluzione si troverà...sono ottimista.

In ogni caso difronte a una poco probabile "catastrofe riproduttiva" penso che anche gay e lesbiche si "mobiliterebbero" volentieri sta tranquillo, essere gay non significa essere sterili

Landre82 · Messaggio da **Landre82** » mar giu 05, 2007 5:59 pm

Se si segue il ragionamento dello Zio Crick , i gay-lesbo sono dei santi... eh si , perchè loro possono decidere o scegliere se procreare o meno ( a cadere in ... con una donna , ci vuole molto poco ) ...ma pensate a quelle povere coppie etero che vorrebbero un figlio ma non possono per problemi fisici... quelli poverini... x lo zio crick saranno feccia bella e buona....

Ah ragà....cerchiamo di fare ragionamenti seri e costruttivi e non pensieri senza senso , camuffati da massime da Baci perugina ....
Dai , su ; )