Gandhi, ora non è per fare il sospettoso, ma hai letto gli articolo o ti limiti a copiaincollare i titoli? Guarda stiamo parlando del ruolo del latte nello sviluppo del diabete tipo 1, ricordi? La mia affermazione che gli studi siano principalmente derivati da animali e meno da studi clinici era riferita a tale argomento. Allora...
Gandhi ha scritto:
American Academy of Pediatrics, Committee on Nutrition The use of whole cow's milk in infancy, Pediatrics 1992;89:.
L'accademia americana dei pediatri... qui si parla di bambini...
Si, si parla di bambini, ma non si parla di diabete ne 1 ne 2, e oltretutto si parla di come regolare e variare i tipi di latte e formule per migliorare lo status minerale (ferro). Inoltre non è uno studio clinico ma una review non sistematica. Quindi non centra
Gandhi ha scritto:
Ziegler EE, Fomon SJ, Nelson SE, Rebouche CJ, Edwards BB, Rogers RR, Lehman LJ Cow milk feeding in infancy: further observations on blood loss from the gastrointestinal tract, J Pediatr 1990 Jan;116(1):11-8.
bambini...
Idem come sopra, non parla di diabete, è uno studio clinico sulle perdite di sangue occulto e ferro in infanti, Non c'entra quindi.
Gandhi ha scritto:
Scott FW Cow milk and insulin-dependent diabetes mellitus: is there a relationship?, Am J Clin Nutr 1990 Mar; Vol 51(3):489-491.
5. Karjalainen J, Martin JM, Knip M, Ilonen J, Robinson BH, Savilahti E, Akerblom HK, Dosch HM A bovine albumin peptide as a possible trigger of insulin-dependent diabetes mellitus, N Engl J Med 1992 Jul;327(5):302-7. Published erratum appears in N Engl J Med 1992 Oct;327(17):1252.
soggetti diabetici...
Il primo studio non è uno studio clinico ma un articolo di review che prende spunto da dati su animali (ratti e topi) e analizza i dati epidemiologici su svezzamento rapido (3 mesi) e diabete tipo 1. Nessuno studio clinico, solo una ipotesi di lavoro. Come ho già detto, i dati sugli umani sono meno chiari, vedi come esempio questi due articoli usciti nello stesso anno e che giungono a concusioni opposte:
1. Cow's milk and type 1 childhood diabetes: no increase in risk.Bodington MJ, McNally PG, Burden AC Diabet Med. 1994 Aug-Sep ; 11(7): 663-5
2. Cow's milk exposure and type I diabetes mellitus. A critical overview of the clinical literature. Gerstein HC Diabetes Care. 1994 Jan ; 17(1): 13-9
Il secondo è uno studio in vitro, che parte da studi su animali. Sono stati fatti dei prelievi a soggetti diabetici per vedere se avessero anticorpi anti-BSA (bovine serum albumin), cosa che è stata verificata. Studio in vitro quindi, non studio clinico.
Gandhi ha scritto:
Roberton DM, Paganelli R, Dinwiddie R, Levinsky RJ Milk antigen absorption in the preterm and term neonate, Arch Dis Child 1982 May;57(5):369-72.
neonati...
Questo studio analizza soltanto quando il tratto gastrointestinale raggiunge la capacità di escludere proteine antigeniche, e arriva alla conclusione che alla nascita è già competente. Quindi non c'entra proprio nulla, e semmai potrebbe essere portato come evidenza che è difficile per dei complessi proteici passare l'epitelio intestinale.
Tutti gli altri studi che riporti non c'entrano con il diabete tipo 1, sono su osteoporosi.
Gandhi ha scritto:
e non sono neanche tutti...
Madonna che risate! A uncerto punto ho pensato: forse il Valussi è uno di quelli che paragona le donne agli animali! (visto che ci son tanti studi fatti sulle donne!) uahuahuahuha!!! che ganzo che sei!...
Marco Valussi ha scritto:Vorresti per favore commentarla?
Io posso anche commentarti tutto ciò che vuoi... ma visto che mi hai richiesto delle fonti e io te le ho date... e tu mi esordisci dicendo che trattano di animali... come posso pensare che tu li abbia letti? (dì la verità... sei andato sul sito inglese?)... a me vengono dei dubbi... poi.. boh ci sta che mi sbaglio... prima leggili dai... :-)
Un ciao sincero
?? Non so te, ma quando faccio delle affermazioni su degli studi li ho letti, garzie :-) e non intendo solo gi abstracts. Ti concedo il beneficio del dubbio e immagino tu non avessi capito che mi riferivo al diabete quando parlavo di studi su animali (ma era chiaro mi pare). Rimane il fatto che o possiedi veramente questi articoli ma non li hai letti, o non sai leggere l'inglese, e/o non hai delle competenze per capire il significato degli studi, oppure non possiedi nessuno di questi studi, e non hai nemmeno letto gli abstracts, oppure ti saresti accorti che tra tutti c'è un solo studio clinico, che comunque non c'entra con il diabete. Diamine, ti facevo un lavoro migliore io, se vuoi ti riempio mezza paginetta di studi che hanno veramente ha che vedere con il diabete e che non risalgono a dieci anni fa. Potevi anche fare una ricerca più aggiornata no?
Come ripeto, è inutile e controproducente buttare lì liste di citazioni da letteratura senza averle lette e senza sottoporle a critica.
Quanto alle altre citazioni che riporti, e che non ho lasciato perchè non rilevanti, anche si di quelle ci sarebbe molto da dire. E' proprio questo che intendevo quando ti chiedevo dei commenti, potresti commentare sulla rilevanza degli studi che hai riportato? O no?
ciao
marco
