sto cercando di districarmi con i filtri UV.
UVB - Vedo che Ottildimetil PABA ha un pallino giallo mentre PABA ne ha unno verde. Sostituire il primo con il secondo in una formulazione fa lo stesso, dal punto di vista delle dosi e del potere filtrante?
C'è di meglio di questi due paraminobenzoici?
UVA - il biossido di titanio e zinco ossido micronizzati sono impiegabili come filtri UVA in qualsiasi formulazione?
Grazie a tutti Maggiko
Filtri UV
Moderatore: Erica Congiu
-
vittorio urbani
Salute,
molti, la maggior parte dei filtri chimici hanno pecche di biodegradabilità, sinteticità e reazioni avverse sulla pelle. I filtri fisici (polveri 'inerti' tal quali sulla pelle) fanno sostanzialmente da copertura quando sono oltre una certa granulometria (grandezza delle particelle delle polveri) e quindi schermano e basta; ma quando sono applicati sulla pelle te ne accorgi perchè tendono a lasciare un simpatico alone biancastro: insomma, non piace proprio, per cui i produttori micronizzano le polveri rendendole molto fini in modo che applicate in emulsione non le vedi più ma purtroppo reagiscono con la radiazione ultravioletta scatenando la formazione di radicali liberi, un pò quello che succede quando gli uvA-B incontrano la pelle non protetta, per cui siamo punto e a capo.
Soluzione: rivestire le polveri micronizzate con roba che non permette la foto-attivazione con... siliconi o derivati, per cui la cosa, per un'anima bio-eco, si fa complicata...:-/
Ritornando sui filtri chimici uvB, appurato che sono migliori quelli fotostabili, il paba ed i suoi derivati possono dare reazioni allergiche. Tra i fotostabili ci sono octocrylene e octyl triazone, tinosorb S e M.
Infine, per quanto riguarda la sostituzione del paba con ottildimetil-paba: il secondo, teoricamente, devi metterne di più, in proporzione del peso molecolare della quota ottildimetil- (se il peso molecolare di ottildimetil fosse uguale a quello del paba, dovresti mettere il doppio di ottildimetil-paba rispetto al solo paba). Ad ogni modo è tutto teorico, devi poi fare le prove di spf in laboratorio.
Buona serata.
molti, la maggior parte dei filtri chimici hanno pecche di biodegradabilità, sinteticità e reazioni avverse sulla pelle. I filtri fisici (polveri 'inerti' tal quali sulla pelle) fanno sostanzialmente da copertura quando sono oltre una certa granulometria (grandezza delle particelle delle polveri) e quindi schermano e basta; ma quando sono applicati sulla pelle te ne accorgi perchè tendono a lasciare un simpatico alone biancastro: insomma, non piace proprio, per cui i produttori micronizzano le polveri rendendole molto fini in modo che applicate in emulsione non le vedi più ma purtroppo reagiscono con la radiazione ultravioletta scatenando la formazione di radicali liberi, un pò quello che succede quando gli uvA-B incontrano la pelle non protetta, per cui siamo punto e a capo.
Soluzione: rivestire le polveri micronizzate con roba che non permette la foto-attivazione con... siliconi o derivati, per cui la cosa, per un'anima bio-eco, si fa complicata...:-/
Ritornando sui filtri chimici uvB, appurato che sono migliori quelli fotostabili, il paba ed i suoi derivati possono dare reazioni allergiche. Tra i fotostabili ci sono octocrylene e octyl triazone, tinosorb S e M.
Infine, per quanto riguarda la sostituzione del paba con ottildimetil-paba: il secondo, teoricamente, devi metterne di più, in proporzione del peso molecolare della quota ottildimetil- (se il peso molecolare di ottildimetil fosse uguale a quello del paba, dovresti mettere il doppio di ottildimetil-paba rispetto al solo paba). Ad ogni modo è tutto teorico, devi poi fare le prove di spf in laboratorio.
Buona serata.