Ciao,
lav savona ha scritto:Mi manca un passaggio perchè non mi ricordo di aver detto di non volerne parlare in pubblico
Scusa, forse ho capito male. Mi riferivo a quando hai detto a Fly85: "ne parliamo quando passi". Pensavo volessi discutere sui suoi dubbi solo di persona. Si sta parlando di cosa fare per aiutare gli animali e credo sia giusto confrontarsi anche in pubblico tra di noi per chiarirci le idee per fare quello che si ritiene più utile. Se poi uno crede che, nonstante tutto, la LAV faccia veramente del bene agli animali niente gli impedisce di sostenerla. Penso che ci siano tanti attivisti nelle varie sezioni che fanno veramente molto per gli animali, però penso che sostenere la LAV come associazione nel suo complesso sia andare contro gli animali, nonostante ci possano essere state singole iniziative (quella sull'amicizia con la Corea ad esempio) che ho apprezzato per il modo in cui si sono posti.
lav savona ha scritto:Per quanto riguarda la politica, e tutti i suoi attori, non si possono fare discorso semplicistici ma considerare il problema nel suo insieme.
Nel suo insieme in che senso? Non c'è stato solo Realacci. Ci sono stati altri due cacciatori. Gente che si è battuta per far estendere la caccia (
http://randagismo.info/associazioni/lav/msg23866.html e qui
http://randagismo.info/associazioni/lav/msg02059.htmll ). Non si può pensare ad un svista.
lav savona ha scritto:Che Realacci non verrà eletto presidente onorario della LAV, credo che sia certo.
Forse neanche lui sarebbe tanto contento perché poi, forse, non potrebbe più dire che è così emozionante ammazzare degli animali. Oppure che è meglio mangiare carne di capriolo invece che di mucca perché i caprioli sono vissuti liberi fino al momento in cui un cacciatore li ha uccisi.
lav savona ha scritto:Troverei inaccettabile che la LAV, nei suoi momenti istituzionali proponesse menù non vegani o perlomeno vegetariani
A questo livello non mi sembra che il termine coerenza sia adeguato. Un'associazione che dovrebbe essere dalla parte degli animali invita a votare chi gli animali li uccide direttamente e si diverte pure a farlo. Non solo, ma ha poi il potere di far sì che gli animali vengano uccisi o al Palio o allungando la stagione di caccia. Qui non è una questione di immagine. Qui si tratta di cosa è costato agli animali l'elezione di questa gente sostenuta dalla LAV.
lav savona ha scritto:ma il singolo socio, che rappresenta solo se stesso, è libero di scegliere autonomamente come rispettare gli impegni che ha deciso di prendere.
Scusa, guarda che si sapeva chi erano queste persone. Non si tratta di una persona sconosciuta che si iscrive e poi fa quello che vuole. La LAV ha invitato ufficialmente a votare queste persone e poi si è vantata del fatto che siano state elette.
lav savona ha scritto:Parimente, nella sua vita privata, Realacci può fare quello che vuole, ne risponderà alla sua coscienza, ma se rappresenta qualcosa deve attenersi allo statuto della sua associazione.
Realacci non rappresenterà la LAV, ma dalla LAV è stato sostenuto e ora si vanta del successo che ha avuto. La LAV si è adoperata perché qualcuno che si diverte ad uccidere animali, e che non cambierà idea nonostante le proteste degli animalisti (come ha detto nell'intervista), fosse eletto. Ma scherziamo?
Non c'era molto di buono nella legge a "tutela" degli animali, ma lui ha contribuito anche a far eliminare quel poco di buono che c'era per mantenere il Palio.
lav savona ha scritto:Tornando al discorso politico, non è l'unico candidato sostenuto dalla LAV che in passato, o forse ancora ora, non sarebbe eletto presidente onorario della LAV ma lavora comunque molto a favore delle leggi pro-animali.
Non ho capito. Realacci? Realacci lavora molto a favore delle leggi pro-animali? E come può farlo uno che dice che ucciderli è una "spinta all'azione"?
lav savona ha scritto:Tieni presente che molta gente che incontriamo tutti i giorni si scandalizza per un cane che viene portato a spasso dal padrone con il collare "a strozzo" ma poi nella cantina di casa mette la trappole "ecologiche" per topi, che funzionano fluidificando il sangue e provocando la morte per emorragia interna.
Ma qui non si sta parlando di persone comuni. Si sta parlando di un personaggio politico che ha potere nel decidere le leggi. Non capisco se stai tentando di difendere Realacci, ma non mi sembra proprio il caso.
lav savona ha scritto:Allora dov'è la coerenza???
Io non ho mai parlato di coerenza. Magari fosse soltanto una questione di coerenza. Qui si è deliberatamente invitato a votare qualcuno che si diverte ad uccidere animali.
lav savona ha scritto:Purtroppo solo dentro di noi e non c'è modo di verificarlo.
Dipende di cosa e di chi stai parlando. Chi erano Realacci e gli altri due cacciatori erano cose accessibili a molta gente. Si sono sapute appena la LAV ha fatto il loro nome. E come se non bastasse la LAV ha ignorato tutto e poi si è vantata di loro. Questo mi sembra veramente troppo.
Senza contare altre cose. Come il dichiararsi contro la liberazione degli animali anche quando nessuno gli ha chiesto niente in proposito... e altro.
lav savona ha scritto:Meglio lavorare tutti i giorni per un mondo migliore, che passare il tempo a trovare i difetti negli altri.
Non passo il tempo a cercare difetti, è che queste cose si sanno. Fly85 ha chiesto un parere per poter dare il suo aiuto agli animali nel modo migliore. Le ho fornito una documentazione. Personalmente mi dispiacerebbe molto se dopo un po' che collaboro con qualcuno scopro che questo qualcuno appoggia chi deliberatamente e per piacere personale uccide animali ed ha chiesto ed ottenuto di mantenere tutte le manifestazioni con animali se a carattere storico, come appunto il Palio a cui lui teneva molto. Oppure se scopro che questo qualcuno non è felice che gli animali siano liberi invece che sottoposti a sevizie e torture e preferirebbe che rimanessero nei laboratori.
Ciao e buon lavoro
