Assisi shampoo
è il primo shampoo testato con il metodo Assisi (non ci capisco molto, ma il procedimento dovrebbe consistere in diversi test su cellule vegetali in vitro)
Lanciato a ottobre/novembre in Italia, e molto prima nel resto del mondo, è scomparso misteriosamente dai cataloghi del globo per motivi...boh..
Pare (fonte Lush) che sia stato ritirato dal commercio e ci stiano rilavorando sopra perchè ci sono stati problemi con la formula, ma nessun problema, gli shampoo già venduti si posso usare in tranquillità.
Senza fare l'avvocato del diavolo... come mai se i prodotti sono assolutamente sicuri non hanno smaltito la produzione "fallata" mettendolo magari in vendita con un super sconto?
Perchè non hanno detto nulla e molto semplicemente è stato ritirato senza colpo ferire?
Perchè se la formula è sbagliata a me che l'ho comprato non mi dici di restituirlo e inceve confermi che si può usare? Dove è sbagliata?
Vi ricordo che questo shampoo è stato lanciato come prodotto adatto ai bambini...
Sul catalogo usa ancora è in vendita... questi sono gli ingredienti:
Ingredients: Water (Aqua), Lauryl Betaine, Sandalwood Oil (Santalum album), Lavender Absolute (Lavendula hybrida), Chamomile Oil (Anthemis nobilis), Chlorophyllin, Propylene Glycol, Perfume, Methylparaben, Propylparaben
Lush Assisi shampoo... un mistero?
Moderatore: Erica Congiu
-
bckbkice
- Messaggi: 437
- Iscritto il: mar nov 29, 2005 3:43 pm
- Controllo antispam: cinque
- Località: Roma
- Contatta:
Lush Assisi shampoo... un mistero?
Ultima modifica di bckbkice il mer dic 07, 2005 12:05 pm, modificato 1 volta in totale.
Ho dovuto leggere tutto il messaggio per capire che Assisi non era una marca ma il nome di uno shampoo Lush... ;-)
A parte il fatto che di sperimentare lo shampoo in vitro non c'è tutto questo bisogno, un'occhiatina alla formula mi suggerisce che... non stanno insieme gli oli e l'unico tensioattivo (la betaina), si separano e galleggiano, per quello secondo me l'hanno ritirato. Se è separato è invendibile.
Faccio una ricerchina, vediamo se trovo qualcosa.
Lola
A parte il fatto che di sperimentare lo shampoo in vitro non c'è tutto questo bisogno, un'occhiatina alla formula mi suggerisce che... non stanno insieme gli oli e l'unico tensioattivo (la betaina), si separano e galleggiano, per quello secondo me l'hanno ritirato. Se è separato è invendibile.
Faccio una ricerchina, vediamo se trovo qualcosa.
Lola
Brava Lola, fai la ricerchina - secondo me questo shampoo ha dato reazioni allergiche.
E non capisco una cosa: la clorofilla è di un verde che ne basta una goccia in un litro per tingere tutto....
Come fa a stare in uno shampoo?
Mah...
Comunque è secondo me una brutta formula,
ciao :-)
PS - Non mi fa mai impazzire l'abbinamento di OE più tensioattivi, soprattutto se gli OE sono numerosi e di dubbia origine
E non capisco una cosa: la clorofilla è di un verde che ne basta una goccia in un litro per tingere tutto....
Come fa a stare in uno shampoo?
Mah...
Comunque è secondo me una brutta formula,
ciao :-)
PS - Non mi fa mai impazzire l'abbinamento di OE più tensioattivi, soprattutto se gli OE sono numerosi e di dubbia origine
Ho trovato solo questo: Assisi sarebbe un test di loro invenzione per vedere l'irritazione oculare, e ho letto qualche recensione di mamme che riferivano che effettivamente sembra non bruciare negli occhi.
Mah... io ricordo sempre da piccola quante irritazioni con lo shampoo "non più lacrime" della Johnson's! ;-)
Sul forum Lush a domanda su che fine avesse fatto lo shampoo in questione il moderatore ha risposto "abbiamo avuto problemi con la formula" qualcun altro chiede se chi lo ha già comprato può avere problemi, risposta "tutti i prodotti Lush messi in vendita sono sicuri", risposta dei partecipanti al forum: "ok, grazie".
Ma come ok grazie? Basta una risposta generica per fare stare zitto il consumatore? A nessuno che venga in mente di chiedere una risposta seria, va bene così?
<<<Assisi Shampoo is a product which we made for Cosmetics to Go, our previous company, when the creative team's children were babies and nothing they could buy was good enough for their own kids. One advantage of having your own cosmetics company and a lot of expertise, is that you can change the world (or your own part of it) if you need to. We didn't stop there, though. These kids (two of whom now work for LUSH) needed the mildest possible shampoo; we always tested on humans for irritancy but you can't go pouring shampoo into babies' eyes to see if they squal, nor was it acceptable for a second to do the same thing to animals. So we devised our own test, the Assisi cell test, so named because it uses a vegetable serum to grow the cells to be tested, not the usual animal serum. It was validated scientifically, but has not yet been adopted as an alternative to animal tests and we'd like to see that happen. You'll hear more about this from us in future. In the meantime, if you have children, you might like to try this particularly if you care about ending the cruel and absolutely unnecessary tests carried out on animals which are still being carried out for cosmetics ingredients. >>>
Lola
Mah... io ricordo sempre da piccola quante irritazioni con lo shampoo "non più lacrime" della Johnson's! ;-)
Sul forum Lush a domanda su che fine avesse fatto lo shampoo in questione il moderatore ha risposto "abbiamo avuto problemi con la formula" qualcun altro chiede se chi lo ha già comprato può avere problemi, risposta "tutti i prodotti Lush messi in vendita sono sicuri", risposta dei partecipanti al forum: "ok, grazie".
Ma come ok grazie? Basta una risposta generica per fare stare zitto il consumatore? A nessuno che venga in mente di chiedere una risposta seria, va bene così?
<<<Assisi Shampoo is a product which we made for Cosmetics to Go, our previous company, when the creative team's children were babies and nothing they could buy was good enough for their own kids. One advantage of having your own cosmetics company and a lot of expertise, is that you can change the world (or your own part of it) if you need to. We didn't stop there, though. These kids (two of whom now work for LUSH) needed the mildest possible shampoo; we always tested on humans for irritancy but you can't go pouring shampoo into babies' eyes to see if they squal, nor was it acceptable for a second to do the same thing to animals. So we devised our own test, the Assisi cell test, so named because it uses a vegetable serum to grow the cells to be tested, not the usual animal serum. It was validated scientifically, but has not yet been adopted as an alternative to animal tests and we'd like to see that happen. You'll hear more about this from us in future. In the meantime, if you have children, you might like to try this particularly if you care about ending the cruel and absolutely unnecessary tests carried out on animals which are still being carried out for cosmetics ingredients. >>>
Lola
-
bckbkice
- Messaggi: 437
- Iscritto il: mar nov 29, 2005 3:43 pm
- Controllo antispam: cinque
- Località: Roma
- Contatta:
Ehm... Lola... quel qualcun'altro che chiede se chi lo ha già...etc etc ero io...(baciuck)Lola ha scritto:Ho trovato solo questo: Assisi sarebbe un test di loro invenzione per vedere l'irritazione oculare, e ho letto qualche recensione di mamme che riferivano che effettivamente sembra non bruciare negli occhi.
Mah... io ricordo sempre da piccola quante irritazioni con lo shampoo "non più lacrime" della Johnson's! ;-)
Sul forum Lush a domanda su che fine avesse fatto lo shampoo in questione il moderatore ha risposto "abbiamo avuto problemi con la formula" qualcun altro chiede se chi lo ha già comprato può avere problemi, risposta "tutti i prodotti Lush messi in vendita sono sicuri", risposta dei partecipanti al forum: "ok, grazie".
Ma come ok grazie? Basta una risposta generica per fare stare zitto il consumatore? A nessuno che venga in mente di chiedere una risposta seria, va bene così?
Lola
Ma ho visto che lì c'era poco da approfondire, e prima di alzare un casino volevo chiedere info a voi che siete moolto + motivati e soprattutto non di parte ;-)
Grazie per avermi indicato che non avevo messo la marca e per le preziosissime risposte.
-
vittorio urbani
Salute riky,Riky ha scritto:...E non capisco una cosa: la clorofilla è di un verde che ne basta una goccia in un litro per tingere tutto....
Come fa a stare in uno shampoo?
Mah...
Comunque è secondo me una brutta formula,
ciao :-)
PS - Non mi fa mai impazzire l'abbinamento di OE più tensioattivi, soprattutto se gli OE sono numerosi e di dubbia origine
non capisco il tuo dubbio sulla clorofilla: sotto la betaina si è sotto l'1% e, dunque, vige l'ordine sparso e, dato che la ditta ribatte la naturalità dei suoi preparati, io fossi in loro, visto che i conservanti son l'unica nota stonata, la clorofilla non la metterei per ultima...;-)
Buona serata.
Vittorio devo essere poco elastica...certe volte non riesco davvero a capire che cosa vuoi dire...vittorio urbani ha scritto: non capisco il tuo dubbio sulla clorofilla: sotto la betaina si è sotto l'1% e, dunque, vige l'ordine sparso e, dato che la ditta ribatte la naturalità dei suoi preparati, io fossi in loro, visto che i conservanti son l'unica nota stonata, la clorofilla non la metterei per ultima...;-)
Vuoi dire che di clorofilla non ce ne sta secondo te?
Con tutte le tue circonvoluzioni verbali....non hai idea di quanto mi confondi le idee...
;-) riky
-
vittorio urbani
Riky ha scritto:...Con tutte le tue circonvoluzioni verbali....non hai idea di quanto mi confondi le idee...
;-) riky
...clorofilla pochissima, ultimo ingrediente ma inci sotto 1% rispettare ordine di 'vegetalità', LUSCCCHHH moolto 'vegetale' tutti verdi tutti buoni tutti comprare prodotto 'verde' tutti sorridere, fare soldi tanti soldi io povero, io rosso povero, io anche nero contorto... me misero...
Buona serata...
-
Fabrizio Zago
..................ohh Riky, questo è fatto così! Che ci vuoi fare? Ma spero concorderai che anche se piuttosto scoppiato è meglio tenercelo uno come Vittorio.
Sai, alle volte penso che anche lui stesso si dica "ma che cavolo ho detto adesso?" :))
La verità è che il Vittorio deve essere piuttosto intelligente e quindi la sua testa va ad una velocità supersonica. A noi arrivano solamente dei frammenti del suo pensiero, diciamo gli intercalari e lui si immagina che noi risciamo a mettere, tra un interlacale e l'altro, il contenuto che a lui sembra evidente ma a noi crea una seria difficoltà. A casa mia c'è chi si comporta in questa maniera ed è difficile fargli capire che tra la premessa e le conclusioni c'è lo SVOLGIMENTO del tema. Almeno a me i maetri delle lementari hanno inculcato questo metodo, ma Vittorio è di un'altra generazione e quindi per seguirlo occorre mettersi le cinture di sicurezza.
Ciao
Fabrizio
Sai, alle volte penso che anche lui stesso si dica "ma che cavolo ho detto adesso?" :))
La verità è che il Vittorio deve essere piuttosto intelligente e quindi la sua testa va ad una velocità supersonica. A noi arrivano solamente dei frammenti del suo pensiero, diciamo gli intercalari e lui si immagina che noi risciamo a mettere, tra un interlacale e l'altro, il contenuto che a lui sembra evidente ma a noi crea una seria difficoltà. A casa mia c'è chi si comporta in questa maniera ed è difficile fargli capire che tra la premessa e le conclusioni c'è lo SVOLGIMENTO del tema. Almeno a me i maetri delle lementari hanno inculcato questo metodo, ma Vittorio è di un'altra generazione e quindi per seguirlo occorre mettersi le cinture di sicurezza.
Ciao
Fabrizio
-
vittorio urbani
...bèh, più che altro le stordisco con l'eloquio, cadono confuse e il gioco è FATTO! Adoro vincere quando gioco a carte...Riky ha scritto:...della serie che all'interno del suo cervello ha un chip che lo aiuta a autotradursi??????????
Ma è vero - se c'eri Vittorio dovevamo inventarti ;-))
Ma ho una curiosità: le ragazze le circuisci con le parole o................???
Ehi ma che FATE: mi LEGGETE?!?!
Fuzzy logic ad accesso randomico IO, by-pass facoltà intellettive di chi mi legge VOI... un disastro, non siete predisposti...:-)PS però un grazie sentito a fabrizio, meglio la sua spiegazione di quella che in casa pensano sia la più probabile: incauta scivolata su macchia d'olio per sversamento mia precedente emulsione separata e conseguente sbilanciamento spaziale repentino, perdita inevitabile dell'equilibrio del soggetto in esame e caduta scomposta sul latero-occipitale con rilevante ed irreparabile sommovimento neuronale a carattere di confusione totale irreversibile delle capacità cognitive... insomma qui si ventila l'ipotesi del colpo in testa! Per mia incapacità emulsologica, sic!!
Scusate, ma dubito fortemente che i prodotti lush possano essere adatti ai bambini. Saponi, spumantini, gel doccia e varie sono pienissimi di tensioattivi aggressivi e mille essenze di tutti i tipi...
Gli oli da massaggio forse sarebbero ok, ma di nuovo, essenze di ogni tipo. Le ballistiche, idem.
Non mi piace la paraffina, ma tra il sinteticissimo olio baby johnson (che personalmente mi fa schifo) e un olio lush, per spalmare il sedere di un mio ipotetico figlio userei il primo. Almeno la paraffina è totalmente inerte, per allergizzarsi si fa sempre in tempo da grandi.
Gli oli da massaggio forse sarebbero ok, ma di nuovo, essenze di ogni tipo. Le ballistiche, idem.
Non mi piace la paraffina, ma tra il sinteticissimo olio baby johnson (che personalmente mi fa schifo) e un olio lush, per spalmare il sedere di un mio ipotetico figlio userei il primo. Almeno la paraffina è totalmente inerte, per allergizzarsi si fa sempre in tempo da grandi.
Ultima modifica di Nimue il mer dic 14, 2005 12:11 am, modificato 1 volta in totale.