Mi è arrivata questa mail tipo "catena di S.Antonio" non so se sia vera oppure no, però mi ha fatto riflettere, anche perchè nello Shampoo Weleda, marca bio, lo trovi al secondo posto INCI. Cosa ne dite?
"dr.ssa Rossella Macchietti" ha scritto:
QUESTO MESSAGGIO E' ARRIVATO DA UNA PERSONA CHE LAVORA ALL'ISTITUTO DI ONCOLOGIA DI MILANO.
Controlla gli ingredienti sulle bottiglie di shampoo e controlla se contengono una sostanza chiamata "SODIUM LAURETH" o "LAURYL SULFATE" o semplicemente "SLS".
Questa sostanza si trova nella maggior parte degli shampoo, i produttori la usano perché fa molta schiuma ed e economica. Ma il fatto e che l' SLS si usa per strofinare i pavimenti dei garage ed e molto forte. E' anche provato che può provocare il cancro a lungo andare, e questo non e uno scherzo. Il livello di cancerosità è a livello del benzene.
Il "VO5", Palmolive, Raul Mitchel, il nuovo shampoo della Hemp contengono questa sostanza, allora ho chiamato una ditta e gli ho detto che il loro prodotto contiene una sostanza che può far venire il cancro. Hanno risposto: "Si, lo sappiamo, ma non possiamo farci niente perché abbiamo bisogno di quella sostanza per produrre la schiuma." Anche il dentifricio Colgate contiene quella sostanza per produrre bolle. Dicono che mi manderanno delle informazioni. La ricerca ha dimostrato che negli anni '80 la probabilità di prendere il cancro era di 1 su 800 e ora, negli anni 2000 e di 1 a 3, e ciò è ovviamente molto preoccupante. Cosi spero che prendiate questa lettera sul serio e la passiate a tutti quelli che conoscete, nella speranza di impedire di provocarci il cancro. Contengono questa sostanza:
* Shampoo dell'Antica Erboristeria
* Bagnoschiuma Bionsen,
* Bagnoschiuma Nivea
* Colluttorio l'Angelica
* Gli shampoo CLEAR, GARNIER, OREAL, OSMOSE e BIOPOINT
* Dentifricio Mcleens, Oral-B Sensitive Fluoride, AZ verde protezione carie
Non so quelli dell' ERBOLARIO perché ho scoperto che non hanno gli ingredienti scritti sulla confezione.
Se hai ancora dubbi leggi "SALUTE" il settimanale di Repubblica del 9 novembre 2000 alla pagina 40 e 41 (riquadro verde in alto al centro), troverai un articolo che parla di questa sostanza.
CONCLUSIONE: NESSUNA DITTA NEGA LA PRESENZA DI TALE SOSTANZA, MA LA GIUSTIFICANO;
ANZI PER MOTIVI PURAMENTE ECONOMICI, DICONO CHE LE BASSE DOSI SAREBBERO ININFLUENTI.
MA UNA BASSA DOSE CON LA DOCCIA, UNA PER LAVARE I DENTI, UNA PER LAVARE I CAPELLI....
A LUNGO ANDARE QUANTO FA'?
Ti consiglio di inoltrare questa lettera a tutti quelli che conosci."
sls
Moderatore: Erica Congiu
come giustamente dici, una catena di sant'antonio, quindi SPAZZATURA da non divulgare . Ammesso che esista , non vorrei mai offendere una vera dott. Rossella Macchietti, questi messaggi- specie di voci che girano su internet, chiamate hoax, sono dei virus informativi ( non informatici ) che ci inquinano culturalmente .
A forza di gridare al lupo al lupo su internet , hanno già rifatto centinaia di test sul SLS e sul SLES ( ops !!!! quanti maialini d'india, conigli e cavie varie sono state sacrificate per smentire le voci che circolavano su internet ???? ) l'esito è stato che non c'era nessuna evidenza di cencerogenicità. PUNTO
PS. faccio notare che io sono fermamente contrario all'uso del SLS e SLES nei cosmetici.
A forza di gridare al lupo al lupo su internet , hanno già rifatto centinaia di test sul SLS e sul SLES ( ops !!!! quanti maialini d'india, conigli e cavie varie sono state sacrificate per smentire le voci che circolavano su internet ???? ) l'esito è stato che non c'era nessuna evidenza di cencerogenicità. PUNTO
PS. faccio notare che io sono fermamente contrario all'uso del SLS e SLES nei cosmetici.
-
Fabrizio Zago
Cara Rossana,
veramente di questo argomento ne abbiamo parlato tantittissimo, basta andare a ripescare gli interventi per rendersene conto.
La polemica SLES LES è una bufala colossale, nessuno è mai morto a causa di queste sostanze.
i pallini assegnati alle due sostanze sono in primo luogo un giudizio oggettivo (SLS verde perché tutto naturale) e giallo per lo SLES (dato che ha pochissimo componente sintetico) ma è anche, in secondo luogo una sorta di autodifesa di queste sostanze che sono state ingiustamente demonizzate.
Voglio dire che se non ci fosse stata la polemica il primo sarebbe stato classificato giallo (perché piuttosto agressivo) ed il seondo rosso (perché appunto ha una parte sintetica) ma siccome le bufale non mi piacciono li ho fatti salire di un livello di giudizio per ripagarle (le due molecole) del danno morale di cui hanno sofferto.
Ciao
Fabrizio
veramente di questo argomento ne abbiamo parlato tantittissimo, basta andare a ripescare gli interventi per rendersene conto.
La polemica SLES LES è una bufala colossale, nessuno è mai morto a causa di queste sostanze.
i pallini assegnati alle due sostanze sono in primo luogo un giudizio oggettivo (SLS verde perché tutto naturale) e giallo per lo SLES (dato che ha pochissimo componente sintetico) ma è anche, in secondo luogo una sorta di autodifesa di queste sostanze che sono state ingiustamente demonizzate.
Voglio dire che se non ci fosse stata la polemica il primo sarebbe stato classificato giallo (perché piuttosto agressivo) ed il seondo rosso (perché appunto ha una parte sintetica) ma siccome le bufale non mi piacciono li ho fatti salire di un livello di giudizio per ripagarle (le due molecole) del danno morale di cui hanno sofferto.
Ciao
Fabrizio