Bioedilizia a Roma

[arch.uterzi]

Erlacher è un sapientone...sa tutto lui, fa sempre il gfrocio con il sedere degli altri..

Non si può essere simpatici a tutti. Ma nemmeno puoi sinceramente dire che Erlacher non sia un esperto in materia. Tutto qui.
Certamente ci sono contributi molto più tecnici e approfonditi sul tema, ma quelli in mio possesso sono prevalentemente in inglese o in tedesco. Per questo mi limito a riportare quelli in italiano.

[cavallopazzo83]

Non è questione di simpatia. Erlacher è bravo a farti la lezioncina. E' come il prof di matematica, ti da li un teorema, te lo spiega perchè e percome e tanti saluti.
Nella teoria quanto spiega lui è perfetto, non fa una piega il suo ragionamento, è bravo senz'ombra di dubbio!
Solo che...nella vita reale i suoi teoremi vanno adattati a un sacco di fattori, Comune, Cliente, Modo di pensare, differenze, Prezzo ecc...

[pomola]

incredibile... sono d'accordo con cavallopazzo!
non che non ne sappia il signor Erlacher, diciamo che non la racconta mai tutta ed il motivo è semplice: casaclima è comunque un gigantesco business, muove molti soldi ed ha molti interesse ad affermarsi come riferimento per il settore.
Per lo stesso motivo le più blasonate case di produzione di prefabbricati in legno tendono ad avere un approccio molto relativo alla materia, hanno grandi bilanci da far quadrare e spesso può essere un buon motivo per non raccontare tutta la favoletta..., fatto sta che, non so per colpa di chi o cosa, a partire dalle loro splendide case da catalogo, spesso ci si trova di fronte a progetti che sono bio sulla carta ma che non rispondono alle esigenze climatiche e alla contestualizzazione del progetto sul territorio...
in definitiva l'edilizia, sia essa bio, da palazzinaro o cos'altro, muove molti soldi e come tale tende ad aggiustare la realtà... quindi occhio, porsi domande e mettere in discussione quanto scritto su un depliant è un atteggiamento sano e costruttivo.

[cavallopazzo83]

tornando al discorso del fatto che le case in legno non sono salubri o lo sono meno di quelle in mattone, vi consiglierei di provare ad utilizzare i cellulari, nel senso, in una casa prefabbricata in legno, il cellulare non ha lo stesso campo come in giardino e questo è un dato di fatto.
Quando tel agli operai e li becco sul tetto non ci sono problemi, quando li chiamo e stanno all'interno a fare le finiture, il cel prende meno o a volte non prende proprio.
Questo non per magia, ma semplicemente perchè il legno non è un buon conduttore, il ferro si, il ferro che c'è nelle armature dei solai è un ottimo conduttore, di onde, e di energia in genere.
Infine, il legno è differente dal mattone, sono materiali differenti, con caratteristiche e comportamenti differenti ma con lo stesso obiettivo e cioè di sostenere una casa, entrambi assolvono alla loro funzione è ionnegabile, ma lo fanno in maniera diversa...
E poi...provate a chiedere ad uno che ci vive in una casa di legno, se vorrebbe tornare ad averne una in mattoni...Se non torna indietro un motivo ci sarà...

[AndyB72]

tornando al discorso del fatto che le case in legno non sono salubri o lo sono meno di quelle in mattone

Guarda che non mi risulta che qui qualcuno abbia scritto che le case in legno siano meno salubri di quelle in laterizio.

Mi sembra invece di aver letto e scritto che quelle in laterizio possono essere salubri in egual misura, se costruite con i metodi moderni e attenti ad alcuni presupposti...chiamiamoli "bio" o "eco" o come preferisci.

Allo stesso tempo sono anche d'accordo sul fatto che con una casa in legno, dal punto di vista della salubrità di chi ci abiterà, si dovrebbe andare più sul sicuro...

[tmx64]

...la bioedilizia migliore? Mattone, legno,....??
Non saprei. Sencondo me, si rischia un po' di parlare del sesso degli angeli.
Forse l'unica vera bioedilizia è la autocostruzione con materiali reperiti in loco, senza l'utilizzo di trasporti, macchinari,...
Tutto il resto è l'opinione personal di ognuno di noi.

Comunque credo che la biodilizia non debba provenire dai costruttori o dai prefabbricatori.
Il vero motore della bioedilizia (secondo me) devono essere i progettisti. E' il progettista che deve avere la visione del progetto completo, che dovrebbe essere indipendente dai materiali e dai fornitori/produtori, che dovrebbe avere le conoscenze tecniche adeguate. Lui decide i dettagli ed i particolari (ovvero la parte FONDAMETALE di un progetto), l'impresa o il prefabbricatore deve eseguire quanto indicato.
L'impresa o il prefabbricatore non è capace o non vuole fare il lavoro? Allora forse meglio perderli che trovarli.
(Naturalmente il discorso si basa sul presupposto di progettisti all'altezza del loro mestiere!!).

Sono OT?...boh.... però visto che l'argomento è "Bioedilzia a Roma" penso di essere in buona compagnia

tmx

[cavallopazzo83]

...la bioedilizia migliore? Mattone, legno,....??
Non saprei. Sencondo me, si rischia un po' di parlare del sesso degli angeli.
Forse l'unica vera bioedilizia è la autocostruzione con materiali reperiti in loco, senza l'utilizzo di trasporti, macchinari,...
Tutto il resto è l'opinione personal di ognuno di noi.

Comunque credo che la biodilizia non debba provenire dai costruttori o dai prefabbricatori.
Il vero motore della bioedilizia (secondo me) devono essere i progettisti. E' il progettista che deve avere la visione del progetto completo, che dovrebbe essere indipendente dai materiali e dai fornitori/produtori, che dovrebbe avere le conoscenze tecniche adeguate. Lui decide i dettagli ed i particolari (ovvero la parte FONDAMETALE di un progetto), l'impresa o il prefabbricatore deve eseguire quanto indicato.
L'impresa o il prefabbricatore non è capace o non vuole fare il lavoro? Allora forse meglio perderli che trovarli.
(Naturalmente il discorso si basa sul presupposto di progettisti all'altezza del loro mestiere!!).

Sono OT?...boh.... però visto che l'argomento è "Bioedilzia a Roma" penso di essere in buona compagnia

tmx

straquoto

[Fritz]

tornando al discorso del fatto che le case in legno non sono salubri o lo sono meno di quelle in mattone, vi consiglierei di provare ad utilizzare i cellulari, nel senso, in una casa prefabbricata in legno, il cellulare non ha lo stesso campo come in giardino e questo è un dato di fatto.
Quando tel agli operai e li becco sul tetto non ci sono problemi, quando li chiamo e stanno all'interno a fare le finiture, il cel prende meno o a volte non prende proprio.
Questo non per magia, ma semplicemente perchè il legno non è un buon conduttore, il ferro si, il ferro che c'è nelle armature dei solai è un ottimo conduttore, di onde, e di energia in genere.
Infine, il legno è differente dal mattone, sono materiali differenti, con caratteristiche e comportamenti differenti ma con lo stesso obiettivo e cioè di sostenere una casa, entrambi assolvono alla loro funzione è ionnegabile, ma lo fanno in maniera diversa...
E poi...provate a chiedere ad uno che ci vive in una casa di legno, se vorrebbe tornare ad averne una in mattoni...Se non torna indietro un motivo ci sarà...

ecco, io sta cosa non riesco a spiegarmela.
Il legno non scherma dai campi elettromagnetici, al massimo devia il flusso del campo.
Il ferro del cemento armato invece dovrebbe fare da gabbia di farady, e isolare di più l'interno...perchè succede il contrario?

Vabbè, comunque questo è un problema secondario...giusto una curiosità..

[Emc]

Non so per voi, ma all'interno della mia casa di legno i cellulari prendono come dalle altre parti. Non ho notato nessuna differenza. Per quanto ne so il legno NON isola dai campi elettromagnetici e non è di ostacolo alle frequenze tipiche dei cellulari. Anzi credo che addirittura eviti le distorsioni che possono invece esserci all'interno di strutture in C.A. o comunque caratterizzate da presenza di ferro.

[robrossi]

Idem come EMC per i cellulari.... non c'è nessuna differenza dentro e fuori casa ........... booooooh ..... non sarà un trovatone pubblitario ?

Roby

[Fritz]

ah ecco...mi pareva...visto che la teoria dice esattamente quello che succede a voi...

[cavallopazzo83]

Io vi dico la mia esperienza,mi capita di spesso.
Il legno sicuramente non isola, ma nemmeno conduce come il ferro.
Ad ogni modo sento molti si e molti no, nn so esattamente da cosa dipenda, dovrò informarmi a modino.

[AndyB72]

Proporrei di tornare a tema su questo post e aprirne altri per trattare temi diversi.

[Fritz]

A me sembra dopo 6 pagine che si possa trarre una prima conclusione: su 2 dei 3 aspetti che citavo, ovvero comfort/salubrità ed efficienza energetica si possono ottenere gli stessi risultati con legno e laterizi "moderni".
Sull'aspetto bio invece il discorso è un po' più delicato, credo sia più facile arrivare a un bio "totale" usando il legno, è una meteodologia più collaudata.
Per avere una casa completamente bio con materiali diversi dal legno bisogna ricorrere a soluzioni meno diffuse e più pionieristiche.

Per quanto mi riguarda, pur non ignorando il terzo aspetto, sono più orientato a privilegiare gli altri due, per cui voglio approfondire la possibilità di realizzare una struttura salubre ed energicamente efficiente, non necessariamente in legno. Se dovessi decidere di usare qualche colonna e tramezzo in cemento armato non ne farò un dramma.
Ovviamente questo è quello che penso adesso, domani vado a ritirare il libro di Lantschner, magari ricambio idea...

[birozzi]

ciao, scusatemi so che sono fuori tema, penso che questo sia uno dei pochi che ha costruito come vorremmo in tanti. http://www.sadilegno.it/
ma quanti di noi hanno questa possibilità? pochi molto pochi, forse anche nessuno di quelli che frequentano questo forum.