razionale:
Cerco di rispondere ai tuoi commenti, dal momento che trovo interessante e proficuo confrontarmi con chi la pensa diversamente da me
anche io.. ma in questo caso cio' che mi interessa di piu' e' avere a che fare con gente che si mette in gioco e contempla, quindi, la possibilita' di cambiare abitudini alimentari. Nel senso che fare una battaglia dialettica e riuscire a confutare tutte le tue argomentazioni mi interessa poco se non cosideri almenoi la possibilita' di svoltare (tanto per intenderci). Sarei piu' felice se tu, benche' con molti dubbi, volessi provare il veganesimo o lactovegetarianesimo per un po' di tempo...
affermare che la malattia è in vertiginoso aumento è quantomeno esagerato, così come affermare che tale aumento derivi dal consumo di carne è un'interpretazione errat
attenzione.. stiamo pericolosamente sfiorando il dialogo inutile, la ricerca sterile del provare ad ottenere la ragione. Attieniti a cio' che dico.. ovvero.. io non ho detto che l'alzheimer dipende dal consumo di carne, ma che nella sintomatologia e' identico al morbo della mucca pazza. E che sia in aumento e' innegabile..
Sono ben consapevole che i vegetariani tendono ad essere più magri perché curano la propria dieta più del tipico italiano-americano medio
non e' detto.. oggi i vegetariani sono un numero cosi' elevato che dentro vi trovi ogni tipo di atteggiamento alimentare. E lo "sregolato" vegetariano e', sempre e comunque, piu' sano del carnivoro sregolato e casuale quanto lui..
Nei fast food si mangiano soprattutto alimenti fritti
la carne in termini di nocivita' la vince sempre con gli alimenti vegetali anche se questi ultimi sono cotti allo stesso modo col quale e' cotta "lei"..
Per cui un ipotetico, futuro, mitico, utopico macdonald tutto vegetariano e' comunque meglio di quello odierno.
Se la carne e' nociva e la verdura e frutta in se non lo sono.. aggiungi il fritto e lo stracotto, ma il divario di nocivita' comunque rimane
Se facessero hamburger con un petto di pollo ai ferri, accompagnato da un'insalata scondita e senza sale e una bella bottiglietta d'acqua... sono sicuro che l'aspettativa di vita media degli americani crescerebbe.
certo esistono modi di cucinare la carne che la rendono piu' o meno nociva.. ma che ci importa se e' a disposizione tutta la gamma dell'alimentazione vegetariana che nociva praticamente non lo e' mai?
non ho detto che l'uomo è guidato solo dall'istinto e dall'egoismo
quindi non siamo animali, nel senso corrente del termine, e l'etica conta.. per cui anche se teoricamente il consumo di carne ci facesse stare sani quanto il vegetarianesimo, bisognerebbe comunque farci mente locale per ragioni etiche, le quali sono, per l'essere umano civile, da tenere sempre di conto..
Non capisco l'utilizzo del termine "irrinunciabile".
vuol dire che a come stiamo messi oggi, nella nostra situazione ecologica ed economica, e' impossibile evitare di essere vegetariani anche se ci importasse solo della sorte degli umani. Quando le cose non si sapevano, quando il pianeta era in condizioni di sopportare qualche stravizio in piu'.. ok.. forse si era abbastanza buoni anche mangiando la carne. Oggi no..
ma il mio discorso era un altro. L'uomo è un animale e, per sopravvivere, si può cibare di carne. (ho detto può, non deve).
quindi il fatto che possa non rende etico il mangiare carne, come non rende etico il rubare perche' il nostro fisico ed intelligenza, se vogliamo, ce lo permettono..
Sinceramente non trovo nè strano, nè disdicevole che l'uomo allevi un animale o lo cacci per poterselo mangiare. Anzi, mi sembra un comportamento etico.
il problema e' che non sai sostenere questo tuo senso etico, tutto e' basato sul semplice (e fallace) "sentire", mentre e' molto facile spiegarti che sbagli, argomentando abbondantemente.
Questo non significa che ci si puo' aspettare da te che cambi idea da un momento all'altro.. ma che ripensi alle tue posizioni si.. se no si configura quel dialogare inutile e improduttivo al quale accennavo sopra..
Sinceramente? La carne mi piace, non vedo perché dovrei privarmene.
perche' non sei l'unico abitante del pianeta e devi vivere in questo mondo responsabilmente.
Ogni volta che mangi una bistecca sprechi mille litri d'acqua e usi una quantita' di risorse decuplicata rispetto a quella che il vegetariano usa per il suo pasto.. il tuo gusto, in definitiva, sporca, spreca, uccide, denutrisce .. forse sarebbe da ripensarci un attimino...
Ti posso solo dire per esperienza che non tutti gli allevamenti e macelli sono uguali
il 99% dei macelli sono esattamente come quelli dei vari filmati "orridi" che vediamo su internet. E in ogni caso non vedo perche' l'eventuale opzione di farlo in modo differente, renderebbe l'uccidere lecito...
Mi considero un ambientalista
non puoi.. il tuo essere carnivoro pesa sull'ambiente in una quantita' tale che anche se per altri versi sei pulito, accurato, ecologo e' quasi come se non lo fossi..
mi dispiace, ma mentre su tutto il resto forse un carnivoro ha ancora un po' di spazio per obbiettare, sulla questione ecologica la partita e' irrimediabilmente persa..
ciao.. e pensaci... un po' di coraggio e ti metti la coscienza finalmente a posto.. e dai una mano a questo mondo che ne ha tanto bisogno..
Se l'uomo si è sviluppato (non dico è stato generato) come onnivoro, perché andare contro la natura (ovvero, perché rinunciare a un qualcosa di naturale)?
non ne avevamo gia' parlato? sei sicuro di stare porrtando avanti un dialogo con intenzioni costruttive?
