Non sono d'accordo

[Landre82]

Preciso che io non ho mai affermato che gli "omosessuali" siano persone da emarginare, o spregevoli o malate.
Li considero invece persone con un grosso problema di identita' personale, e che, a loro dire, soffrono molto per la loro situazione, perche' anche quelli piu' convinti non vivono una vita molto semplice in questa societa'.
E' per questo che secondo me vanno aiutati a risolvere il loro problema,

e qui casca un/ l' asino ...

Se i gay vivono male in questa società è perchè quest' ultima non li accetta , non perchè hanno una sessualità diversa.. Un gay non soffre perchè vorrebbe essere etero .. soffre perchè vorrebbe vivere tranquillamente la propria vita che non fa del male a nessuno .
Vorrebbe poter stare con la persona che ama in maniera seria , ovvero formare una coppia stabile che sia anche riconosciuta a livello legislativo ( x questioni ereditarie , sanitarie ecc. - non parlo di adozione figli )
E' chiedere troppo ??? Non penso , visto che la legge è uguale per tutti , perchè tu , Zio Crick puoi e un gay no ?????
Non mi rispondete con la storia della procreazione perchè allora bisognerebbe acquistare diritti solo in presenza di figli.. ci sono molte coppie sposate invece che x scelta o per altri motivi non li hanno...

L' essere emarginato in questa società porta questa categoria ad avere atteggiamenti "limite"... se invece si legalizzasse la loro "normalità" , magari , finalmente potrebbero vivere serenamente.. questo non vuol dire che sarebbero tutti "bravi e buoni" , però aiuterebbe ... Insomma , basta osservare , a titolo di es , la storia del divorzio... prima eri peccatore , ignobile , meschino se divorziavi... ora.....

A me fa una tristezza quando sento che in Messico la politica e altri canali stanno lottando x legalizzare il divorzio... e la Chiesa subito che condanna , combatte e scomunica... E i filo-cattolici / benpensanti / di destra messicani , a fare proseliti ipocriti su questa onda...
Ora , traslate il tutto nella nostra cara Italia ma come soggetto metteteci l' omosessualità...è la stessa identica cosa....
Noi in Italia abbiamo il divorzio... siamo dei mostri ??????

[Landre82]

Si potrebbe dire che, come tutte le grandezze di questo universo, anche l'aberrazione e' misurabile su una scala ad infiniti valori ....
le conclusioni mi sembrano ovvie ... :-)

Cioè??? Che i gay sono la cateforia umana + aberrante ?????? :X

[Landre82]

.... spesso son di famiglie MOLTO altolocate

Questo e' un'altro indizio che dovrebbe far riflettere.

Zio Crick , una causa x l' omosessualità ci sarà anche , ci mancherebbe... nessuno nega questo.. Ma ascolta.. se tu nasci con una tendenza ad essere sensibile , perchè io dovrei cambiarti????? Perchè dovresti assomigliare a me ???Che diritto ho io di importi come vivere e con chi trombare ????

[pasionario]

Li considero invece persone con un grosso problema di identita' personale, e che, a loro dire, soffrono molto per la loro situazione, perche' anche quelli piu' convinti non vivono una vita molto semplice in questa societa'.

Sarà mica colpa di quelle persone che li considerano vittima di "un grosso problema d identità sessuale"?

[alFaris]

Essalamu Elikah!

della serie - zio crick si facci una domanda

alFaris sto iniziando ad apprezzarti, e proprio per questo voglio chiederti una cosa.
Perche' pur schierandoti come difensore dei diritti degli omosessuali, continui ad apostrofarli (l'hai fatto in molti messaggi) con termini che nella normale vita quotidiana vengono usati come dispregiativi nei loro confronti?

e si datti una risposta...

Probabilmente mi risponderai che li usi in modo "ironico", nel senso che secondo te e' il modo in cui li vede chi la pensa come me.
Sbaglio? ;-)

be' :-) quasi... visto che in questo forum c'è qualcuno che al tuo contrario ha

affermato che gli "omosessuali" siano persone da emarginare

allora mi diverto a lanciare provocazioni... ma in ogni caso mi sono stancato e perciò adesso tornerò anch'io a bruciHEM stavamo dicendo? ;-)

Li considero invece persone con un grosso problema di identita' personale, e che, a loro dire, soffrono molto per la loro situazione, perche' anche quelli piu' convinti non vivono una vita molto semplice in questa societa'.

aspetta a correre... con quanti omosessuali hai parlato finora? quanti ti hanno parlato di "grosso problema di identità personale" e quanti invece di "vita (non) molto semplice in questa società"? e poi - chi ha stabilito che le due cose siano connesse fra loro? e come? :-) scusa sai ma stai dando troppe cose per scontate...

E' per questo che secondo me vanno aiutati a risolvere il loro problema, ma cio' non implica e non puo' passare attraverso un riconoscimento legale delle coppie omosessuali.

e se invece gli omosessuali _non_ avessero problemi d'identità personale? se invece l'omosessualità fosse soltanto una condizione dell'uomo che nulla avesse da spartire con la patologia (di qualsivoglia natura essa la vorremmo che fosse)?

sarebbe come legalizzare il possesso e l'uso di armi a scopo di difesa personale per difendersi dai delinquenti.
Non risolverebbe la causa della delinquenza!

eeeh quanto corri! la delinquenza è una problematica molto più profonda che parte in ogni caso da più lontano di quanto ti riesce di misurare... perché mentre tu vedi la delinquenza come comportamento deviato io la potrei vedere come tentativo di opposizione a uno stato che garantisce solo alcuni cittadini e lascia il resto della popolazione a languire ai margini e nelle periferie... chi ha ragione dei due? tu vedi la delinquenza come un problema sociale da affrontare con la repressione mentre io pongo al suo posto il problema politico come dire che è la politica che genera la delinquenza... come la mettiamo?

che cosa fu detto di giovanni passannante? ebbe l'ardimento di attentare alla vita di re umberto primo quindi non poteva essere altro che un criminale (e per questo fu condannato a morte e successivamente la pena fu commutata in ergastolo che divenne poi per lui un calvario) oppure un pazzo...

Attenzione! e' solo una metafora, non sto affermando che gli omosessuali siano dei delinquenti neh!?

secondo me sei ricchione...! ;-D

alFiereCoccinelle



Ua Elikah Essalam! by alFaris

[Landre82]

eeeh quanto corri! la delinquenza è una problematica molto più profonda che parte in ogni caso da più lontano di quanto ti riesce di misurare... perché mentre tu vedi la delinquenza come comportamento deviato io la potrei vedere come tentativo di opposizione a uno stato che garantisce solo alcuni cittadini e lascia il resto della popolazione a languire ai margini e nelle periferie... chi ha ragione dei due? tu vedi la delinquenza come un problema sociale da affrontare con la repressione mentre io pongo al suo posto il problema politico come dire che è la politica che genera la delinquenza... come la mettiamo?

Attenzione! e' solo una metafora, non sto affermando che gli omosessuali siano dei delinquenti neh!?

secondo me sei ricchione...! ;-D

AlFaris... Non mi saltar di palo in frasca !!!!! Lascia stare i tuoi sentimenti da .... ehm , e andiamo avanti :- )

La provocazione / battuta che hai fatto a ZioCrick mi porta a chiedergli una cosa... Zio , se tu fossi gay , cosa faresti ???? ( ps : non sto dicendo che tu sia gay , Dio ce ne scampi ! )

[gioman]

E' letteralmente sconfortante leggere certe affermazioni fatte come se alcuni DECENNI di studi scientifici, psicologici, dibattiti culturali, siano passati come se niente fosse per alcune menti.
Ogni volta tutto sembra dover iniziare daccapo...Ma io dico prima di parlare qualcuno si informa?
Si parla di CAUSE dell'omosessualità come se fosse una malattia magari contagiosa, quando l'OMS, non Wanna Marchi, l'ha definitivamente eliminata dagli elenchi delle malattie psichiatriche 30 anni fa...
Ma qualcuno parla mai di cause dei capelli biondi o della statura più o meno alta perdendosi in lunghi e barbosi dibattiti sull'opinabile?

Oramai certe cose NON sono opinabili...si può opinare sui pacs, sulle adozioni, ma non sul fatto che l'omosessualità sia una malattia...altrimenti non ha senso neppure parlarne.
Sulle "cause"...poi ci non ci sono ancora evidenze certe così come non sono certe e scontate le "cause" dell'eterosessualità.
Leggasi, per chi è realmente interessato: http://it.wikipedia.org/wiki/Omosessualit%C3%A0_(cause)

[Exsalvio78]

OMS ha più volte fallito, perchè piuttosto che occuparsi della normalità o meno degli omosessuali non bada a battere malattie gravi che uccidono ancora?

E stata solo buona ha introdurre le vaccinazioni e il risutato è sotto gli occhi di tutti, persone immunodepresse, autisti con la pala, ecc...

E chissà che l'aumento dell'omosessualità non sia il risultato di queste manipolazioni improrpie dell'essere umano in quanto vivente... In fondo Pottenger parlò chiaro, i gatti che avevano mangiato roba cotta, presentavano comportamenti sessuali alterati, ma questo non si verificava in tutti, tutavia la porzione che aveva questa anomalia era proprio quella che la natura destino all'estinzione.

Per L'OMS se iniziamo a nascere tutti senza polmoni, diventa una cosa normale, se nascono persone ermafrodite e superano una certa percentuale diventano normali, figuriamoci se nascono maschi che non sono tali, stesso dicasi per le donne.

LAndre non fare inutili domande, chidere a un etero se fosse gay cosa farebbe, equivale a dire a un gay di provare a essero etero e a spiegare cosa si prova, quindi non facciamo buffonate per favore...

[gioman]

Infatti tutti gli psicologi si affidano ciecamente alle teorie strampalate del grande scienziato (ex)Salvio78, non all'OMS...Dimmi... Dove trovi le fonti dei tuoi dati scientifici? Tipo che l'omosessualità sarebbe "aumentata"? Su TeleCapri o novella 2000?...poi sta storia dei gatti ogni tanto la tiri fuori come spiegazione per tutto...ma non hai altri argomenti?
Ma fammi il piacere...tu sai solo blaterare...bla bla bla senza neppure essere in grado di rispondere minimamente alle obiezioni schiaccianti che ti fanno gli altri...sei solo un disturbatore, per non dire altro.

[Exsalvio78]

Veramente spesso sono io a rispondere ed ottenerne vani dati sul tentativo di "legalizzare" per natura una cosa che non lo è affatto.

[gioman]

Stai ancora vaneggiando o non ti sei svegliato..hai preso u caffè?

Cosa vuol dire "ottenerne vani dati sul tentativo di legalizzare per natura una cosa che non lo è affatto"?? Traduci...
Perchèsecondo te sono legali solo che le cose che secondo la tua mente sempliciotta sono "naturali"? ( rispondi!)
Il matrimonio è naturale? (rispondi) Gli abiti che indossi sono naturali? La casa in cui vivi è naturale? Il computer che usi o di cui abusi è naturale?
Non sarebbe più naturale usare la telepatia per comunicare, anzichè internet?
Ho tentato invano di spiegarti che col concetto di naturale o contronatura, già abbonndantemente superato da qualunque dibattito serio, non vai da nessuna parte. (rispondi!)
A meno che tu non sia intenzionato a trasferirti in amazzonia, nudo a mangiare frutta e insetti...forse li saresti soddisfatto!

[Exsalvio78]

LA mia mente è tutt'altro che sempliciotta, magari lo fosse vivrei in maniera estremamente più felice.

Dunque il fatto che io non trovi affatto naturale che un uomo debba stare vita natural durante con una sola femmina, cosa che però visto il nostro tipo di struttura sociale si è andato affermandosi, se non fosse perchè la prole umana ha bisogno di genitori per lunghi periodi di tempo e quindi che maschio e femmina restino insieme, purtroppo aihmè deve essere accettata;

Inoltre che non me ne possa nadare in giro completamente nudo e dunque devo mettere questi innaturali vestiti (che poi essendo di seta e lino tanto innaturali non lo sono, ma lasciamo perdere...)

Che mi trovi in una casa per non essere alla mercè di animali compresi quelli umani mentre dormo, e a tal proposito trovo innatuare dover pagare per stare in una casa, quando la terra e di tutti compresi i materiali usati per costruirla, ma lasciamo perdere..

Non trovo nulla di innaturale in un computer, forse ti sei fermato al medio evo ecco perchè pensi che sia qualche coa da bandire dalla natura, qualche cosa di diabolico, ma sappi che tale non lo è...

Se fossimo telepatici sarebbe naturale visto che non lo siamo non ha senso porsi questo quesito.

I dibattiti che hanno accantonato la natura lo hanno fatto per una grandissima arroganza verso la stessa, guarda il risultato: surriscaldamento, scomparsa della biodiversità, malattie degenerative, inquinamento complessivo del pianeta, inquinamento delle sane abitudini naturali...Senza offesa se o un cervello sempliciotto per questo, ben venga, in fondo è la semplcità la grande magnificenza di ogni cosa, le cose compkesse sono composte da cose semplici, solo le loro interazioni che possono divenire tali.

Inoltre non mi risulta che quando l'uomo si è vestito, abbia mangiato del raccolto si sia posto al di' fuori della natura, il tuo è un palese tentativo di dimostrare che un comportamento deviato come quello omosessuale debba essere considerato normale, solo perchè di normale in questa società non c'è più nulla!A questo io non ci sto. Non è che due comportamenti errati ne fanno uno giusto, quindi non mi pargonare uno stile di vita che di certo può essere migliorato a uno che non ha scusanti, divieni patetico oltre che banale e tra l'altro a chi non è in grado di capire la sottigliezza anche viscido, cercando di fargli credere che pur essendo etero è una persona che sbaglia nei suoi comportamenti e quindi non c'è nulla di male nell'accettarne uno macroscopicamente errato, dove tra l'altro non c'è scelta (senza offesa non me ne posso andare nudo in giro,altrimenti mi rinchiudono, ma posso scegliere di essere gay o meno), ma per piacere, smettiamola di colpevolizzare il prossimo, per mitigare le nostre di colpe.

Come disse uno si va a guardare la paglizza nell'occhio del prossimo piuttosto che guardare la trave nei propri.

[pasionario]

Internatelo!!

[Landre82]

ExSavio ma tolto tutto questo... Mi dici a te , persona normale , sana e con la mente salubre , come ti definisci , cosa cambia se due gay possono unirsi a livello legale ????
Ok , x te non va bene... ma a te cosa cambia ??? Tu chi sei x rompere le balle alla gente , che tra l' altro non è come e non ti rompe le scatole???
Che cos' è che ti turba tanto???


Inoltre... facciamo un esempio... Da oggi parte la legge che i napoletani non possono votare .. perchè? perchè di sì , perchè secondo la società il loro dialetto e immorale... allora??? come la mettiamo ?? hai qualcosa da dire NON-votante ???????

[gioman]

Poverino...è molto confuso...bisognerebbe spiegargli le cose passo passo...ma chi ha la pazienza? ...e poi non si ha certo la sicurezza che capirebbe comunque...

Il sillogismo-calderone da lui proposto sarebbe: Allontanamento dalla "natura" = inquinamento, global warming = omosessualità.
Omosessualità=no riproduzione=estinzione della specie...

Se non è semplicistico questo allora non so più che dire

Senza tener conto che: Non si capisce che c'azzecca l'omosessualità con l'inquinamento? [Te prego, non tirare fuori di nuovo la storia dei gatti...basta!!!]
Forse che ai tempi di Socrate si parlava di effetto serra o di smog?
Se anche fosse che il 5% dell'umanità è omosessuale, in che modo una percentuale cosi bassa potrebbe incidere nell'estinzione della specie?
E se anche fosse che il 50% degli esseri umani, poniamo per assurdo, fosse gayo, non credi che si troverebbero i mezzi per riprodursi comunque...

Sappi che MOOOOLTI gay e lesbiche sono anche padri e madri senza ricorrere a tecniche "artificiali".

Essere omosessuali non significa essere sterili

L'omosessualità non è in aumento rispetto al passato:altrimenti trovare una fonte certa di questa notizia che escluda completamente il fatto che sia la "percezione" popolare del fenomeno ad essere influenzata dalla maggiore visibilità dei gay.

Le attività sessuali dei gay producono la stessa quantità di CO2 di quelle etero dunque non incidono sull'effetto serra.

La tua amata natura ci ha voluti alquanto complessi (a parte, ahimè, qualche eccezione...)
Se il nostro scopo fosse solo quello riproduttivo, perchè "evolverci" più di aracnidi o imenotteri? Mi risulta che anche loro raggiungano perfettamente lo scopo...