I Provenzali...cosa ne pensate?

[Fabrizio Zago]

Ciao, AlanAdler

"evito di rispondervi e di continuare con questo infruttuoso dialogo."

Prendo nota della tua decisione anche se non capisco bene cosa centri l'incontro di redazione con le tue idee e con le risposte che continuiamo ad aspettare.

[vittorio urbani]

e i pesciolini sono animali oppure no! Ancora una volta esprimo il mio pensiero e cioè che lo sono.

da un pesciolino nato in marzo mi sento di ringraziarti, sia mai venga in mente di usare noialtri per la dl/50...:-) Adesso si aspettano miracoli dall'incontro in redazione però, fabrizio la tua è una terribile responsabilità!:-)

Chiedo scusa anche io al pari di alan e per le stesse motivazioni. Buon fine domenica a tutti.

[AlanAdler]

secondo te alla domanda "Che differenza fà se hanno reso cieco un coniglio nel 76 o nel 78?" la risposta che dai è"NESSUNA"

Ah...e comunque...extra cruelty-free: io non ho mai risposto a questa domanda in questi termini...ma non serve dirlo...basta saper leggere - per chi ha dei dubbi...

E sempre in tema extra cruelty-free, Zago, prima di fare certe affermazioni sull'LD50 ti consiglio di informarti bene, ancor di più in un forum dove c'è una sezione sulla vivisezione, dove quindi ci potrebbero essere utenti molto informati in tema e che non si fanno e non gradiscono essere presi in giro.

La validità dell'LD50 è oramai dimostrata essere non solo pressocchè nulla, ma anzi piuttosto fuorviante e dannosa. Su questo mi pare che siamo d'accordo. Ciò che invece non ti è chiaro, è che ci sono metodi sostitutivi (e non si parla solo di tecniche in vitro) che NON FANNO USO DI ANIMALI che sono altamente più affidabili in termini di qualità, predittività e ripetitività rispetto all'LD50 o altri test animali simili come il Draize test. Inoltre richiedono tempi ridotti e costi di gran lunga inferiori.

In particolare i test in vitro non si basano solo su "pesciolini" (sic) ma su cellule, tessuti e organi UMANI, che quindi danno risultati più certi per l'uomo.

La battaglia antivivisezionista contro il progetto REACH si basa su una strategia che (ma non solo) chiede di dare priorità a questi test ripeto SENZA USO DI ANIMALI, e per quelli in fase di validazione si chiede di attendere la loro certificazione concentrandosi maggiormente su tali test sia in temini di impegno umano sia in termini di fondi destinati.

L'uso di test animali nel progetto REACH non darà nessuna garanzia alla sicurezza dell'uomo sulle sostanze testate. Inoltre non si parla solo di "topolini" ma saranno coinvolti negli esperimenti dai 2 ai 50 milioni di animali, e saranno coinvolti anche specie come pesci, uccelli e anche cani.

Ti invito Zago a non fare confusione anche su questo argomento. Grazie. Per ogni chiarimento in materia, se non hai interesse ad informarti, prova a chiedere nella sezione Vivisezione in questo stesso forum.

[AlanAdler]

Prendo nota della tua decisione anche se non capisco bene cosa centri l'incontro di redazione con le tue idee e con le risposte che continuiamo ad aspettare.

Questo dovresti chiederlo allo stesso Sauro....che...ancora nello stesso thread, quello di prima:

viewtopic.php?t=22558

chiede:

"Invito te e tutti i visitatori ad attenuare il livello di attenzione su questo argomento perlomeno finchè non avremo pubblicamente presentato tale documento affinchè il lavoro possa svolgersi sereno e privo di distrazioni esterne..."

[Fabrizio Zago]

Ciao AlanAdler,
ma allora non vuoi capire e, ancora peggio, stai creando una dannata confusione perché non vuoi rispondere a delle domande semplici semplici.
Secondo te che senso avrebbe che il movimento antivivisezione si mobiliti contro il REACH se questo non prevedesse l'uso di animali?
In realtà il movimento ha capito benissimo che ci sono di mezzo moltissimi animali ed io non ho fatto altro che dire questa semplicissima verità.
Siccome mi dai dell'incompetente ti devo dire che sono stato tra i fondatori del primo laboratorio privato italiano (quindi anni fa) che aveva e che ha come scopo quello di sviluppare test in vitro senza l'uso di animali. Quindi giorni fa eravamo a Brixelles per illustrare i nostri risultati e per chiedere quello che chiunque abbia buon senso chiede e ciè che si abbandonino i test sugli animali e si passi a quelli, numerosi e scintificamente supportati, in vitro.
Non mi piace darmi delle arie e questa cosa l'ho detta adesso per la prima volta dopo molti anni in cui mi occupo di questo forum, ma era necessario che ti facessi capire che non ti conviene scendere su questo terreno.
Vuoi rispondere alle mie domande senza mettermi in bocca delle cose che non ho mai detto? Perché fai una disamina assolutamente fuori luogo sul tema delle DL50?
Vedi di leggere bene prima di sparare alla cieca, non serve a nessuno e incontro di redazione o no ti assicuro che mi lascerò passare atteggiamenti come questi!

[AlanAdler]

stai creando una dannata confusione perché non vuoi rispondere a delle domande semplici semplici.

Scusa la domanda un pò stupida...ma hai letto cosa ha detto Sauro? Inoltre, sò benissimo che il tema del cruelty-free è stato trattato innumerevoli volte in questa sezione, e sono intervenuti utenti molto pazienti e con seria competenza in materia...ma se ancora oggi, vedo che qui si ripetono le stesse cose di sempre...mi spieghi perchè dovrei perdere tempo a convincere chi come te e altri girano e rigirano sugli stessi punti? Mi sembrerebbe abbastanza assurdo, e sinceramente lo troverei alquanto inutile, dato che già sò in partenza che anche se qui presantassi un'equipe di esperti a sostenere i vantaggi del cruelty-free, si continuerebbe lo stesso a fare le stesse obiezioni come sordi. Questi i miei due motivi per cui non intendo rispondere a tali assurdità.

Non mi piace darmi delle arie e questa cosa l'ho detta adesso per la prima volta dopo molti anni in cui mi occupo di questo forum, ma era necessario che ti facessi capire che non ti conviene scendere su questo terreno.

Forse ho interpretato male io la domanda allora. Se è così chiedo subito scusa. Alla domada dell'utente vittorio urbani:

"Fabrizio il test per stabilire la DL/50 come si concilia coi tests in vitro? "

ho dato questa interpretazione:

Il test per stabilire la "Dose Letale 50" - ovvero il test LD50 - come si concilia - ovvero che rapporto ha, in positivo o negativo - coi test in vitro (dove si usano cellule animali, commettendo il medesimo errore, ma si usano anche cellule umane, di gran lunga preferibili)?

Se la mia interpretazione è errata chiedo scusa. E se comunque è così, la domanda mi pare facilmente equivoca.

Vuoi rispondere alle mie domande senza mettermi in bocca delle cose che non ho mai detto?

ehm...scusami, ma sinceramente mi pare che sei stato tu ad affermare:

secondo te alla domanda "Che differenza fà se hanno reso cieco un coniglio nel 76 o nel 78?" la risposta che dai è"NESSUNA"

quando - ma sicuramente perchè io soffro di memoria corta - non mi pare di avere mai dato una risposta del genere a una tua domanda del genere (risposta che peraltro mi sembra davvero priva di senso...ma tutto è possibile).

Al contrario, potresti dirmi in che passo io avrei messo a te "in bocca delle cose" che non hai mai detto? Grazieeeee...

Perché fai una disamina assolutamente fuori luogo sul tema delle DL50?

perchè qualcuno ha fatto una domanda riguardo l'LD50 e qualcun altro ha dato risposte che non ritenevo attendibili...ti è sfuggito per caso?

incontro di redazione o no ti assicuro che mi lascerò passare atteggiamenti come questi!

Io Zago son qui per fare il buffone di corte...il Tettamanti ti assicuro che è una persona molto seria e in gamba...

[Fabrizio Zago]

Ci rinuncio!
Ritengo chiuso questo dibattito non avendo ottenuto nessuna risposta.

[AlanAdler]

Ci rinuncio!
Ritengo chiuso questo dibattito non avendo ottenuto nessuna risposta.

bene Zago, a questo punto tolgo il disturbo, penso che persone intelligenti, e ce ne sono di certo anche in questa sezione, dopo aver seguito questo thread (parlo sopratutto dell'extra-cruelty free) sia in grado di dare una sua propria opinione.

Non avendo ancora capito - dato che nessuno me lo ha reso chiaro, pur avendo avanzate le mie scuse, ma forse dovevo mettermi in ginocchio - se abbia o no interpretato erroneamente quella domanda dell'utente vittorio urbani, rimango dell'opinione che hai le idee molto confuse riguardo test come l'LD50 e tecniche sostitutive varie come prove in vitro.

Rimango in attesa - come numerosi altri utenti confusi da qualcuno - di un incontro con il Tettamanti per risolvere questo mistero. Per il Tettamanti *credo* che non ci sia alcun problema ad incontrarsi...

Infine invito, chi è interessato alle tematiche inerenti alla vivisezione, e a chi vuole chiarimenti o altro, a partecipare alla sezione Vivisezione in questo stesso forum (così come inviterei, a chi è interessato a cosmetici "bio" a rivolgersi a questa sezione, perchè penso che ogni sezione sia competente in ciò per cui è nata, ma *potrebbe* avere le idee molto confuse su altri temi).

Chiudo qui questa illuminante discussione sotto molti punti di vista, e mi vado a fare un bagnetto cruelty-free...

Tanti saluti