www.Promiseland.it

Salve a tutti,

dopo avervi letto per un paio di giorni ho decisso di presentarvi il mio caso. Posterò sul forum come andiamo avanti in modo da poter ricevere i vostri consigli e suggerimenti.

Io e mia moglie abbiamo una vecchia cascina da ristrutturare e stiamo valutando la soluzione in legno. La nostra porzione è di 130 metri quadri lordi per due piani e si trova nella provincia di Asti.

Vi faccio vedere una foto della situazione attuale.

• L’area in rosso rappresenta la nostra porzione, dove vogliamo agire
• L’area in blu rappresenta la parte del piano terra che, in linea di massima, vorremmo tenere e fare in muratura (anche all’interno). Questi muri sono soltanto da “risanificare” e possiamo tenerli.

La nostra intenzione e fare la parte sotto (blu) in muratura tradizionale e sopra fare una sopraelevazione in legno.
Abbiamo fatto un progetto di massima con il nostro geometra che vi faccio anche vedere (sono disegni a mano ma con le quote giuste):
FIANCO | FRONTE | PIANO TERRENO | PIANO PRIMO

Per ora abbiamo fatto valutare a grosso modo da tre aziende di bioedilizia. Posso dire nomi? Appena avremmo delle risposte vi faccio sapere.

In tanto siamo anch enadati in banca a chiedere un mutuo. Abbiamo bisogno di fare una donazione e in banca ci hanno detto che di solito storgono il nasso di fronte a donazioni perche possono essere revocate da altri eredi entro 20 anni... a cosa serve fare una donazione allora? Comunque ci sono altri modi e in banca ci hanno detto che non dovrebbero esserci problemi.

Aspetto vostri sugerimenti e consigli che saranno sicuramente di molto aiuto. Vi siete trovati con dei progetti simili? Qualli preventivi vi hanno fatto e chi?

Un saluto e grazie per l'ascolto.

Difficile valutare con i disegni postati, comunque le sopraelevazioni si possono tranquillamente fare. Solo un'osservazione...perchè tutti quegli sguinci e pareti inclinate che non servono a niente e fanno lievitare i costi? Rubano solo spazio utile!
Un saluto

Emc ha scritto: perchè tutti quegli sguinci e pareti inclinate che non servono a niente e fanno lievitare i costi?

In effetti, gli abbiamo tolto. Stiamo modificando il disegno e ve lo farò vedere appena abbiamo quello definitivo.

In tanto ho letto un po di cose. Cosa dite? Parete a telaio o X-Lam e derivati?

E' vero che telaio va bene dove fa tanto caldo e le altre van bene dove fa freddo?

Mi sembra impossibile decidere. Ho visto che quelle a telaio di solito costano anche di meno. Sono meno robuste che quelle fatte con travi incrocciati (tipo X-Lam)?

Un saluto e grazie ancora dei consigli!

Io, in tutta franchezza, non ci ho capito proprio nulla.
Al di là del fatto che parli di parti in rosso e in blu e il disegno è in bianco e nero...
Ma soprattutto, che ci fate con l'esistente?
Lo demolite tutto e ricostruite da zero? (In questo caso non si parla di ristrutturazione, ma di demolizione e ricostruzione, e la soluzione con due tecnologie diverse al PT e P1 è sì fattibile, ma francamente non ne vedo proprio le ragioni.
Da come parli poi sembra a un certo punto che vogliate demolire solo il piano superiore e sostituirlo con il legno, tenendo la parte sotto com'è. In questo caso ve lo sconsiglieri vivamente: demolire un piano di un edificio tenendone la parte sottostante è un'operazione molto costosa, perché va fatta praticamente tutta a mano.
Insomma, come detto prima, non si capisce proprio nulla...!
Ciao

archlegno ha scritto: Io, in tutta franchezza, non ci ho capito proprio nulla.
Al di là del fatto che parli di parti in rosso e in blu e il disegno è in bianco e nero...

Al inizio, sul post, ceranno le foto della cascina attualmente (con le parti in blu ed in rosso segnalate.) Poi per privacy ho tolto le foto ed il testo è rimasto cosi. Ora non ho possibilità di modificarlo senza chiedere agli amministratori...

Spiego a parole:

Si tratta di una cascina dove il piano terra è in buon stato (fatto in muratura tradizionale) ed il primo piano sarebbe da demolire. Vorremo ricostruire quest'ultimo in legno.

archlegno ha scritto: [...] In questo caso ve lo sconsiglieri vivamente: demolire un piano di un edificio tenendone la parte sottostante è un'operazione molto costosa [...]

Il piano sopra è un fienile. Sono solo 6 colonne ed un tetto. Faccio fatica a pensare che ci va molto a tirare giù un tetto...

Grazie della risposta

Ciao Manfredrasta,
le strutture in legno vanno benissimo x sopraelevare edifici esistenti.

manfredrasta ha scritto:.. Parete a telaio o X-Lam e derivati?

Vedi tu, non esiste una risposta a questa domanda (vedi forum). Entrambe le soluzioni hanno i loro pregi e difetti.
A mio avviso, il risultato finale non cambia molto tra le due soluzioni. Non mi perderei troppo su questo argomento.

manfredrasta ha scritto: ... E' vero che telaio va bene dove fa tanto caldo e le altre van bene dove fa freddo?...

No. Vai tranquillo con entrambe le soluzioni. Più che la parte strutturale in legno contano molto tutte le stratigrafie che ci aggiungi.

manfredrasta ha scritto:.. Ho visto che quelle a telaio di solito costano anche di meno. Sono meno robuste che quelle fatte con travi incrocciati (tipo X-Lam)?

In genere una soluzione in Xlam costa un qualcosina in più rispetto ad una soluzione equivalente a telaio. La robustezza è identica x entrambe soluzioni.

Non perderti più di tanto se scegliere Xlam o telaio. Considera l'azienda, le proposte che ti fanno, come vieni seguito, cosa hanno fatto, come viene considerato il tuo progetto,.....

ciao
TMX

manfredrasta ha scritto: Il piano sopra è un fienile. Sono solo 6 colonne ed un tetto. Faccio fatica a pensare che ci va molto a tirare giù un tetto...

Ok. Ora è tutto più chiaro.
Sì, se la parte sopra è così ridotta allora non ci sono problemi. Se la struttura è in buone condizioni potresti però anche valutare l'ipotesi di tenerla e tamponare il tutto con il legno. Si potrebbe fare un ottimo lavoro e risparmieresti sui costi di demolizione.
Per quanto riguarda la tecnologia, xlam (e affini) e traliccio hanno ciascuno i propri estimatori e su questo forum troverai ottime difese di entrambe le soluzioni. In linea generale pertanto non credo sia giusto dire meglio uno o l'altro.
In questo specifico caso però mi sentirei di sbilanciarmi.
Il legno, come si è detto, è ottimo per le sopraelevazioni per tante ragioni, tra le quali il fatto che si tratta di strutture più leggere. Da questo punto di vista il traliccio consente di ottimizzare meglio questo aspetto, mentre le pareti massicce dell'xlam comportano carichi maggiori.
Ciao

archlegno ha scritto:

manfredrasta ha scritto: Il piano sopra è un fienile. Sono solo 6 colonne ed un tetto. Faccio fatica a pensare che ci va molto a tirare giù un tetto...

Ok. Ora è tutto più chiaro.
Sì, se la parte sopra è così ridotta allora non ci sono problemi. Se la struttura è in buone condizioni potresti però anche valutare l'ipotesi di tenerla e tamponare il tutto con il legno. Si potrebbe fare un ottimo lavoro e risparmieresti sui costi di demolizione.

concordo. Se le condizioni lo consentono valuta il recupero dell'esistente!

archlegno ha scritto:.. valutare l'ipotesi di tenerla e tamponare il tutto con il legno. Si potrebbe fare un ottimo lavoro e risparmieresti sui costi di demolizione...

Ciao archlegno,
io non sarei della tua opinione. In un sopralzo tenere qualche parte strutturale vecchia comporta sempre problemi di vario genere (connessioni tra elementi strutturali diversi, trasmittanze, obblighi di pilastri e muri in posizioni scomode,..) che magari alla fine mi fanno spendere di più rispetto alla totale demolizione. Spesso recuperare un edificio (parlo di ristrutturazioni pesanti!) è molto più costoso e complicato rispetto alla totale demolizione e ricostruzione, con magari un risultato qualitativamente molto più scarso.

ciao
TMX

Grazie a tutti dei vostri commenti. Emc, archlegno, tmx64, IngMR, vi ringrazio molto.

Dico in generale che l'idea di tenere la parte di sopra l'abbiamo scartata da subbito. Tanto il tetto è da riffare (è vecchio, mancano delle tegole, etc) e se ci teniamo la struttura ci vincoliamo con dei travi gia esistenti (come dice tmx64).

Stiamo definendo il progetto sempre di più. Vi allego l'ultima proposta dal nostro architetto (mio padre )
PIANO TERRENO | PIANTA PRIMA | MANSARDA

Stiamo aspettando un ingeniere che ci dica che la parte sotto va bene come antisismica. Apenna ci diano il ok iniziamo a lavorare sotto!

tmx64 ha scritto:Ciao archlegno,
io non sarei della tua opinione. In un sopralzo tenere qualche parte strutturale vecchia comporta sempre problemi di vario genere (connessioni tra elementi strutturali diversi, trasmittanze, obblighi di pilastri e muri in posizioni scomode,..) che magari alla fine mi fanno spendere di più rispetto alla totale demolizione. Spesso recuperare un edificio (parlo di ristrutturazioni pesanti!) è molto più costoso e complicato rispetto alla totale demolizione e ricostruzione, con magari un risultato qualitativamente molto più scarso.

Ciao a te TMX.
Tu in effetti parli di "demolizione e ricostruzione" e sono assolutamente d'accordo con te sul fatto che ciò sia decisamente più economico e semplice, almeno in situazioni di questo tipo.
In questo specifico caso però il nostro amico manfred intende rimuovere soloil primo piano, lasciando intatto il piano terra. E' vero che si tratta di un semplice fienile, ma sta di fatto che è comunque un'operazione un po' delicata, che non si può fare certo con due colpi di ruspa.
In tutta sincerità, in un caso come questo, mi verrebbe più da suggerire un operazione di inserimento di una "scatola nella scatola", consolidando le murature esistenti con catene e inserendo al piano superiore una parte in legno che si configuri come un volume racchiuso dai pilastri esistenti.
Insomma, un po' una cosa di questo tipo: http://www.archsource.info/projects/3504 (mi rendo conto che purtroppo l'immagine è scadente, ma si tratta di uno dei più raffinati progetti di recupero di rustici degli ultimi anni).
Comunque va da sé che è sicuramente anche un fatto di filosofia personale.
Torno a consigliarti (a te manfred) comunque il traliccio per un'operazione di questo tipo, che a mio avviso risponde meglio ai vincoli ed alle condizioni al contorno.
Comunque è un tema interessantissimo! Ne può venir fuori davvero una bella cosa.
Ciao