www.Promiseland.it

dipende da dove viene, in tanti paesi (compresa l'italia mi pare) per ogni albero tagliato se ne ripianta un altro...

L'argomento è stato già ampiamente discusso .
Cerca la discussione sulle certificazioni PEFC ... mi dispiace ma non riesco a passarti il link .
Se vuoi un apporfondimento : http://www.pefc.it/
Stai comunque tranquillo che costruire in legno è la scelta più sostenibile che si possa fare, per noi e per i nostri figli !

Un saluto
Roby

Capisco la tua preoccupazione, in tanti la pensano, in buona fede, così.
Devi però sapere che l'albero è una creatura vivente. Nasce, cresce e muore.
Quando nasce, ha bisogno di terra, aria, ma soprattutto luce per svilupparsi.
Quando cresce, attraverso la fotosintesi clorofilliana, assorbe e cattura CO2 dall'atmosfera e produce più ossigeno di quanta CO2 riemette, pertano è un cosiddetto "sequestratore/stoccatore" di CO2.
A un certo punto però la sua attività di fotosintesi comincia a ridursi, fino ad arrestarsi del tutto. Da quel momento in poi si dice che l'albero "MUORE" ovvero diventa dannoso per gli altri alberi e per la natura in quanto: smette di produrre ossigeno, impedisce con la sua ombra agli altri alberi giovani di crescere, facilmente si ammala e trasmette le malattie agli altri alberi.
Pertanto il bosco va curato e gli alberi vanno abbattuti per il bene del bosco. Infatti in Italia, dove si abbattono pochissimi alberi, i nostri boschi stanno aumentando senz'altro di volume ma si stanno anche ammalando sempre più rapidamente.

dipende da quale zona arriva il legno! se andate a cercare qua e la su internet vi renderete conto che la maggior parte dei produttori di legno per parquet sono rumeni, russi, ucraini ecc, la mia preoccupazione è che in questi paesi non ci siano regole ferree come nei paesi del centro nord europa dove guai a sbagliare e dove tutti i materiali sono certificati, per esempio se non sbaglio nelle conifere svizzere per ogni albero tagliato se ne devono piantare necessariamente 2 e questi alberi vengono tenuti sotto controllo.Per questo bisogna verifivcare, quando si compra parquet o legno in genere, che venga da un'azienda sensibile alla riforestazione. In ogni caso resta il dubbio e per questo motivo che molti per il parquet prediligono il bamboo , pechè si sviluppa molto velocemente ( se non sbaglio circa 2 anni)

blueyesvegan ha scritto:Mi chiedevo se il legno è un materiale realmente ecologico: infatti il suo uso comporta necessariamente l'abbattimento di alberi, e concorre quindi alla riduzione della vegetazione del pianeta. E' vero che gli alberi si possono ripiantare, ma in ogni caso abbattere alberi per fare uso del legno non mi sembra tanto ecologico. Che ne pensate?

Il legno è una fonte energetica rinnovabile:
Per costruire la mia casa prefabbricata sono stati utilizzati circa 60 metri cubi di legno e gli operai hanno impiegato 30 giorni per costruirla.
Per far ricrescere il legno utilizzato per costruire la mia casa prefabbricata i boschi del Trentino hanno impiegato 30 minuti.

Ciao!

arch.uterzi ha scritto: Pertanto il bosco va curato e gli alberi vanno abbattuti per il bene del bosco.

Questa affermazione è un tantinello azzardata.

Intanto la biodiversità nei boschi soggetti a taglio è decisamente ridotta.
Si pensi a tutte le specie legate alla degradazione-mineralizzazione dei tronchi morti ed a quelle a queste legate.
Ma potrei citare anche diversi uccelli che per nidificare necessitano delle cavitazioni dei tronchi di alberi morti o morenti.
Naturalmente si può gestire il territorio in modo tale da mantenerne una parte in condizione di estrema naturalità (solitamente la più disagevole da raggiungere ) e la restante con una finalizzata agli usi antropici.

Inoltre è dimostrato che l'asportazione di materiale legnoso comporta un impoverimento a discapito del bosco
visto che i nutrienti che naturalmente tornerebbero a disposizione dei nuovi alberi vengono sottratti.
Chiaramente in ogni caso specifico si può stimare la quantità di legno asportabile senza che questo fattore riduca la produttività del bosco.

Mi perdonerà l'arch., ma di arch. e ing. che per autorità conferità dai propri albi in Italia si occupano maldestramente di ecologia ne ho fin sopra i capelli.
E così non ho saputo resistere alla tentazione di intervenire per la prima volta in una discussione in questo forum che comunque seguivo con interesse da tempo.

Gentile moloch,
come avrà visto i miei interventi, a differenza di qualcun altro, sono sempre improntati alla comprensione e all'accettazione di idee e proposte differenti, quindi non ha da chiedermi nessun perdono.

moloch ha scritto:

arch.uterzi ha scritto: Pertanto il bosco va curato e gli alberi vanno abbattuti per il bene del bosco.

Questa affermazione è un tantinello azzardata.

Ma vera, almeno a mio avviso. In caso contrario, accetto dimostrazioni scientifiche.

moloch ha scritto:Intanto la biodiversità nei boschi soggetti a taglio è decisamente ridotta.

Come saprà certamente, dipende dal tipo di taglio.

moloch ha scritto:Si pensi a tutte le specie legate alla degradazione-mineralizzazione dei tronchi morti ed a quelle a queste legate.
Ma potrei citare anche diversi uccelli che per nidificare necessitano delle cavitazioni dei tronchi di alberi morti o morenti.

Come saprà certamente, ne rimangono comunque abbastanza, anzi il loro numero aumenta costantemente, proprio perchè si tratta di una miniera a cielo aperto che si rinnova naturalmente

moloch ha scritto:Naturalmente si può gestire il territorio in modo tale da mantenerne una parte in condizione di estrema naturalità ... e la restante con una finalizzata agli usi antropici.

Naturalmente, appunto. Ovviamente le segherie tendono ad impiegare i tronchi compresi entro un certo raggio di distanza.

moloch ha scritto:Inoltre è dimostrato che l'asportazione di materiale legnoso comporta un impoverimento a discapito del bosco
visto che i nutrienti che naturalmente tornerebbero a disposizione dei nuovi alberi vengono sottratti.

Ecco, appunto, vorrei sapere dove è dimostrato.

moloch ha scritto:Chiaramente in ogni caso specifico si può stimare la quantità di legno asportabile senza che questo fattore riduca la produttività del bosco.

Chiaramente, appunto. Ovviamente nessun proprietario boschivo ha interesse a vedere distruggere il proprio bosco, visto ciò che spontaneamente gli rende.

moloch ha scritto:Mi perdonerà l'arch., ma di arch. e ing. che per autorità conferità dai propri albi in Italia si occupano maldestramente di ecologia ne ho fin sopra i capelli...

Ripeto, non c'è bisogno di nessun perdono, capisco perfettamente il problema.

Le superfici boscate in Italia stanno aumentando??? Ho qualche dubbio!Sicuramente in modo diversificato tra nord e sud e comunque è da verificare il bilancio abbattuti, incendiati e nuove forestazioni....i dati reali scarseggiano.
Nel nord il motivo principale di crescita è purtroppo l'abbandono delle montagne. I prati incolti si trasformano in bosco. Bene per l'ambiente, ma il bosco deve essere curato altrimenti diventa aggredibile dal fuoco o creare problemi strutturali ai verasanti.
Poi...bisogna distinguere tra boschi e boschi. Resinose, latifoglie e via così. Il bosco artificiale (ormai il 95% dei boschi italiani è cosi!) ha un utilizzo strumentale. Legna, frutti, legname! Io sono un fautore del utilizzo del legname, ovviamente con occulatezza e programmazione scentifica. La creazione di una filiera del legno per edilizia sarebbe un toccasana per tutti. Più legno in edilizia più incentivi a riforestare le nostre montagne, a riportare gente in montagna e creare economia. IN questo caso + economia significherebbe + ambiente!
Per avviare un'azione di questo genere è però necessario l'intervento delle istituzioni che latitano e non capiscono l'opportunità. La Regione Lombardia si preoccupa di normare l'uso della legna da ardere nei caminetti per ridurre l'emissione di co2 e polveri sottili e snobba il patrimonio di possibilità che ha nello sfruttare il territorio in quesl senso! Tanto per citare!
la silvicoltura è una scienza complessa e non è facile! Bisogna conoscere la dinamica di crescita degli alberi. Cito un esempio ; bisogna sapere che l'ombra di certi alberi (chiamati pionieri) è fondamentale per permettere la crescita di altri alberi che diventeranno il bosco finale, ad un certo punto è utile abbattere gli alberi pionieri per liberare "il bosco". Abbattiamo per permettere la vita! La natura, in un territorio così antropologicamente conformato, non può essere lasciata a se stessa oltre certi limiti, altrimenti alla fine soccomberebbe. Abbattere degli alberi può essere, o meglio a volte è la soluzione migliore per favorire l'ambiente! Non trovo produttivo essere ambientalisti intransigenti, è un errore credere che al giorno d'oggi la natura sia capace da sola di sopravvivere! Dobbiamo difenderla con intelligenza!

Emc ha scritto:Le superfici boscate in Italia stanno aumentando??? Ho qualche dubbio!Sicuramente in modo diversificato tra nord e sud e comunque è da verificare il bilancio abbattuti, incendiati e nuove forestazioni....i dati reali scarseggiano.

Mica tanto, in particolare:
http://www2.minambiente.it/Sito/settori ... ultati.pdf
e in generale:
http://www.minambiente.it/index.php?id_ ... 82e035cfa9

Emc ha scritto: ...il bosco deve essere curato altrimenti ...La creazione di una filiera del legno per edilizia sarebbe un toccasana per tutti. Più legno in edilizia più incentivi a riforestare le nostre montagne, a riportare gente in montagna e creare economia. IN questo caso + economia significherebbe + ambiente!...Per avviare un'azione di questo genere è però necessario l'intervento delle istituzioni che latitano e non capiscono l'opportunità. La Regione Lombardia si preoccupa di normare l'uso della legna da ardere nei caminetti per ridurre l'emissione di co2 e polveri sottili e snobba il patrimonio di possibilità che ha nello sfruttare il territorio in quesl senso! Tanto per citare!

Per non parlare di certi "espertoni"...

Emc ha scritto: ... ad un certo punto è utile abbattere gli alberi pionieri per liberare "il bosco". Abbattiamo per permettere la vita! La natura, in un territorio così antropologicamente conformato, non può essere lasciata a se stessa oltre certi limiti, altrimenti alla fine soccomberebbe. Abbattere degli alberi ... è la soluzione migliore per favorire l'ambiente! Non trovo produttivo essere ambientalisti intransigenti, è un errore credere che al giorno d'oggi la natura sia capace da sola di sopravvivere! Dobbiamo difenderla con intelligenza!

Quoto!!!

blueyesvegan ha scritto:

sassofonista ha scritto:dipende da dove viene, in tanti paesi (compresa l'italia mi pare) per ogni albero tagliato se ne ripianta un altro...

Lo so che un albero si può ripiantare, ma il fatto stesso di abbatterlo non mi sembra per nulla ecologico.
Io amo il legno, ma riflettendo bene, se davvero si vuole rispettare la natura, non mi sembra giusto l'abbattimento di alberi.

se la metti in questi termini l' uomo , almeno per come lo conosciamo noi (essere evoluto) che impiega l' intelligenza per costruire , modificare , ecc...ecc..non e' ecologico.

.... anche il computer da cui scrivi e la webcam da cui hai scattato la tua foto non è ecologica ..... certamente, tra l'altro, prodotti in cina .... credo che ci sia inevitabilmente una nuova direzione da prendere su una strada comunque lastricata di buche

buone ferie e ciao .

Roby

blueyesvegan ha scritto:Lo so che un albero si può ripiantare, ma il fatto stesso di abbatterlo non mi sembra per nulla ecologico.
Io amo il legno, ma riflettendo bene, se davvero si vuole rispettare la natura, non mi sembra giusto l'abbattimento di alberi.

Comunque, a prescindere dalle differenze di opinioni, benvenuto fra quelli che ci mettono la faccia.

Ciao,
l' argomento che poni principalmente e' irrisolvibile nel senso che noi non siamo incastrati nel ciclo naturale delle cose , ne siamo da qualche migliaio di anni...si puo' dire che l' uomo e' l' eccezione che conferma la regola che la natura e' perfetta.

Detto questo io sono invece convinto che il legno sia il meno impattante dal punto di vista ambientale...la deforestazione avviene se e' selvaggia e non ripianti nulla...prova a cercare su internet la politica della svezia...ti accorgerai che le foreste aumentano anziche' di diminuire nonostante lo sfruttamento di queste...

Ciao

Riconfermo la mia posizione e appoggio quella di Nebbia!
Se si usa il legno si incentiva la riforestazione! Se si incentiva la riforestazione si migliora l'ambiente...almeno per quanto riguarda le emissioni di co2. ovviamente servono due elementi fondamentali. Programmazione e legislazione. Il tutto deve rientrare all'interno di una programmazione dell'uso del legname sia industriale che scientifica...dalla prroduzione all'uso...oltre che un'efficace legislazione che normi, regoli e punisca che sgarra. Il tutto unito ad una corretta crescita culturale che faccia comprendere e apprezzare al popolo il processo "legno" e la sua filiera.
Certo è che se lasciamo tutto al caso facciamo disastri, ma non preoccuparti per l'ambiente...fra un milione di anni (tanto per sparare una cifra!) l'umanità sarà stata cancellata dalla faccia della terra che si sarà reinverdita meravigliosamente, piena di animali di ogni genere e specie...anche nuove e di noi non resterà neanche il ricordo! La natura non soffre! Non piange! Aspetta che noi si passi e si rigenera...continua indifferente alle nostre miserie che appena intaccano la crosticina del pianeta!
Un saluto

blueyesvegan ha scritto:

...nebbia... ha scritto:...la deforestazione avviene se e' selvaggia e non ripianti nulla...

Anche se ripianti, nel momento in cui abbatti gli alberi uccidi anche specie animali che vivono su quegli alberi! Insomma l'abbattimento è in ogni caso traumatico!
Comunque forse è meglio chiudere qui la discussione, poichè seppur essa sia pacifica, rimarrà sempre inconcludente, nel senso che la mia posizione è troppo distante da quella degli altri utenti di questo forum, per cui ognuno ripete sempre la stessa cosa, e una via di conciliazione non esiste. Vi sono comunque molto grato per aver perso del tempo a rispondermi.

Certo ho compreso benissimo il tuo discorso...infatti la mia premessa e' che l' uomo nella sua esistenza e' antiecologico , non e' incastrato come gli altri essere viventi in un ciclo naturale delle cose , ne sfugge perche' modifica a suo piacimento determinate leggi naturali....figurati in una societa' come la nostra , per quanto vai a ricercare l' ecologico non lo sara' mai al 100%

Grazie a te per la chiacchierata.