I PANNELLI OSB sono dannosi alla salute?

[Luisa Simoncelli]

Come già ricordato inizialmente la scienza e l'esperienza dicono questo :
- il pannello in OSB non è assolutamente nocivo alla salute
- è un ottimo prodotto da costruzione a base legno
- è nettamente più costoso di altri materiali usati col medesimo scopo e proprio per i motivi suindicati .

Sulla base di una presunta maggiore ecologicità in effetti ci si potrebbe far pagare prodotti più scadenti tanto quanto l'osb (o anche di più), probabilmente guadagnandoci maggiormente .

Forse qualcuno lo fa già . Non lo so . Non mi interessa , è comunque certamente possibile .
In questo caso capisco come faccia a diventare molto interessante una tesi "per logica" e non per scienza
Questo è un nuovo spunto che questa discussione puo' offrire

Qualcuno potrebbe ovviamente dissentire dalla tesi scientifica attualmente in vigore .
D'altro canto si discute anche sulle colle impiegate per il legno lamellare , per la costruzione dei mobili delle nostre case, per i pavimenti , per le scarpe , per le cromature delle maniglie delle porte, per il fumo delle candele anti insetto per esterni, per le creme solari, per il cibo ecc. ecc. .
Bene !

Su questo argomento vi lascio quindi a questo esercizio che personalmete reputo ormai totalmente inutile
(ovviamente nessuno se la prende con nessuno : semplici tesi diverse . Alcune suffragate da dati, studi, esami di laboratori e certificati altre da personale logica o altro ancora)

Saluti

Luisa SImoncelli

[ciociolone]

Come già ricordato inizialmente la scienza e l'esperienza dicono questo :
- il pannello in OSB non è assolutamente nocivo alla salute
- è un ottimo prodotto da costruzione a base legno
- è nettamente più costoso di altri materiali usati col medesimo scopo e proprio per i motivi suindicati .

Sulla base di una presunta maggiore ecologicità in effetti ci si potrebbe far pagare prodotti più scadenti tanto quanto l'osb (o anche di più), probabilmente guadagnandoci maggiormente .

Forse qualcuno lo fa già . Non lo so . Non mi interessa , è comunque certamente possibile .
In questo caso capisco come faccia a diventare molto interessante una tesi "per logica" e non per scienza
Questo è un nuovo spunto che questa discussione puo' offrire

Qualcuno potrebbe ovviamente dissentire dalla tesi scientifica attualmente in vigore .
D'altro canto si discute anche sulle colle impiegate per il legno lamellare , per la costruzione dei mobili delle nostre case, per i pavimenti , per le scarpe , per le cromature delle maniglie delle porte, per il fumo delle candele anti insetto per esterni, per le creme solari, per il cibo ecc. ecc. .
Bene !

Su questo argomento vi lascio quindi a questo esercizio che personalmete reputo ormai totalmente inutile
(ovviamente nessuno se la prende con nessuno : semplici tesi diverse . Alcune suffragate da dati, studi, esami di laboratori e certificati altre da personale logica o altro ancora)

Saluti

Luisa SImoncelli

Beh, la scienza non misura tutto quanto esiste, ovvero lo misura fino a che una prova contraria (ulteriore) non indica che c'è ancora altro da misurare, e la prova, le prove, e intendo le integrazioni continue alle assunzioni fatte in precedenza (non solo le smentite), si susseguono di continuo, anche e soprattutto nel campo della scienza medica. Ora, appare chiaro che per avere uno studio pubblicato da chiamare poi 'scienza' senza tema di smentita nel modo in cui lei propone, e che asseveri quindi che la colla dell'osb nuoce alla salute, noi dovremmo avere condizioni di 'contorno' di perfetto isolamento, in grado cioè di consentire l'enucleamento di valori riferiti in modo esclusivo all'osb. Ciò non è possibile dal punto di vista della fattibilità economica. Nondimeno, il semplice buon senso potrebbe dirci che se la colla è a rilascio formaldeide e io utilizzo quel prodotto in ambiente interno, il rischio potenziale c'è, perchè una casa abitata per lunghi anni determina il verificarsi di condizioni e l'implementarsi di n fattori assai diversi e diversamente interagenti da quelli isolabili e da quanto ipotizzato in laboratorio.

[Paolo Boni]

In questo caso capisco come faccia a diventare molto interessante una tesi "per logica" e non per scienza
Questo è un nuovo spunto che questa discussione puo' offrire

Saluti

Luisa SImoncelli

Purtroppo non parlo di logica ma di scenza dato che è già chiaro che la somma di tanti prodotti non nocivi produce nocività (vedasi indagini dell'aria all'interno degli ambienti che ad esempio il protocollo di sosteniblità di Leed fa compiere per valutarne il tasso di sostanze nocive alla salute.

Quindi non sarei così drastico nel dire che se rispetta parametri di legge (che sono supportati da riceche scentifiche di parte dato che si sa che funziona così) non è nocivo alla salute.

Ritengo sia sempre il caso di fregarsene di quanto dice la legislazione ed applicare sempre la logica che per fortuna se ben utilizzata sbaglia poche volte.

La logica non riguarda naturalmente solo l'OSB ma il fatto di evitare al massimo prodotti con collanti O ALTRE SOSTANZE DEFINITE CANCEROGENE presenti al proprio interno per arrivare ad avere un ambiente SICURAMENTE PIU' SALUBRE rispetto ad uno equivalente con l'utilizzo delle sostanze a bassa emissione (di fatt la E1 non dice che non ci sono emissioni ma che le basse emissioni non sono dannose per la salute).
QUINDI DI EMISSIONI SEMPRE SI TRATTA ANCHE SE PROMOLEGNO SPIEGA FISICAMENTE CHE NON VE NE POSSONO ESSERE.
Ciao paolo

[franco mori]

possiamo concludere dicendo:
"scientificamente e' provato che i pannelli OSB non emettono abbastanza formaldeide perche' essa possa nuocerci, ma se si possono evitare e' meglio?"

[Luisa Simoncelli]

Direi proprio di no . Si tratterebbe di un'altra conclusione errata .
Alla stessa stregua dovremmo evitare il legno lamellare, ma tutto cio' diventa una questione di lana caprina parlando di costruzioni a base legno e ad elevata efficienza energetica .

E' un po' come discutere dell' (inesistente) pagliuzza rischiando poi di non vedere la trave

Architetto : la logica è importante . La scienza molto spesso spiega o smentisce la logica . Una casa non si regge
per logica , ma per calcolo . Un materiale non lo si impara a conoscere per logica, ma per esperienza e verifica scientifica e nonostante questo nulla è mai scontato .

Ciociolone : senza polemica rilevo che qui esiste il vizio piuttosto diffuso di commentare interventi letti male e compresi
peggio . Probabilmente andiamo tutti troppo di fretta . Credo corretto usare uguale tempo per leggere come per scrivere .
Mi trova infatti d'accordo con quanto ha scritto che pero' non è in contrapposizione con quanto ho affermato
Io ho scritto : "Qualcuno potrebbe ovviamente dissentire dalla tesi scientifica attualmente in vigore " .
Aggiungo che chi come noi costruisce deve usare certamente logica, ma soprattutto cio' che la scienza ci dice
sotto forma di leggi, norme tecniche e documentazione di comprovata validità (capitolo 12 nuove Norme Tecniche per le
costruzioni - D.M. 14.01.2008) .

Ad ogni buon conto ecco qualche indirizzo in cui è possibile vedere qualcosa relativamente
alla produzione ed uso del costoso , totalmente innocuo, e molto performante OSB (d'altro canto lo si paga caro per qualche motivo )
Si tratta spesso di materiale di marketing. Se si usa la normale diligenza si puo' comunque comprendere in modo abbastanza obiettivo qualcosa relativamente a questo prodotto (la stessa diligenza che dovrebbe essere usata quando sfogliate qualche catalogo di case, bello e luccicante . Ci vuole cioè sempre un briciolo di capacità critica, senza pero' scadere nella accecante diffidenza) .


- http://www.youtube.com/watch?v=5TpxlD_ACto
- http://www.youtube.com/watch?v=kz2_xIV-3Es


Un saluto a tutti voi e richiedete sempre i certificati di cio' che vi propongono

Luisa Simoncelli

[franco mori]

Direi proprio di no . Si tratterebbe di un'altra conclusione errata .
Alla stessa stregua dovremmo evitare il legno lamellare

,

infatti le migliori ditte lo evitano costruiscono in legno massiccio, comprese le finestre , si limitano all'uso del lamellare negli arcarecci del tetto.....questo per chi costruisce a telaio...chi costruisce ad XLAM ed e attento a questo aspetto cerca di non usare le colle ma i chiodi....

[ciociolone]

Aggiungo che chi come noi costruisce deve usare certamente logica, ma soprattutto cio' che la scienza ci dice
sotto forma di leggi, norme tecniche e documentazione di comprovata validità (capitolo 12 nuove Norme Tecniche per le
costruzioni - D.M. 14.01.2008)
Luisa Simoncelli

Attenzione, la scienza "sotto forma di leggi" è un passo assai lungo da fare. I due ambiti sono distinti e quanto viene recepito con norme è solo convenzionalmente una traduzione delle acquisizioni scientifiche. La scienza ci dice che la formaldeide è cancerogena, la norma ipotizza una concentrazione massima non-nociva di 0,01 ppm. Come lei certo saprà l'eziopatogenesi del cancro richiede non di rado decenni per implementarsi, e nessuno studio di laboratorio può escludere che un componente già riconosciuto come cancerogeno possa non risultare tale a quelle concentrazioni convenzionali ma, appunto, 'subite' per decenni. Dunque l'eventuale buon senso o la logica possono legittimamente farci dubitare dell'esaustività delle norme tecniche, se il fine è progettare con ampi margini di sicurezza. Se lei riduce la logica alla scienza e la scienza a sua volta alle norme tecniche temo che il risultato finale sia fuorviante per usare un eufemismo.

[Paolo Boni]

Direi proprio di no . Si tratterebbe di un'altra conclusione errata .
Alla stessa stregua dovremmo evitare il legno lamellare, ma tutto cio' diventa una questione di lana caprina parlando di costruzioni a base legno e ad elevata efficienza energetica .

E' un po' come discutere dell' (inesistente) pagliuzza rischiando poi di non vedere la trave

Architetto : la logica è importante . La scienza molto spesso spiega o smentisce la logica . Una casa non si regge
per logica , ma per calcolo . Un materiale non lo si impara a conoscere per logica, ma per esperienza e verifica scientifica e nonostante questo nulla è mai scontato .

Luisa Simoncelli

Non concordo nuovamente...
La logica ed il buon senso come base di partenza in ogni cosa, la verifica e la legge come supporto al buon senso.
Facio un semplie esempio.

Se voglio la sicurezza di salubrità totale è inutile che inizi ad applicare E1 o certificazioni di bassa emissività di prodotti o altro, magari fin dalla partenza mi indirizzo alla costruzione a telaio, la isolo con cellulosa o lana di pecora o fibre vegetali senza additivi chimici al proprio interno, il pacchetto lo chiudo con assito grezzo e magari internamente vado con perline non trattate o trattate con colori naturali.
Questo non mi innalzerà i prezzi in maniera spropositata faraà solo si di dovermi direzionare su alcuni fornitori o meno.

Altro concetto
Secondo la scienza il comfort è dato dal corretto equilibrio tra i parametri chimico fisici dell'aria interna e delle temperature (quindi via con la sequela di dati a dimostrazione Umidità, temperatura superficiale, VOC, ecc.) ma la logica mi dice che il comfort è primariamente uno stato mentale dato dal soddisfacimento dei bisogni dell'individuo che vive quell'ambiente. Quindi potrei progettare una puttanata distribuita da schifo che secondo i parametri della scienza è nella perfetta situazione di comfort ma secondo i parametri della logica è letteralmente invivibile.

Ok stiamo disquisendo con i massimi sistemi ma quanto voglio affermare è che non è corretto considerare assolutamente innocuo una bassa emissività, Molto più prudente (e quindi molto più logico) indirizzarsi fin da subito su altre scelte a pari prezzo.

Questo almeno è il mio modo di afrontare sia la legislazione che il campo scientifico.
Ciao Paolo

[Paolo Boni]

- http://www.youtube.com/watch?v=5TpxlD_ACto
- http://www.youtube.com/watch?v=kz2_xIV-3Es


Un saluto a tutti voi e richiedete sempre i certificati di cio' che vi propongono

Luisa Simoncelli

Premesso che non capisco un H d'inglese ma mi pare di capire che siano talmente naturali e bravi che stanno pensando se produrli come barretta energetica da distribuire nelle scuole al posto della crusca...


Ciao paolo

[ECOFABRI]

è noto che spesso l'inquinamento all'interno della casa è più elevato di quello dell'ambiente circostante, anche se la casa è posta al centro di una grande città; questo per la presenza e l'uso dei vari detersivi e detergenti normalmente presenti nelle case, tutti naturalmente al di sotto della soglia di legge. quindi siamo in regola con le norme ma usando logica e buon senso capiamo che sarebbe meglio per la ns salute limitare l'uso di questi prodotti o meglio ancora non usarli proprio e comprare quelli completamente biodegradabili e composti da sostanze vegetali. L'OSB potrà anche essere in regola con le norme di legge ma usando la logica e il buon senso capiamo che è bene per la ns salute limitarne l'uso o non usarlo proprio e sostituirlo con legno non incollato ne impregnato. Chi sostiene che può essere usato senza problemi perchè nocivo al di sotto della soglia di legge dovrebbe usare anche la logica e il buon senso, oppure essere più trasparente e dire (soprattutto in un forum) di essere condizionata dal fatto che collabora con aziende che usano rilevanti quantità di OSB nelle loro pareti.

[cavallopazzo83]

L'OSB è dannoso ne più ne meno come la stragrande maggioranza di prodotti utilizzati in edilizia.
Volete le travi con sezioni ridotte all'osso ma non volete la colla.
Volete una parete a telaio prestante ma non volete l'osb.
Volete un'isolazione conomica ed efficace ma non volete la lana di roccia...

Ci sta il tutto contrario di tutto, finchè non mi dicono oggi è morto uno da inquinamento di OSB per me non è dannoso!

[carletto]

Oggi è morto uno che ha mangiato 2 kg. di OSB in insalata con PVC in un piatto di polistirolo sopra un tavolo in xlam incollato, con regolare tovaglia in fibra di legno. Era comodamente seduto su una poltrona in fibra di vetro rivestita in lana di roccia. L'ho letto sul Lanciostory....

[ECOFABRI]

Oggi è morto uno che ha mangiato 2 kg. di OSB in insalata ....

oddio non sarà mica cavallopazzo? oh poveretto con tutto quell'OSB che ha usato...
come mi dispiace...

[tmx64]

Ciao a tutti,
non so cosa ne pensi la maggioranza delgi utenti del forum, ma (secondo la mia personalissima opinione!!) post come questi, contenenti alcune mezze verità e alcune cose non corrette, mettono in totale confusione tutti. Inoltre mi sembra che serpeggi un certo allarmismo esagerato.
Da quanto sono tornato dalle ferie, ho notato anche alcuni interventi in vari post abbastanza negativi e improntati ad una negatività decisamente eccessiva.

Che le ferie ci facciano male?!?!?!?!

ciao
TMX

P.s. voglio precisare che non ho una fabbrica che produce OSB.

[Paolo Boni]

Ciao a tutti,
non so cosa ne pensi la maggioranza delgi utenti del forum, ma (secondo la mia personalissima opinione!!) post come questi, contenenti alcune mezze verità e alcune cose non corrette, mettono in totale confusione tutti. Inoltre mi sembra che serpeggi un certo allarmismo esagerato.
Da quanto sono tornato dalle ferie, ho notato anche alcuni interventi in vari post abbastanza negativi e improntati ad una negatività decisamente eccessiva.

Che le ferie ci facciano male?!?!?!?!

ciao
TMX

P.s. voglio precisare che non ho una fabbrica che produce OSB.

Non per polemizzare ma non esistono mezze verità sul DATO DI FATTO che la commistione di più prodotti a bassissima esalazione di sostanze nocive provochino danni alla salute.
l'OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità) lo dice e lo ribasice... Non mi pare ch quest'organizzazione si basi sulla mia famosa e discutibilissima logica personale.
Poi lo dico sempre, non possiamo allarmarci per stronzate simili, il problema d'inquinamento non è certo dato dall'OSB ma dal sistema globale.
Quindi conclusione... O si cambia rotta tutti oppure tutti dobbbiamo mediare...
Però non dirò mai W l'OSB...