www.Promiseland.it

Girovagando mi sono imbattuto in questo link:

http://peswiki.com/index.php/Directory: ... Motors:PM3

Forse niente di nuovo, ma giocando con il programma FEMM ho potuto verificare una interessante deviazione delle linee di campo, lasciandomi perplesso. Riproducento il modello "lineare" di questa configurazione di magneti permanenti viene mostrata una deviazione simmetrica che potrebbe far pensare ad una spinta direzionale.

Ora sto cercando dei programmi professionali che permettono l'analisi delle linee di campo per verificare la bontà dei dati analizzati da FEMM.

Qualcuno ne sa qualcosa?

Caro Alexx,
Il tema che ti interessa è tratttato su progettomeg in modo approfondito.
Se vuoi un parere spassionato diverso dal solito eccolo:
-Questi aggeggi non funzionano e non funzioneranno mai.
-Se un programma di simulazione al computer ti fa sperare che ci possano essere delle disimmetrie sfruttabili: non avere dubbi è il programme che è sbagliato ( o meglio, impreciso).
-Se da qualche parte vedi uno di questi dispositivi girare senza apparente intervento esterno cerca subito il trucco.
Se vuoi stupire gli amici puoi costruire il rotore sagomando i magnetini come fossero le palette di una ventola e poi mettere il tutto in una corrente d'aria (artificiale o naturale).
Se hai fatto il lavoro per benino la ruta girerà, ma non ci ricaverai granchè.

Ciao
Tersite

Ciao Tersite ovviamente la penso come te, però adesso ci si mettono pure i programmi "fallati" !!
Andando per "links" legati al TOMI track e al link stesso che ho fornito escono banali pubblicità e kit da acquistare.

Rimane però una certa cuorisità su questo software, per quale motivo dovrebbe "toppare" cosi? Che ne dici di darmi qualche formula per calcolare le linee di campo? Io sono piuttosto esperto nella programmazione e potrei fare delle verifiche approfondite applicando delle formule corrette sotto la tua supervisione.

Un altro aspetto curioso: nel mercato non si trovano programmi di analisi magnetostatica 2d o 3d, se non a pagamento, e soprattutto le versioni trial non danno capacità di calcolo decenti. C'è inoltre una certa "protezione" e riservatezza sulle applicazioni di Analisi Fisica; Bah.

Thanks

Caro Alex
Non è detto che il programma contenga dei grossi errori, sicuramente le formule inserite sono giuste, ma i numeri fanno dei bruttissimi scherzi specialmente nelle formule ricorsive, dove cioè il risultato di una equazione diventa la variabile da inserire nella formula (uguale) successiva.
Prova con questo giochino: Xn=2X^2-1. Supponiamo che X di partenza sia 2 il risultato (Xn) sarà 7. Nello step successivo X sarà 7 e Xn diventerà 97 e aumenterà velocemente di valore fino a diventare ingestibile in pochi passaggi.
Se l'X di partenza è inferiore a 1 dopo numerosissimi passaggi noterai che il risultato sarà comunque variabile fra 1 e -1 e SENZA NESSUN ordine.
Hai generato il caos in una cosa apparentemente precisa come il pc.
Non sarebbe una cosa seria fare delle statistiche su una cosa casuale per definizione.
Se fai una media di 100 step ti accorgi che il valore si avvicina allo zero. Se fai una media di dieci valori successivi a caso il valore può essere sensibilmente diverso da zero, in positivo o in negativo (comunque compreso fra 1 e -1)
Non ho approfondito, ma mi sembra che nel sito si sia presa una sequenza di risultati casuali la cui media dava un risultato positivo per dedurre che c'era una produzione di energia.
Magari le cose fossero così facili!

Ciao
Tersite

Caro Tersite

Il calcolo delle linee di campo si basa su funzioni ricorsive? Do' per scontato che tu sappia calcolarlo poichè è molto tempo che sfoglio il forum e penso che tua sia piuttosto preparato.
La banale disposizione dei magneti dovrebbe consentirti di effettuare il calcolo delle linee di campo con carta e penna, se invece è una cosa più complessa allora sono disposto a darti il mio supporto sulla realizzazione computazionale.

In questo modo potremo scrivere all'autore del FEMM versione 34 e dimostrare con precisione dove il suo processo computazionale è errato.
Potremmo verificare anche con altri programmi come Quickfield (altamente limitato nella versione free); insomma non vorrei liquidare il discorso cosi'.

Aggiungo una cosa: ho scaricato Quickfield e riprodotto alcuni esempi forniti con la versione Student. Inoltre ho potuto verificare anche la configurazione dei magneti Halbach (che sembra essere piuttosto famosa) e l'analisi fatta con FEMM sembra essere decisamente la stessa, non vedo errori di rilievo.

Insomma ho tempo da perdere..

Caro Alexx
Sono dolente, ma non posso esserti di molto aiuto.
Il magnetismo non è esattamente il mio pane quotidiano.
L'esempio che ti ho fatto sulle funzioni ricorsive probabilmente non c'entra per nulla con il problema; voleva solo essere un esempio di come i numeri si comportino in modo strano (a volte).
Nel caso specifico immagino siano coinvolte funzioni trigonometriche, che molto spesso sono numeri irrazionali, può darsi che gli arrotondamenti operati simulino situazioni di over unity.
Naturalmente bisognerebbe sapere quali algoritmi il programma ha usato per calcolare i parametri e valutare dove è l'imprecisione.
Sono un vecchietto dalle poche e cocciute convinzioni, fra le quali spicca quella che da un sistema isolato in equilibrio non si può trarre energia.
Per fare un esempio più attinente alla mia sfera di interessi:
se qualcuno, con sofisticati programmi informatici, volesse convincermi che la prossima lunazione durerà 32 giorni, non ci crederei e non mi preoccuperei di vedere dove ha sbagliato, sono fatti suoi.
Se invece mi dicesse che fra un miliardo di anni la Luna sarà catturata da Giove reputerei la cosa possibile (come un sacco di altre eventualità), ma non sicura, perchè i nostri attuali sistemi di calcolo non sono capaci di risolvere un problema di questo tipo.
Per inciso reputo più probabile che domani il giorno duri 26 ore piuttosto che uno di quei rotori a magneti permanenti girino spontaneamente e forniscano un minimo di energia.
In ogni caso pasticciare con questi problemi non è tempo perso, purchè non si caccino troppi soldi e non si facciano troppe illusioni.

Ciao
Tersite

Ciao sono abc

Io ai suoi tempi avevo provato a costruirlo ma effettivamente non ho ottenuto la minima spinta il rotore era montato su perni sottili e a punta(come negli orologi)

Ciao

Caro ABC
non ho presente quale sia la tua età.
Se sei molto giovane l'esperienza ti ha fatto pensare che i barbogi dei tuoi professori non hanno tutti i torti a dire che la natura non regala nulla.
E magari l'aumentata stima verso di loro ti può far intraprendere una carriera scientifica con solide basi.
Se ormai è tardi per questa soluzione, il trafficare con questi argomenti è sempre una valida alternativa al calcio ed alla telenovela.
Ma, non mi stancherò mai di dire, non metteteci troppi soldi, che so, il costo di un video gioco, un paio di serate in discoteca o un abbonamento SKY a qualche partita. Non di più.
Nella improbabile ipotesi che ci si imbatta in qualche fenomeno strano ed interessante, senza sofisticate apparecchiature di laboratorio, non lo sapremmo riconoscere.

Ciao
Tersite