La dieta ideale dell'uomo

[joshino81]

Ciao a tutti stavo cercando un post vecchio in cui parlavo di crudismo e carne ma non lho trovato e quindi ne apro uno nuovo.
Sono un appassionato di crudismo e fruttarianesimo .. ho letto tantisismi libri su igienismo e affini.
Come dicevo nell'altro post..per avallare la tesi dell uomo frugivoro si prende ad esempio lo scimpanzè che ha un apparato digerente simile al nostro e che è frugivoro.
Beh lo scimpanzè non è frugivoro,ma anche s ein percentuale bassa mangia carne e caccia.
Anzi la maggiorparte delle scimmie mangia anche carne ( in varie forme)...solo i gorilla e i bonobo non sono stati visti mangiare carne.
Ora mi chiedo..se come rpesupposto per giustificare la natura frugivora dell esser eumano di rpende la scimmia e nella fattispecie lo scimpanzè adducendo che lui abbia il sistema digestivo piu simile al nostro.
Nel momento in cui si scopre che anche lo scimpanze seppur in piccola percentuale caccia e si nutre di carne..che cosa si dovrebbe dedurre?
Nel post precedente sara mi diceva che in effetti anche quando lei fece le ricerche per il suo libro e cercava info gli capitava di leggere tutto ed il contrario di tutto.
Ora premettemdo che io sono un tendenzialmente crudista..per amor di cronaca mi sento infastidito quando alcune persone che scrivono libri,con toni a volte da "persone che hanno la verità in mano" si scagliano e giudicano gli altri che ritengono che mangiare carne non sia poi cosi male.
Voglio dire e se fosse soltanto una questione di percentuale? se non fosse il problema CARNE SI - CARNE NO ma solo una questione di QUANTA CARNE (O PROTEINE ANIMALI)?
Gli scimpanzè non hanno la mente traviata come noi umani e non mangiano carne perchè gli e stato detto che hanno bisogno delle proteine..lo fanno per istinto e basta.
Come mai?
Ripeto se le proteine animali in quantita minime fossero non solo NON DANNOSE ma utili se inserite in un contesto di alimentazione prevalentemente frugivora?
Voi che usate in modo molto facilone giudizi contro le proteine animali che competenze avete per farlo?
IO NON PARLO DI SCELTE ETICHE..QUELLO E UN ALTRO DISCORSO MA PARLO DELLA DIETA IDEALE UMANA.
E SE FOSSE CHE LA DIETA IDEALE UMANA è PRORPIO COME PER GLI SCIMPANZE PREVALENTEMENTE CRUDISTA FRUTTARIANA CON AGGIUNTA DI MINIME QUANTITA DI PROTEINE ANIMALI??
Le scimmie,e gli scimpanze in aprticolare..non hanno o hanno tutte quelle caratteristiche che di solito gli igienisti portano come prova della non idealita della carne come cibo (mancanza di uricasi,saliva e urine non acide,intestino corto,dentatura,forma delle mani/zampe....)..eppure guardate un po nonostante tutot quetso le scimmie cacciano,gli scimpanze si nutrono di carne per istinto..mi chiedo come mai allora???
Anche li ci sono FDA e company che inculcano nelle teste delle giovani scimmiette che hanno bisogno di proteine animali?
scusate il tono in alcuni punti provocatorio ma a me interesserebbe sapere la verita...e se d auna parte mi irritano le prese per i fondelli delle industrie della carne e co dall altra non mi va nemmeno di credere alla controparte in modo acritico solo eprche in nome dell etica si rpesenta come il buono della situazione contro il cattivo macellaio.
Ripeto sto escludendo il discorso etico.
vi allego alcuni link ed in ultimo un video sulle testimonianze degli scimpanze carnivori

http://www.janegoodall-italia.org/html/ ... tizie.html
(scimpanzé cacciano, 2% della dieta a base di carne)
Si occupa di scimpanzé (jane goodhall)

http://www.bighunter.it/Home/Editoriale ... fault.aspx

http://rickardsbiondi.nova100.ilsole24o ... ter-i.html


http://video.it.msn.com/watch/video/sci ... i/tj34fu60

[Andre@]

cerchi la verità, la verità puoi cercarla solo dentro te stesso!
Cerchi verità? bene! il primo passo è iniziare ed imparare ad ascoltare sè stessi.
Dunque ti chiedo. Provi attrazione nel mangiare membra di animali appena uccisi? ma poi, ancor più mi chiedo, avresti il coraggio di uccidere un animale a mani nude? ma poi, a che pro in un contesto di disponibilità pressochè illimitata di frutta?
E' molto facile la cosa, basta fare un periodo a solo crudo, frutta, e ti assicuro che ogni dubbio in merito riguardo quale sia la dieta ideale dell'uomo svanirà! Non ti parlo di teorie! Parlo di fatti!! provalo sulla tua pelle! invece di chiederti questo e quello c'è un modo infallibile!! PROVA!! FALLO!! MA FALLO!! e vedrai che ogni dubbio ti sarà chiarito!! perchè non c'è prova più schiacciante e veritiera del tuo istinto!! ^^

[cinci]

Dunque...se non sbaglio Sara diceva proprio che il nostro sistema è molto simile a quello delle scimmie bonobo, non agli scimpanzè e questa sarebbe una conferma... però io non ho alcuna conoscenza scientifica per dirlo quindi potrei anche sbagliarmi.

E poi son dell' idea di Andre: a me non verrebbe mai di mangiare un animale appena ucciso, mentre dalla frutta sono molto attratta! Certo, c' è anche gente che è attratta dalla Coca Cola quindi non si può dire che l' istinto sia infallibile però in linea di massima dovrebbe funzionare.

In una discussione Sara sosteneva anche che secondo lei l' essere umano è adatto a mangiare insetti perchè alla sua portata e facilmente catturabili, ma che lei non l' avrebbe mai fatto per motivi culturali. Ecco, io per motivi culturali (ed etici!) non mangerei mai animali quindi la tua domanda per me è superflua... ma se volessimo cercare una verità in astratto potrebbe essere interessante solo che... a chi rivolgersi?

[Peaceful Rawrior]

Ciao Josinho,

penso che Andrea non poteva darti risposta migliore.

Vorrei farti una domanda: quando tu pensi alla carne e alle proteine, qual è l'immagine che hai davanti agli occhi?

[Al-ma]

Joshino, Sara era stata più che onesta: non esiste una verità assoluta. Non esiste nulla che possa essere dimostrato in modo scientificamente irreprensibile. Hai mai letto Masanobu Fukuoka? Una persona che aveva studiato tantissimo la botanica e tutte le malattie delle piante di cui ci nutriamo, per arrivare un bel giorno a capire che più scindiamo la materia in particelle piccolissime, più cataloghiamo tuttti i virus e i batteri che troviamo, e più perdiamo di vista la cosa più importante: l'interdipendenza di tutte le cose. Fossilizzarsi su un solo elemento fa dimenticare che in natura non esiste la legge causa-effetto, ma solo la lotta per la sopravvivenza.
Anche se è DIMOSTRATO che gli scimpanzé mangiano la carne, magari lo fanno solo nei momenti di "magra" della frutta, quando per vario tempo non trovano frutti con cui sfamarsi. Oppure sono davvero fruttariani-carnivori, ma magari noi e loro discendiamo da un antenato comune che era solo fruttariano...
Sul un sito vegetariano ho letto che c'erano prove SCIENTIFICHE (cioè validi ritrovamenti fossili di dentature e apparati digerenti) che dimostravano come i primi ominidi in realtà si fossero adattati a mangiare SEMI DURI LUNGAMENTE MASTICATI, e tutto questo per giustificare l'uso dei cereali!!! Magari è vero, ma magari quei ritrovamenti sono relativi a una piccola comunità che in un momento di carestia di frutti aveva cercato un cibo alternativo...
Se pensi che la dieta ideale dell'uomo sia fruttariana con una piccola integrazione di carne, nutriti pure in questo modo!!! Comportarsi conseguentemente alle proprie convinzioni è infinitamente più gratificante e rasserenante che cercare disperatamente un GURU che possa ordinarti senza tema di essere contraddeto COSA DEVI MANGIARE PER VIVERE FINO A 150 ANNI!!!!
Dopo aver sentito parlare a lungo dei famosissimi Hunza come di un popolo prevalentemente crudista vegano dove la vita media supera(va) abbondantemente i 100 anni, ho deciso di leggere qualche libro su di loro. Sto scoprendo che non solo mangiano, e mangiavano, anche carne (molto raramente) e latticini (latte acido quasi ogni giorno), ma che per loro i derivati animali erano comunque prelibatezze, gustate raramente solo per le gravi ristrettezze produttive (erano autarchici). Eppure vivevano (forse vivono ancora, chissà) a lungo principalmente proprio per la loro alimentazione! Un modello da imitare quando invece loro avrebbero volentieri imitato noi!!!
Personalmente credo che la dieta IDEALE dell'uomo non esiste, semplicemente perché in natura non c'è nulla di ideale e fisso, ma un continuo divenire e migliorare. Personalmente la MIA dieta ideale, come dice Andrea, non la cerco in un passato di cui in ogni caso sapremo sempre pochissimo, ma provando sulla mia pelle, facendo ovviamente tesoro delle esperienze mie e dei miei compagni di viaggio, e guardando al futuro!!
Hai ragione: chi si mette su un pulpito a criticare e a straparlare non è mai simpatico , ma anche chi si mettesse lì a dirti LA VERITA' ASSOLUTA da credere religiosamente sarebbe un predicatore, non trovi?
Fai le tue prove, e mangia ciò che più ti piace, non ciò che senti di DOVER mangiare!
Un abbraccio.
Alessandra

[joshino81]

si si ragazzi..il punto è che quello che molti chiamano istinto beh dove finisce l'istinto e dove iniziano le abitudini radicate automatiche (che molti scambiano per istinto)..a quanti viene naturale mangiare carne? allora quella dovrebbe essere la prova che siamo carnivori? è pieno di persone che allevano ed uccidono personalmente animali..senza rimorsi ne rimpianti..allora quelli dovrebbero fidarsi di quel loro istinto?allora quelli sono carnivori?
Il punto e che non c e una vera e propria linea netta tra istinto e abitudini radicate..e quindi se vogliamo riferirci a quale tipo di cibo funziona meglio epr lapparato digerente umano non possiamo fidarci del nostro "istinto" perche istintivamente molti sono portati ad allevare ed uccidere e mangiare i prorpi animali,a mangiare carne due votle al giorno,formaggio,latte..tutte cose che l'igienismo cataloga come contrarie alle leggi di natura.
Come fai a distinguere l'istinto da un abitudine che ti...viene istintiva??????come fai a discrnere?magari cosi come epr un carnivoro accanito l'istinto gli dice di mangiare carne,formaggio...cosi a te dice di mangiare frutta.
Ma al di la di questo l'apparato digerente umano è fatto per quale dei due istinti?
E' ovvio che poi io mangero quello che piu sento ma il senso del discorso era un altro ovvero che l'igienismo pone le basi delle sue dimostrazioni (che l'uomo è frugivoro) su premesse che sono un po fallaci.
Io posso fare quello che mie viene piu spontaneo..ma none dettto che corrisponda a cio che mi faccia piu bene..io personalmente potrei essere fruttariano (come faccio durante la max parte della settimana) oppure carnivoro .. ma il punto e un altro..ovvero quale sia l'alimentazione migliore,ideale epr l'apaprato digerente umano.

[Peaceful Rawrior]

si si ragazzi..il punto è che quello che molti chiamano istinto beh dove finisce l'istinto e dove iniziano le abitudini radicate automatiche (che molti scambiano per istinto)..a quanti viene naturale mangiare carne? allora quella dovrebbe essere la prova che siamo carnivori? è pieno di persone che allevano ed uccidono personalmente animali..senza rimorsi ne rimpianti..allora quelli dovrebbero fidarsi di quel loro istinto?allora quelli sono carnivori?
Il punto e che non c e una vera e propria linea netta tra istinto e abitudini radicate..e quindi se vogliamo riferirci a quale tipo di cibo funziona meglio epr lapparato digerente umano non possiamo fidarci del nostro "istinto" perche istintivamente molti sono portati ad allevare ed uccidere e mangiare i prorpi animali,a mangiare carne due votle al giorno,formaggio,latte..tutte cose che l'igienismo cataloga come contrarie alle leggi di natura.
Come fai a distinguere l'istinto da un abitudine che ti...viene istintiva??????come fai a discrnere?magari cosi come epr un carnivoro accanito l'istinto gli dice di mangiare carne,formaggio...cosi a te dice di mangiare frutta.
Ma al di la di questo l'apparato digerente umano è fatto per quale dei due istinti?
E' ovvio che poi io mangero quello che piu sento ma il senso del discorso era un altro ovvero che l'igienismo pone le basi delle sue dimostrazioni (che l'uomo è frugivoro) su premesse che sono un po fallaci.
Io posso fare quello che mie viene piu spontaneo..ma none dettto che corrisponda a cio che mi faccia piu bene..io personalmente potrei essere fruttariano (come faccio durante la max parte della settimana) oppure carnivoro .. ma il punto e un altro..ovvero quale sia l'alimentazione migliore,ideale epr l'apaprato digerente umano.

joshino,

penso che tu debba chiederti cosa è ideale per te e basta: per il tuo corpo, la tua mente e la tua anima. diversamente, se cerchi quale sia il cibo ideale per tutta l'umanità il rischio è che tu ti perda ... c'è veramente da impazzire su questo argomento... sinceramente mi ricorda un po' i ragionamenti che facevo io intorno ai 25 anni sulla profondità dell'universo... mi gira già la testa al solo pensarci...

personalmente non penso si possa dire quale sia la dieta ideale per l'essere umano... perché tutto parte da una realtà soggettiva... cioè tutti vediamo la realtà attraverso i nostri filtri personali di valutazione dell'ambiente circostante e agiamo di conseguenza.

a me piace pensare che il crudismo 'low fat' possa essere la dieta ideale per l'uomo, ma sono anche pronto ad accettare che potrebbe non essere così... ma io non mi sono mai sentito meglio in 38 anni. e allora voglio continuare così, perché mi fido del mio intuito.

joshino, forse seguire un percorso spirituale come quello della meditazione potrebbe aiutarti a risolvere la questione su altro piano...

[catz]

Ma, è tardi e sono un'ignorante..quello che penso (non che so!) è che mangiare carne, molto MODERATAMENTE, nonkè latte e altri derivati animali non faccia assolutamente male (se non per il diskorso degli inquinanti tossici che ci sono dentro, ma questo vale del resto e secondo alcuni soprattutto anke per i vegetali), anzi, credo che faccia pure un po' bene!!( tutto ciò a quest'ora mi suona moooolto scienti-fiko!!!! muhahha!! Saraà che ho voglia di latte...di soia eh!! Ci eravate cascati??! ). E quindi, come per tutto il resto poi, la saggezza sta nel mezzo, no? E solo l'etica porta me personalmente a rifiutare carne e ogni derivato animale: posso permettermi di sopravvivere senza? Mi pare di si! Allora non ho scuse valide per rinunciare, e anzi sono ben contenta di rinunciare!
Punto di vista impeccabile! Tiriamocela! Il punto allora resta non se faccia male mangiarli, ma se faccia male non mangiarli...gli scimpanze non possono scegliere al supermercato di comprare tofu, seitan, oppure semi oleosi, o ancora peggio non sanno usare (come me!! che analogia!!) il programma che usa sempre Peace per calcolare ultra-razionalmente se le % di nutrienti che assume da frutta e verdura sono ottimali...quindi, detta con parole erudite, si parano il culo andando a caccia ogni tanto! E Adamo ed Eva probabilmente idem, chissà quante scorpacciate di lombrichi impanati e fritti si facevano...
Scusate mi si è aperto il rubinetto della fantasia! spero e auguro anche a voi di farci su qualke sogno divertente!! Notte cari!

[Lou]

Ciao, rispondo anch'io anche se non ho conoscenze tecniche o scientifiche per poterti dare la risposta che vorresti, ma ti presento ugualmente il mio punto di vista.

Sono d'accordo con te che l'istinto non è sempre affidabile e che spesso è compromesso da abitudini scorrette, false credenze, o conoscenze errate.
Però la risposta del nostro fisico ai vari alimenti non dipende da istinto o da idee, ma solo dalle reazioni fisiche che si sviluppano nel nostro corpo.

Ad esempio io istintivamente mi mangerei un gelato o una torta fatta con il latte vaccino, ma dopo starei male perchè oltre alla parte etica della mia scelta, non riesco a digerire il lattosio e questo sin da piccola. Quindi io non posso mangiare un determinato cibo perchè poi sto male, ed il mio corpo lo sa, ma 'istintivamente' mi mangerei una bella torta ricoperta di panna. In questo caso istinto e cibo che per il mio fisico è dannoso non coincidono.

Anche per quanto riguarda la frutta ci possono essere alimenti che danno problemi, per me sono le fragole. Da piccola a volte le mangiavo ma mai tantissime, crescendo invece dopo averle mangiate mi sentivo sempre un po' appesantita, fino a quando un giorno, dopo averle mangiate, sono stata proprio male.
Questo è successo poi per le altre tre volte in cui le ho mangiate mangiate, in periodi diversi e biologiche o raccolte direttamente da un orto, quindi senza schifezze. (La mia golosità spesso cerca di avere il sopravvento sul fisico -.-'' ... oppure è solo la testardaggine ^.^'')
Ora quando le vedo, da una parte mi ricordo il buon sapore, dall'altra invece ho proprio un blocco e non riesco a mangiarle perchè, oltre alla reazione fisica, penso ci sianche quella emotiva che si ricorda di come è stato il corpo dopo averle mangiate e mi chiude lo stomaco. In questo caso istinto e fisico coincidono.

Quindi, come hanno detto un po' tutti, se si vuole parlare solo dal punto di vista "scientifico" senza tirare in ballo le scelte etiche si dovrebbe vedere come ci fanno stare i cibi che mangiamo dopo averli ingeriti e come stiamo quando non li mangiamo.
Perciò se uno mangia carne tutti i giorni è normale che dica che a lui la carne fa stare bene, ma dovrebbe provare a non mangiarla e vedere come sta e tutte* le persone che hanno fatto questa prova sono poi state molto meglio.
Mentre se uno non mangia carne dovrebbe vedere come sta dopo averla mangiata e tutte* le persone che hanno fatto questa prova sono state male.

Lou ^.^

tutte* : ho messo l'asterisco a tutte perchè mi baso sulle varie testimonianze riportate in rete, sui libri e in programmi tv che ho visto personalmente o che me ne hanno parlato direttamente, ovviamente ci potrebbero essere anche esperienze diverse che mi sono sfuggite o persone che non hanno fatto queste prove e che potrebbero avere reazioni diverse.

[joshino81]

rispondo a peaceful dicendo che io gia sono su un percorso di crescita spirituale..tuttavia forse non so forse non riesco a farmi capire..io seguiro e seguo la dieta che piu ritengo opportuna..e su questo ok non ci piove come un po fate voi tutti.
Ribadisco che quello che voi chiamate istinto e spesso mescolato ad abitdini/credenze quindi ritengo un po fuorviante il discorso dell istinto anche eprche (e qui rispondo ad un altro utente) non sempre i cibi che ingeriamo ci danno sensazioni spiacevoli nell immediato per poter stabilre un discorso di causa effetto per poter evitare quei cibi come accade per le allergie.
Con le allergie te ingerisci un cibo stai subito male e capisci che quello non e per te..al contrario molti cibi che vengono ritenuti "sbagliati" o nocivi ti fanno star bene,ti appagano e non ti danno malesseri li per li,e nemmeno il giorno dopo (certo a meno che non fai una mega abbuffata) ed e proprio per questo che per la gente e cosi difficile capire cosa mangiare..prorpio perche i feedback negativi che il tuo corpo ha in seguito a certi cibi non sono cosi immediati ne cosi eclatanti (poche persone stanno male se si mangiano un piatto di pasta al ragu,una fettina di carne,un dolce etc etc)..quindi e difficile stabilire unr apporto di causa effetto..altrimenti state pur certi che s eil rapporto fosse cosi chiaro molti mangerebbero diversamente..ed in effetti e cosi eccetto alcuni molti iniziano a cambiare alimentazione quando stanno male.
Detto questo..il mio post era una sorta di "critica" ad alcuni libri che ho letto (tra cui anche quello di vaccaro) in cui sembra che in maniera un po saccente sia quasi scontato che la gente debba sapere che "la carne insanguinata famale",non sia appropriata per l'organismo umano.
Io come gia hos critot ho letto quasi tutti i libri di shelton,quello di tilden,mosseri e in ultimo vaccaro..e se leggete sembra quasi che sia da idioti non arrivare al fatto che la carne e le proteine animali non siano fatte per noi..e ,ripeto, si portano come prove la genuinita del confronto con ste benedette scimmie frugivore...ma SONO ERRATE PROPRIO LE PREMESSE.
Sinceramente mi riesce difficile accettare i discorsi di chi pirma con aria sapiente afferma come una verita lapidaria che siccome le scimmie ... allora anche l'uomo.. (assenza di uricasi,morfologia intestino,mani/zampe,saliva e urine alcaline..)--è frugivoro..eppoi tu vieni a scoprire che le scimmie che secondo vaccaro non hanno un istinto inquinato dai raggiri mentali mangiano anch'hessi normalmente carne..anzi hanno tecniche di caccia ben progettate.
Non ci sto che uno prima mi dice cosi,come se fosse una verita assoluta che l'uomo e frugivoro..con un tono quasi a voler dire "ma se idiota che non ci arrivi ??" e poi quando gli mostri che le premesse sono inesatte ti dice "mangia seguendo quello che senti,la verita non ce lha nessuno..." direi che perde un po credibilita come persona..io sono il primo a credere che la verita sia difficile da scovare ma allora se mi dici cosi non parlare prima come se quello che dicessi fosse una verita divina ovvia.
Nessuno di noi mangerebbe un topo,un serpente,o isnetti..eppure alcune popolazioni lo fanno tutti i giorni..noi rabbrividiamo solo al pensiero...solo per farti capire come l'istinto è davvero troppo compromesso dalla cultura..
Uno puo mangiare solo frutta perche le sue idee gli dicono di fare cosi per tot ragioni,e perche sul breve periodo effettivamente si sente piu leggero e meglio..puo mangiare frutta perche nella sua testa e convinto che faccia bene al corpo..e stare bene per anni ed anni (come delr esto sta bene per anni ed anni anche chi mangia carne e pasta)..poi magari dopo 10 anni scopre di soffrire di qualcosa...di carenze dovute e mancanza di qualcosa..in realta questo è un salto nel buio..dico quello dell esperienza crudista o fruttariana.
Noi ci fidiamo di quello che altri dicono esattamente come prima ci fidavamo di quello che i cattivoni mangiatori di carne ci dicevano..
Vi prego di non rispondermi ancora di mangiare quello che io sento faccia bene al mio corpo eprche questo lo faccio gia e il punto e un altro..: "gli illuminati igienisti affermano senza ombra di dubbio che l'alimentazione ideale per l'uomo è la frugivora,e adducono dei motivi apparentemente incontestabili..la natura confuta alcuni di questi motivi (scimmie carnivore nonostante uricasi mancanti,forma di mani e zampe,alcalinita di alcuni fluidi e bla bla.."..detto questo siete daccordo che NON SI PUO dire CHE SCIENTIFICAMENTE L''UOMO SIA FRUGIVORO? perche anche questo e detto dai mentori igienisti..che ormai e stato provato dall anatomia comparato,è assodato,è certo CHE L'UOMO SIA FRUGIVORO E INADATTO ALLA CARNE.
Siete d'accordo anche voi alla luce di sti discorsi fatti? siete convinti che l'uomo sia frugivoro e basta o CREDETE (in base a quello che avete sentito,letto) che sia cosi? la differenza e molta.
Gli igienisti condannano coloro che manipolano per far credere che la carne sia necessaria,che le proteine animali nobili siano necessarie..peccato che anche loro fanno discorsi manipolatori..per sostenere le loro tesi.

[joshino81]

ps.la stessa sara se leggete il libro tutto crudo quando scrive lascia intendere che l'uomo non sia fatto per la carne e ne parla come fosse una certezza matematica basata su dati morfologici e funzionali evidenti ma poi anche qui nel forum ha detto che la certezza non c'e.Perche allora nel libro scrivere in modo tale da lasciar intendere che sia cosi? contro sara non ho nulla anzi,la stimo moltisismo e mi ha aiutato con i miei dubbi aprecchie volte (quindi sara non prendere quello che dico come un attacco personale,non e mia intenzione) solo che anche "i buoni" quando parlano manipolano,quando scrivono libri manipolano..vaccaro poi secondo me raggiunge il top..anche nelle conferenze.
Critica i manipolatori di idee carnivori ma anche lui fa lo stesso al contrario..a breve andro ad un incontro in cui sara presente e voglio sottoporlo a quetsi quesiti..
Se leggete le sue tesine sembra quasi prender per il c..o coloro che ancora non hanno capito che le proteine animali fanno male...un atteggiamento del genere da uno che critica il manipolare negli altri..beh è discutibile tanto piu se coem ho gia detto le sue tesi si fondano su premesse false,falsificate dalla natura stessa (le scimmie con il loro sitinto "intatto" cacciano e si nutrono ANCHE di carne).
scusate per la lungaggine..io non voglio la verita a tutti i costi ma un po di onesta/umilta

[Peaceful Rawrior]

joshino,

hai scritto molte cose alle quali dovrei riuscire a dare una risposta in settimana.

piuttosto potresti farmi sapere quali sono i cibi e le sostanze delle quali ti interesserebbe sapere quali sono i danni, anche se non immediatamente percettibili. forse così riusciamo a fare prima...

[Shabbat]

Premetto che non conosco ancora l'igenismo, ma ho una certa convinzione interiore che l'uomo sia frugivoro per sua natura.

Detto questo, volevo solo aggiungere che per cercare di ridurre al minimo l'effetto che volenti o nolenti l' "istinto è spesso mescolato ad abitdini/credenze" bisognerebbe cercare di osservare i bambini e porre tutte queste domande ai bambini e a qual è il loro istinto.

Ad esempio osservando gli animali carnivori, sin da piccoli le loro mamme gli cominciano ad insegnare a cacciare e i cuccioli stessi sembrano avere una certa propensione.
Questa cosa non mi sembra di osservarla nei cuccioli di uomo e dalle mie piccole esperienze, se guardo a un gatto quando annusa carne cruda sanguinante impazzisce dalla voglia di mangiarla ed è difficile tenerlo a bada. Questo accade anche con i gattini ad esempio.
Però non mi è ancora capitato di vedere la stessa scena con dei bambini e della carne cruda, specifico cruda perché è così che la natura la offre.

La certezza scientifica per quello che significa scientifico non ce l'ha nessuno e nessuno la può avere. La medicina non è scienza, seppur venga definita tale.

Se qualcuno avesse qualsivoglia verità scientifica in mano, credo che le chiacchiere di qualsivoglia corrente di pensiero starebbero a zero, ma non è così e mai potrà essere così.

Dimenticavo, quando chiedi se "persone che allevano ed uccidono personalmente animali..senza rimorsi ne rimpianti..allora quelli dovrebbero fidarsi di quel loro istinto?" io ti rispondo di si.
Se ne conosci di queste persone, e sono sicuro che ne conoscerai, prova a farti raccontare le loro esperienze, come sono arrivati a questo. Prova a farti raccontare la loro prima volta, vedrai che probabilmente se la ricorderanno.
Io l'ho fatto e a più persone (non ho però certo la statistica dei grandi numeri dalla mia ). Da tutte ho sentito dire che hanno imparato ad ammazzare animali sin da quando erano giovani. Da tutte ho sentito ripetere pressappoco le stesse cose, che non era bello, che gli faceva pena, ma che è normale e che dovevano imparare perché è normale uccidere animali per mangiare. Ecco, il mio parere personale è che all'inizo c'è solo l'istinto, poi subentrano quelle di cui parli, credenze e abitudini.

[Al-ma]

Allora, per la questione della dieta ideale dell'uomo, ti ho già detto come la penso, e te lo hanno detto anche altri .
Invece, riguardo alla critica ai GURU o presunti tali, anche se ne avevo già parlato nel mio precedente post, volevo aggiungere che la penso esattamente come te!!!
Tutti quelli che vogliono parlare dal pulpito, dopo un po' finiscono col contraddirsi, e ci vorrebbe ben altro che umiltà!!!
Vaccaro, di cui ho letto libro e tesine, non lo reggo proprio: a pag 207 del suo libro afferma "Quando arriva la fame nera che la mela e l'arancia e la banana non paiono in grado di mandare via, anziché buttarsi sull'affettato e l'hamburger e la bistecca, si ricorra pure, remporaneamente, a qualche vasetto in vetro di alici sotto capperi e sale e olio di oliva extravergine. E' sicuramente uno strappo eccezionale alla regola, ma permetterà almeno di evitare il reparto macelleria vero e proprio...". Ma perché, i pesci sono una forma di vita inferiore rispetto alle mucche???? Oppure non sono carne????? Personalmente, dopo aver letto tale paragrafo, ho messo una pietra sulla credibilità di Vaccaro (scusate, ma volevo proprio togliermi questo sassolino dalla scarpa ).
Lo stesso libro di Sara mi ha un pochino delusa quando, a pag 48, fornisce uno schema tipo di giornata crudista di stagione e, a seguire, le CALORIE totali e le QUANTITA' di macronutrienti assunte, senza però aver prima specificato assolutamente le DOSI dei cibi assunti!!! Scusa, Sara: anzi, siccome credo sia stata una svista editoriale, ne approfitto per chiederti le famose dosi di quel menù tipo crudista!
Detto questo, continuo a leggere Vaccaro e Sara, oltre agli altri, poiché mi piace comunque sentire tutti i pareri, tutte le campane, anche perché le stesse persone, nel tempo, approfondiscono i loro studi e talvolta cambiano opinione.
Un'ultima osservazione: ho letto moltissimi vecchi argomenti di questo forum. Ebbene: tutti coloro che, entrati nel forum, dopo un po' cominciavano a predicare e ad atteggiarsi a guru sono spariti nel nulla. Viceversa, stimo moltissimo Akira che, pur partecipando pochissimo e pur avendo detto che non crede ai guru e alle dimostrazioni scientifiche, è nel forum da molti anni ed è sempre crudista.
Secondo me (e secondo molte persone colte che ho letto e che stimo) non si può dire SCIENTIFICAMENTE che l'uomo è frugivoro perché non si può dire SCIENTIFICAMENTE proprio nulla di nulla!!!

[mammafelice]

Io quoto abbastanza Joshino, nel senso, da un punto di vista zoologico, frugivoro è una categoria, ma non è rigidissima, perchè non è una imposizione morale o una scelta etica per gli animali.
Ovvio che la maggior parte dei primati (e sono certa anche l'uomo da che cammina) integra talvolta con insetti e stagionalmente con uova e molluschi.
Ma anche le mucche, erbivore, quando brucano credete che non mandino mai giù un bruco o una formica e un po' di terra? Ma sempre probabilmente! Per questo in allevamento devono aggiungere la B12 ai mangini , tanto per legarsi ad un altro discorso ostico...
Il punto è che in natura, dal punto di vista biologico, possiamo essere prevalentemente frugivori, erbivori, carnivori, ecc. Anche i carnivori stretti mangiano le interiora degli erbivori col loro contenuto di vegetali e talvolta cercano erbe anche se a scopo curativo. In natura non esiste bianco o nero, ma solo sfumature.
Però noi siamo fatti anche di mente e questo ci consente scelte e ragionamenti morali o etici.
Ma escludendo l'etica è ovvio che un uovo o le cavallette stufate non ci fanno male.
Che poi in realtà il nostro sistema digerente è abbastanza diverso da quello delle altre scimmie, perchè il colon è parecchio più corto. Segno dell'abitudine a cibi più concentrati e meno fibrosi. C'è chi dice che sia per la carne (ne dubito, ma se anche fosse non cambierebbe le mie motivazioni etiche); c'è chi dice che sia grazie alla cottura che rende più assimilabili certi cibi (personalmente lo ritengo vero solo in parte, perchè il fuoco non è "vecchissimo", anche se alcune variazioni possono avvenire molto in fretta); c'è chi dice perchè la specie umana con l'aumento della massa cerebrale (o meglio una cosa tira l'altra) si è specializzata nella ricerca di alimenti concentrati: i frutti più dolci e quando non ci sono questi probabilmente le radici, i tuberi o i semi più ricchi di amido o grassi (mentre le altre antropomorfe, quando non c'è frutta, mangiano tante foglie coriacee di albero, non lattughina!). Chi lo sa.
E' indubbio che in seno all'igienismo sono state scritte parecchie cavolate (ma ricordiamo anche che alcuni libri sono datati!!!), come che il latte ha una composizione simile alla frutta! In America sono morti neonati perchè genitori ebeti li nutrivano a centrifugato di mele anzichè col latte adattato...