www.Promiseland.it

guardate qua:

http://www.wwf.it/client/ricerca.aspx?r ... &content=1

mi sembra un'ottima cosa per evitare che si peschino specie particolarmente a rischio.

Osmanto

Il WWF non è mai stata un'associazione animalista: un'associazione ecologista, come il WWF o Greenpeace, ed un'associazione animalista sono due cose ben distinte, purtroppo. Comunque dal punto di vista ecologico è certamente una buona cosa, l'aveva già fatta qualche anno fa Greenpeace.

Da un punto di vista ecologico é giusto anche sparare ai gatti e alle volpi che in australia minacciano la sopravvivenza delle specie endemiche.. Secondo me questa campagna del wwf é addirittura controproducente, mette la coscienza a posto alle persone che vogliono mangiare il pesce, si tratta di animali che muoiono tra sofferenze atroci. Ma anche tralasciando le considerazioni etiche, un associazione ambientalista dovrebbe comunque consigliare un'alimentazione almeno vegetariana (per i motivi che tutti sappiamo), ora se tutti smettono di mangiare il tonno rosso e lo sostituiscono con le alici (e non so che altro) tra qualche anno saranno le alici ad essere in via di estinzione. La natura non puó sostenere la nostra alimentazione onnivora. E il wwf dovrebbe essere chiaro su questo. Anche se credo che convenga molto sostenere un ambientalismo "facile" e superficiale che trova consensi (e contributi in denaro) da tutte quelle persone che non vogliono cambiare le proprie abitudini (la maggioranza) ma che amano definirsi ambientaliste.

ivy ha scritto: da tutte quelle persone che non vogliono cambiare le proprie abitudini (la maggioranza) ...

non tutti sono disposti a fare il grande passo del cambiare alimentazione. è un po' come trasferirsi all'estero, tu lo faresti così su due piedi? Magari sei una persona estremamente affezionata ed attaccata alla tua terra, alle tue origini, alle tue tradizioni che ti sentiresti sradicata, aliena in un'altra nazione, con abitudini, lingua, paesaggio totalmente diversi.

Con l'alimentazione è uguale. Mangiare carne è quello che la stragrande maggioranza di noi ha fatto fin da bambino, sono gusti conosciuti, che infondono sicurezza (che ci ricordano le cene in famiglia con mamma e papà, risvegliano memorie del tempo passato, di persone che non ci sono più, della nostra infanzia). Per questo tanti sono restii a cambiare, a provare cose nuove (se non sporadicamente con sushi, cinese, messicano). Cambiare alimentazione non è facile. Tanti non ce la fanno.

Questi che non ce la fanno, nel loro piccolo possono dare un contributo alla tutela della fauna marina appunto non richiedendo pesci "in pericolo" ma direzionando la propria scelta su altre specie. è un passo minuscolo, ma è comunque un passo verso una certa consapevolezza ambientale e del pericolo cui è esposta la fauna marina. Chissà che a dieci persone su un milione di questi si accenda la lampadina del "ah ma allora i pesci sono in pericolo... magari smetto di mangiarne... e perché non smettere anche con la carne? Sono tutti animali..."

"Roma non è stata fatta in un giorno".
Pazienza. Perseveranza. Ogni passo per quanto insignificante, non è mai insignificante.

Osmanto

Ciao Non credo che cambiare alimentazione sia come trasferirsi all'estero, é qualcosa di completamente diverso. E comunque non é questo il punto. Quello che volevo dire é che un'associazione ambientalista dovrebbe consigliare una dieta vegetariana, poi purtroppo non si puó costringere nessuno a diventare veg, ma almeno le persone dovrebbero conoscere come stanno le cose. Se vogliono contribuire a salvare il mare e la natura devono smettere di mangiare pesce carne latte.... Se poi continuano a farlo é una loro scelta, ma la coscienza a posto non ce la devono avere. Inoltre non penso proprio che il wwf possa portare una persona a rispettare gli animali, il wwf le lampadine a quelle 10 persone le fulmina per sempre.

a forza di pazienza e perseveranza stiamo andando in malora
dagli tempo e ti stanno trasformando la Terra in un cumulo di macerie
sottoscrivo ivy

Ricordo che il WWF, per la sua campagna "Generazione clima" dedicata all'effetto serra, aveva scelto come testimonial un allevatore di mucche, pubblicando un video in cui questo signore, mostra e pubblicizza il suo allevamento intensivo... http://generazioneclima.wwf.it/g8.asp
Ora sappiamo tutti l'impatto che hanno gli allevamenti sull'ambiente.
Il WWF, ha dimostrando ancora una volta, di essere una associazione che NON ha a cuore la difesa degli animali... e neanche quella ambientale..

ivy ha scritto:Quello che volevo dire é che un'associazione ambientalista dovrebbe consigliare una dieta vegetariana

penso anche io che sia imprescindibile...

Daria ha scritto:Ricordo che il WWF, per la sua campagna "Generazione clima" dedicata all'effetto serra, aveva scelto come testimonial un allevatore di mucche, pubblicando un video in cui questo signore, mostra e pubblicizza il suo allevamento intensivo... http://generazioneclima.wwf.it/g8.asp
Ora sappiamo tutti l'impatto che hanno gli allevamenti sull'ambiente.
Il WWF, ha dimostrando ancora una volta, di essere una associazione che NON ha a cuore la difesa degli animali... e neanche quella ambientale..

Oddio, se penso che sponsorizzava il famoso apparecchio Tucker, che era una superbufala e peggio di una setta torturasoci...una cosa da Medio Evo, per quanto riguarda le torture inflitte a chi lo vendeva, roba da associazione a delinquere!

Teo ha scritto: Oddio, se penso che sponsorizzava il famoso apparecchio Tucker, che era una superbufala e peggio di una setta torturasoci...una cosa da Medio Evo, per quanto riguarda le torture inflitte a chi lo vendeva, roba da associazione a delinquere!

Teo, che cosa è l'apparecchio Tucker? A che serve..

grazie per i vostri interventi, e buon Natalino a tutti!!
Non avevo un'opinione su quest'evento,
ora ho le idee più chiare, soprattutto sul WWF che NON è un'associazione
animalista, ma cosa ben diversa; in quanto si occupa soprattutto di salvare le specie
in via d'estinzione, e non ha mai parlato di scelte vegetariane.
Come dice giustamente Osmanto però, ognuno nel suo piccolo fa quel che può;
quindi se proprio si deve mangiare il pesce, almeno che si limiti il danno,
e soprattutto che si eviti quello a sangue caldo come tonno o pescespada.

Daria ha scritto:

Teo ha scritto: Oddio, se penso che sponsorizzava il famoso apparecchio Tucker, che era una superbufala e peggio di una setta torturasoci...una cosa da Medio Evo, per quanto riguarda le torture inflitte a chi lo vendeva, roba da associazione a delinquere!

Teo, che cosa è l'apparecchio Tucker? A che serve..

Guarda, digita solo: "caso Tucker" in Google, ma leggi per esempio questo articolo qui, che però non dice tutto quello che avevo sentito alla televisione tra cui il telegiornale e "mi manda Raitre" allora, circa nel 2002.
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=8612&START=0&2col=

gaia ha scritto:grazie per i vostri interventi, e buon Natalino a tutti!!
Non avevo un'opinione su quest'evento,
ora ho le idee più chiare, soprattutto sul WWF che NON è un'associazione
animalista, ma cosa ben diversa; in quanto si occupa soprattutto di salvare le specie
in via d'estinzione, e non ha mai parlato di scelte vegetariane.
Come dice giustamente Osmanto però, ognuno nel suo piccolo fa quel che può;
quindi se proprio si deve mangiare il pesce, almeno che si limiti il danno,
e soprattutto che si eviti quello a sangue caldo come tonno o pescespada.

Perché i pesci a sangue caldo non si dovrebbero mangiare e quelli a sangue freddo si?

io sapevo i pesci di grossa taglia...in quanto "serbatoi" di sostanze inquinanti