www.Promiseland.it

RAGAZZI E RAGAZZE, MA LO SAPETE CHE SUL FORUM DI "PRODOTTI E COSMETICI BIODEGRADABILI" SUL SITO DI PRIMISELAND ,LE PERSONE CHE SCRIVONO PENSANO CHE I TEST SU ANIMALI NON ESISTANO???
sE NON CI CREDETE FATE UN Pò UN GIRO NEL FORUM,TANTO NON COSTA NULLA E LEGGETE LE RISPOSTA SU QUESTO ARGOMENTO,MAGARI FATE DOMANDE DEL GENERE E VEDETE CHE VI RISPONDONO...dicono che i test non esistono..io non sò come fanno..sono matti. in qualunque laboratorio farmaceutico o di altro genere ci sono animali,purtroppo ne abbiamo le prove cpncrete.. ma loro si fidano solo di quello che dice il moderatore. E' pazzesco,al limite della fantasia...provate.

*Cleo* ha scritto:RAGAZZI E RAGAZZE, MA LO SAPETE CHE SUL FORUM DI "PRODOTTI E COSMETICI BIODEGRADABILI" SUL SITO DI PRIMISELAND ,LE PERSONE CHE SCRIVONO PENSANO CHE I TEST SU ANIMALI NON ESISTANO???

Cleo, hai capito male, anzi malissimo.
Siccome repetita juvant, si spera:

Laura12 ha scritto:: nessuna azienda cosmetica testa il prodotto finito sugli animali perchè è vietato per legge, le materie prime sono testate e l'azienda può scegliere e dichiarare i suoi ingredienti tra quelli che non si testano più, è un atto di fiducia sulla parola che si può accordare a Weleda come a l'Oréal.
Attualmente tutte le buone intenzioni sono superate dal REACH, che è il ri-testaggio di TUTTE le materie prime disposto dalla Comunità Europea, test che si effettuano anche sugli animali; il REACH è iniziato quest'anno e non si sa di preciso quando terminerà, finchè sarà in corso nessuna azienda potrà dire "non testo".

*Cleo* ha scritto:RAGAZZI E RAGAZZE, MA LO SAPETE CHE SUL FORUM DI "PRODOTTI E COSMETICI BIODEGRADABILI" SUL SITO DI PRIMISELAND ,LE PERSONE CHE SCRIVONO PENSANO CHE I TEST SU ANIMALI NON ESISTANO???
sE NON CI CREDETE FATE UN Pò UN GIRO NEL FORUM,TANTO NON COSTA NULLA E LEGGETE LE RISPOSTA SU QUESTO ARGOMENTO,MAGARI FATE DOMANDE DEL GENERE E VEDETE CHE VI RISPONDONO...dicono che i test non esistono..io non sò come fanno..sono matti. in qualunque laboratorio farmaceutico o di altro genere ci sono animali,purtroppo ne abbiamo le prove cpncrete.. ma loro si fidano solo di quello che dice il moderatore. E' pazzesco,al limite della fantasia...provate.

ti conviene leggere bene prima di fare queste affermazioni ....

il fatto di non testare gli ingredienti non è un atto di fiducia sulla parola....tutti potrebbero dirlo per ricavare una migliore immagine. Ci sono organismi come ICEA che si occupano di verificare se veramente le aziende che dicono di non testare i singoli ingredienti lo facciano o no. Non è vero che con il reach testano tutte le aziende. La lista delle aziende che fanno solo test sui volonatri sono molte,verificate da severi controlli di icea e scritte sul sito della lega anti vivisezione. http://www.infolav.org
informati meglio.
ciao

*Cleo* ha scritto:.. Non è vero che con il reach testano tutte le aziende.

Con il REACH sono i laboratori istituzionali della Comunità Europea che testano obbligatoriamente (è una direttiva), e per la quasi totalità su animali.
TUTTE le materie prime sono e saranno ri-testate : alimentari, farmaceutiche, tessili, cosmetiche etc. .
Quindi NESSUNO potrà dire di non usare materie prime testate.

*Cleo* ha scritto: Ci sono organismi come ICEA che si occupano di verificare se veramente le aziende .....

Sarò "cecata" io, ma sul loro sito (nè su quello della LAV)non vedo nemmeno un resoconto sulle aziende eventualmente controllate, cioè che siano andati con i loro occhietti a verificare che sia tutto vero.
Un po' più di trasparenza e informazione non guastarebbero.
Fino ad ora mi sembra solo un giro di carte teorico di autocertificazioni alla "volemose bbene".

Per chi fosse interessato, ecco l'elenco dei prodotti... cosmetici
che aderiscono allo Standard cruelty-free.

Aderire allo Standard cruelty-free non significa che gli ingredienti non siano testati ma gli ingredienti sono stati "testati in passato"...

http://www.consumoconsapevole.org/07cosmetici-d.html

Sì, infatti tutti gli ingredienti hanno dovuto essere testati per la loro messa in commercio, ma certe ditte da un certo anno in poi hanno promesso di non usare più ingredienti nuovi e, quindi, di non incrementare la vivisezione. Per quanto concerne il REACH è una cosa di là da venire e se tutte le ditte dovranno ritestare sarà per un obbligo di legge e non perché sceglieranno principi attivi nuovi.

Qui ci sono le faq sul Cruelty Free: viewtopic.php?t=22380

april ha scritto:il REACH è una cosa di là da venire .....

E' partito quest'anno, non se ne sa il termine.

april ha scritto:Sì, infatti tutti gli ingredienti hanno dovuto essere testati per la loro messa in commercio, ma certe ditte da un certo anno in poi hanno promesso di non usare più ingredienti nuovi e, quindi, di non incrementare la vivisezione. Per quanto concerne il REACH è una cosa di là da venire e se tutte le ditte dovranno ritestare sarà per un obbligo di legge e non perché sceglieranno principi attivi nuovi.

Qui ci sono le faq sul Cruelty Free: viewtopic.php?t=22380

Grazie April...)

april ha scritto: il REACH è una cosa di là da venire

veramente è appena iniziato...

Sì, ora l'ho letto. E' che per circa 2 mesi ho avuto il pc rotto e non ero più informata su niente

april ha scritto:Sì, ora l'ho letto. E' che per circa 2 mesi ho avuto il pc rotto e non ero più informata su niente :-(

E' partito il REACH, progetto enorme, non i test su animali all'interno del REACH. Quindi non c'e' differenza tra ora e 1 anno fa. Non c'erano dubbi su questa data.

Comunque come spiegato nella FAQ questo e' irrilevante.:

"Se poi qualcuno fa dei test su una data sostanza, per ricerca di base, per sfizio, per pubblicare un articolo o quant'altro, in modo del tutto indipendente dal produttore di quell'ingrediente, questo non riguarda lo Standard, perchè qualsiasi cosa può essere testata su animali in qualsiasi momento: lo sono anche i succhi di frutta, i cavolfiori e il sale da cucina, sempre per ricerca di base, per sfizio, ecc., ma è lampante che questo non c'entra nulla con gli obblighi di legge o con chi produce quei dati prodotti."

Ossia: tra 2 prodotti, uno che incrementa la vivisezione per i test sui nuovi ingredienti e uno che non la incrementa scegliamo il secondo.

Poi entrambi potrebbero essere testati dal REACH, ma almeno ai test su cui abbiamo potere decisionale non contribuiamo.

Altirmenti dovremmo dire che e' giusto investire apposta un gatto perche' tanto potrebbe essere invcestito da quaclun altro.

Quindi? Concludendo?
Le aziende che aderiscono allo Standard possono ancora affermare di NON testare gli ingredienti dei loro prodotti... testati in passato?
Grazie

andrea_26 ha scritto: Poi entrambi potrebbero essere testati dal REACH, ma almeno ai test su cui abbiamo potere decisionale non contribuiamo.

non ho capito cosa intendi dire...

Quello che so io (anzi che mi è stato riferito a mia domanda da qualcuno più esperto di me) è che i test alternativi necessari per i cosmetici non sono ancora validati, non tutti, e che quindi i test su animali (dl50 e draize) sono ancora necessari. Il reach ritesterà tutto e dunque utilizzerà, purtroppo, questi test.
Ora, il problema è: come fare a sapere se l'ingrediente che acquisto viene da un laboratorio che sta ritestando o meno? Esiste un controllo di filiera?