da http://www.agireora.org/
Il 29 Aprile alle 21:00 su Discovery Science, canale 422 di
Sky, è stato trasmesso un documentario dal titolo
agghiacciante "Il Pianeta dei cloni". In questo
documentario veniva esposto come l'ingegneria genetica
possa venire in aiuto dell'uomo modificando il codice
genetico di vari animali, alterandone le dimensioni per
soddisfare il fabbisogno energetico di sempre più
popolazioni denutrite al mondo e rendendo gli animali
geneticamente più simili agli esseri umani a scopo di
espianto di organi.
Gli scienziati intervistati hanno serenamente spiegato come
tantissimi individui in lista d'attesa per un trapianto di
cuore o di fegato accetterebbero che il donatore fosse un
maiale pur di salvarsi.
Topi dalle dimensioni alterate, maiali a cui erano stati
impiantati geni di mucche per farli diventare più grandi,
con il solo risultato di renderli incapaci di camminare,
ibridi fra pecore e capre...
Tutto veniva presentato con una freddezza che faceva paura,
incentrando l'attenzione anche questa volta sugli effetti
"miracolosi" che per alcuni scienziati potrà avere la
manipolazione genetica di animali, una volta
"perfezionata".
Scriviamo cosa pensiamo di questa "visione" all' Ufficio Stampa di
Discovery Italia:
[email protected]
protesta: Discovery Channel
io penso che la Discovery no abbia nessuna colpa, la sua funzione è quella di informare a tutti quanti cosa succede nel mondo scientifico...sono tante le ricerche cientifiche per fare dei cambiamenti non soltanto negli animali ma anche negli esseri umani. Ho visto sulla National Geographic che la NASA sta cercando un nuovo pianeta per portare gli esseri umani (forse che questo ormai...) e stano cercando di incrociare il DNA di animali con quei degli umani. Esempio: DNA dello scarafaggio con il DNA umano cosi saremmo resistenti alla radiazione, DNA del ghepardo per agilità e cosi via...
-
AlanAdler
Il problema Ohaio del "documentario" (che documentario non è, e capirai perchè) è di ordine sia etico, sia scientifico, sia informativo (quest'ultimo molto grave, per un canale che si propone di fare informazione).
1- di ordine etico, perchè presentava gli animali come degli oggetti senza vita, senza sentimenti, senza capacità di pensare, soffrire e provare emozioni, ma solo come degli "accessori" che l'uomo può - o meglio, i "ricercatori" ipotizzavano che può - usare per i propri scopi
2- di ordine scientifico, perchè è oggi oramai chiaro che esperimenti di questo tipo hanno un'utilità per l'uomo pressocchè nulla
3- di ordine informativo, perchè era un'informazione fatta solo a metà, perchè appunto presentava solo un'aspetto della questione - cioè il punto di vista dei "ricercatori" coinvolti negli stessi esperimenti (e che quindi si capisce che grazie a queste "ricerche" sono ben pagati) escludendo invece il punto di vista dell'altra parte del mondo scientifico che invece si schiera contro l'inutilità e l'antiscientificità di tali pratiche definite "ricerca"
E' chiaro però che un "documentario" di questo tipo sorprende molto il telespettatore medio e fa "tendenza".
Su quello che hai visto sul National Geographic...sarebbe meglio lasciare perdere...queste cose non venivano in mente neanche al dottor Frankeinstein...
1- di ordine etico, perchè presentava gli animali come degli oggetti senza vita, senza sentimenti, senza capacità di pensare, soffrire e provare emozioni, ma solo come degli "accessori" che l'uomo può - o meglio, i "ricercatori" ipotizzavano che può - usare per i propri scopi
2- di ordine scientifico, perchè è oggi oramai chiaro che esperimenti di questo tipo hanno un'utilità per l'uomo pressocchè nulla
3- di ordine informativo, perchè era un'informazione fatta solo a metà, perchè appunto presentava solo un'aspetto della questione - cioè il punto di vista dei "ricercatori" coinvolti negli stessi esperimenti (e che quindi si capisce che grazie a queste "ricerche" sono ben pagati) escludendo invece il punto di vista dell'altra parte del mondo scientifico che invece si schiera contro l'inutilità e l'antiscientificità di tali pratiche definite "ricerca"
E' chiaro però che un "documentario" di questo tipo sorprende molto il telespettatore medio e fa "tendenza".
Su quello che hai visto sul National Geographic...sarebbe meglio lasciare perdere...queste cose non venivano in mente neanche al dottor Frankeinstein...
si, sono d'accordo che non tutto il mondo scientifico è entusiasta di questa cosa... tanti sono piu preoccupati di salvare questo nostro pianeta e secondo me sarebbe la cosa migliore...l'unico problema è che per questo le persone comune dovrebbero contribuire de piu, ma purtroppo, anche se vedo che tante persone fanno piu attenzione ad inquinare di meno o di non disturbare gli animali (perche pure questa è una forma di depredazione del pianeta) purtroppo per tante persone la ecologia non è una cosa importante o dev'essere il governo a preoccuparsi di questa cosa...è li mi vengono i dubbi se davvero ha speranza per la nostra casa Terra...
So che questi documentari sono strani veramente, anche io sono rimasta quando vedo certi sperimenti che stano facendo, però esistono e stano andando avante a lunghi passi con bei finanziamenti pure. Quanto alla discovery diciamo che fa vedere anche delle iniziative interessanti di preservazione del pianeta, medicina alternativa ecc. E gli animali nel mondo scientifico sono visti come materiali, sono pochi i ricercatori che sono contro tendenza...e io non so se un giorno cambierano questa cosa, aspetto proprio de si...
So che questi documentari sono strani veramente, anche io sono rimasta quando vedo certi sperimenti che stano facendo, però esistono e stano andando avante a lunghi passi con bei finanziamenti pure. Quanto alla discovery diciamo che fa vedere anche delle iniziative interessanti di preservazione del pianeta, medicina alternativa ecc. E gli animali nel mondo scientifico sono visti come materiali, sono pochi i ricercatori che sono contro tendenza...e io non so se un giorno cambierano questa cosa, aspetto proprio de si...
-
AlanAdler
opsss...mi sono espresso male...volevo dire che i ricercatori ipotizzavano che tali pratiche possono aiutare l'uomo e la scienza...come sostengono ad esempio da un secolo o più nella lotta al cancro...AlanAdler ha scritto: 1- di ordine etico, perchè presentava gli animali come degli oggetti senza vita, senza sentimenti, senza capacità di pensare, soffrire e provare emozioni, ma solo come degli "accessori" che l'uomo può - o meglio, i "ricercatori" ipotizzavano che può - usare per i propri scopi
>si, sono d'accordo che non tutto il mondo scientifico è entusiasta di questa cosa...
ci sono sempre più specialisti del settore e associazioni mediche che non solo ritengono inutili tali esperimenti, ma addirittura combattono contro tali pratiche...è qualcosa di più di semplice "disaccordo"...
>anche io sono rimasta quando vedo certi sperimenti che stano facendo, però esistono e stano andando avante a lunghi passi con bei finanziamenti pure.
si, è vero, però attenzione: questo non dimostra che siano utili o necessari, come ci vogliono far credere, ma solo che ci potrebbero essere degli interessi dietro di diversa natura - così come in effetti è, e che tu mi pare abbia già capito...
>e io non so se un giorno cambierano questa cosa, aspetto proprio de si...
certo Ohaio, certo che è destinata a cadere la vivisezione, è solo questione di tempo...
