www.Promiseland.it

7xpensie in http://forum.promiseland.it/viewtopic.php?t=20332 ha scritto:Per rispondere alla tua domanda, ti è stato ripetuto su altri forum che la dieta senza muco di Ehret non ha basi scientifiche come non le ha l'idrocolonterapia che tu tanto difendi

Silvia

Non scientifico non significa necessariamente non vero, ma anche che non è stato ancora "dimostrato" dalla scienza.
Ma addirittura per perseguire interessi, alcune dimostrazioni scientifiche potrebbero essere fatte con cuore non puro.

Questo è un fattore che deve essere sempre tenuto in considerazione quando si dà un giudizio su qualsiasi assunto, sia esso una dieta o una terapia o altro.

Tali giudizi spesso provengono da persone che non l'hanno fatta o da persone che l'hanno fatta per una settimana e alla prima manifestazione di disintossicazione l'hanno abbandonata scambiando i sintomi della disintossicazione per qualcosa di negativo.

La "scienza" che fornisce le "basi scientifiche" è la stessa che dice che "una dieta bilanciata deve contenere un po' di tutto, carne, latticini ecc."

Applicando tale metro al crudismo, ne risulterebbe che anch'esso non ha basi scientifiche, sebbene empiricamente evidenze inequivocabili di guarigioni e migliore salute dimostrino che funziona.

Dello stesso avviso sono anche gli utenti che praticano la dieta senza muco, come dimostrano, fra le altre, queste due testimonianze:
La prima che ha smesso di prendere l'eutirox prescritto a vita:
http://www.arnoldehret.it/Forums-file-v ... t-330.html
La seconda da una persona che prendeva il ferro per via orale fin da bambina:
http://www.arnoldehret.it/Forums-file-v ... t-323.html

Ci sono molte altre testimonianze, alcune spettacolari altre meno, altre non sono state postate ma ricevute da me per email e non pubblicate per rispettare motivi personali, ma tutte queste persone hanno ottenuto benefici da qualcosa dichiarato, non so da chi, come privo di basi scientifiche.

Per questo ritengo che sia importante non esprimere giudizi con leggerezza. Il miglior test per qualunque cosa è l'esperienza diretta personale, fatta correttamente secondo le direttive del proponente e per il tempo necessario per ottenere i risultati. Le cure naturali hanno una percorso preciso e richiedono più tempo della semplice soppressione dei sintomi con una pilloletta.

Arnold Ehret curò moltissime persone con la sua dieta, a dispetto del fatto che non avesse basi scientifiche.

Se scartassimo l'esistenza dello spirito perché la scienza dice che non ha basi scientifiche, come sarebbe questo mondo?

Arnold Ehret, una sera del 1922, dopo aver lasciato l'hotel dove aveva tenuto una delle sue frequentatissime conferenze, in cui parlava di un sistema di guarigione senza farmaci, fu trovato morto in un parcheggio con una frattura alla base del cranio. Nessuno lo vide cadere. La polizia stabilì che forse scivolò su una macchia d'olio causandosi tale frattura. A qualcuno viene qualche sospetto?

Non scientifico non significa necessariamente non vero, ma anche che non è stato ancora "dimostrato" dalla scienza

E' vero, ho risposto ad una domanda: la dieta crudista di Ehret ha basi scientifiche? Non ha basi scientifiche, le basi non sono ancora state dimostrate dalla scienza

Non ho espresso un giudizio personale (sono aperta ad una dieta vegan crudista), ho dichiarato un dato di fatto, la mancanza di studi empirici pubblicati su riviste specialistiche che sono a favore di una dieta crudista (dove sono esclusi cereali e legumi)

Una verità scientifica è data da una serie di studi empirici che confermano una tesi (il metodo empirico è dato universalmente). Le testimonianze dei pazienti e le esperienze dei medici non sono parificabili alla prassi empirica

La "scienza" che fornisce le "basi scientifiche" è la stessa che dice che "una dieta bilanciata deve contenere un po' di tutto, carne, latticini ecc"

Non corrisponde a verità; la dieta vegan (che comprende cereali e legumi) ha basi scientifiche, esistono serie di dati empirici che confermano come una dieta vegan, plant-based, sia una dieta bilanciata e richieda solo l'integrazione della vit b12
Le stesse linee guida dell'ADA del 2003 ( http://www.scienzavegetariana.it/nutriz ... A_ital.htm ) analizzano e prendono atto di queste evidenze empiriche

Sono i medici che non prendono atto di questi dati, che ritengono, a loro discrezione, la dieta vegan pericolosa per l'organismo; non è la scienza che esprime questa sentenza

7xpensie ha scritto:
E' vero, ho risposto ad una domanda: la dieta crudista di Ehret ha basi scientifiche? Non ha basi scientifiche, le basi non sono ancora state dimostrate dalla scienza

Non ho espresso un giudizio personale (sono aperta ad una dieta vegan crudista), ho dichiarato un dato di fatto, la mancanza di studi empirici pubblicati su riviste specialistiche che sono a favore di una dieta crudista (dove sono esclusi cereali e legumi)

Ho compreso il tuo pensiero.

La mie specificazioni sono solo per evitare che una frase messa giù così, senza specificare che il fatto che non ha basi scientifiche non ne pregiudica comunque la validità se questa sta dando dei risultati, non induca a pensare il contrario.

Di solito le persone sono use a sentire, specialmente nelle cosiddette rubriche televisive del tipo "Salute&Benessere", frasi del tipo "manca di basi scientifiche" usate dai vari relatori come sinonimo di "non valido", quindi viene quasi automatico dare quel significato quando si legge "manca di basi scientifiche" o frasi del genere. Non sempre si è attenti a differenziare.

7xpensie ha scritto:Sono i medici che non prendono atto di questi dati, che ritengono, a loro discrezione, la dieta vegan pericolosa per l'organismo; non è la scienza che esprime questa sentenza

Per quanto riguarda la scienza, gli studi vengono fatti da ricercatori che normalmente hanno fatto un percorso universitario che fa parte della medicina e delle sue varie specializzazioni.

Essendo questa branca della scienza e la ricerca ortodossa in particolare asservita alle case farmaceutiche, normalmente un ricercatore viene messo nella condizione di ricercare ad oltranza i risultati voluti dai committenti, e in alcuni casi sono stati usati dati non pertinenti pur di soddisfare il mandato.

Nel caso della ricerca indipendente, i risultati possono essere obbiettivi a condizione che il ricercatore si sia liberato di quella parte di dati precotti che vengono inculcati all'università, tipo la prescrizione farmaceutica per la soppressione del sintomo intesa come "la cura", gli effetti della fermentazione e putrefazione di alimenti inadatti nell'intestino intese come calorie, ecc.

Ma in ogni caso l'autorità suprema che può stabilire se un metodo è valido o meno è la persona stessa che lo adotta facendone l'esperienza su se stessa e osservandone il risultato.

In sintesi la mancanza di studi e ritrovamenti scientifici su qualcosa non va intesa come deduzione che quel qualcosa non dia quanto promette.

salvio78 ha scritto:No! Non è ....ecc. ecc. I miei saluti!

No comment

salvio78 ha scritto: posso dimostrare che in molti che contnua a consumare i tanto disprezzati amidi, riescono nel digiuno e guariscono da patologie gravi, quindi come vedi Ehret non si è inventato nulla, inoltre parrebbero le proteine animali le principali cause dei vari malanni, gli amidi complicherebbero le cose solo quando oramai questo è avvenuto. Un intestino che non è in disbiosi non crea affatto problemi, consumare moderatamente amidi ricchi di amilosio e poveri di aminopectina, non crea problemi. Ma se si consuma carne a tappeto, farine bianche, e si mangia continuamente anche quanto si sta mali, aggiungendo i vari stress della vita, è quasi inevitabile ammalarsi.

Hei sono daccordo con te!!