Pagina 1 di 1
Beppe Grillo...finalmente
Inviato: mar gen 09, 2007 12:17 pm
da naomi
C'è sul sito di Beppe Grillo (6.1.07) un articoletto sulla vivisezione chiamato "cattiva scienza" (
http://www.beppegrillo.it) E' un'ottima cosa secondo me visto che Beppe Grillo non tocca mai questi argomenti. Vorrei sapere cosa pensate di questo articolo. Riporta una lettera che parla del progetto REACH che se non ricordo male non era poi tanto a favore degli animali negli esperimenti. Qualcuno di voi sa qualcosa di più di questo progetto REACH?
naomi
Inviato: mar gen 09, 2007 12:39 pm
da Marina Berati
Grillo aveva gia' toccato l'argomento vivisezione mesi fa, e si era dichiarato contrario, slavo pero' poi dire che invece gli animali va bene mangiarli.
Comunque, e' gia' buono che almeno sia contro la vivisezione e ne parli.
Il progetto REACH certo che non e' contro la vivisezione, il progetto REACH e' basato sulla vivisezione...
Qui c'e' un articolo recente sul REACH, poi all'interno c'e' anche il link per approfondimenti, in fondo.
http://www.agireora.org/info/news_dett.php?id=106
Ciao,
Marina
Inviato: mer gen 10, 2007 10:00 am
da gena
già, peccato che poi nei vari commenti molti supportino la distinzione tra vivisezione necessaria e non necessaria (ci sono molti commenti di ricercatori nel campo bio-medico che si dicono a favore della vivisezione in alcuni casi, in quanto necessaria e non sostituibile in altra maniera) ...
Inviato: mer gen 10, 2007 10:10 am
da Marco Valussi
gena ha scritto:già, peccato che poi nei vari commenti molti supportino la distinzione tra vivisezione necessaria e non necessaria (ci sono molti commenti di ricercatori nel campo bio-medico che si dicono a favore della vivisezione in alcuni casi, in quanto necessaria e non sostituibile in altra maniera) ...
Ma questo è il rischio insito in una posizione antivivisezionista basata solo su presupposti scientifici, perchè la realtà è che seppure la maggior parte degli esperimenti in cui gli animali vengono usati come modelli per gli esseri umani sono falalci perchè basati su una modellizzazione errata, esistono alcuno esperimenti ed alcuni modelli che funzionano. Si può ad esempio fare la distinzione tra modelli euristici e modelli causali.
Quindi basare la critica alla vivisezione solo sull'approccio scientifico ci espone ad un uso dell ostesso strumento contro le nostre tesi, e a ragione, per di più.
Il punto è che è necessario complementare i presupposti scientifici con una critica di tipo etico, o meglio il contrario. Anche nel caso in cui i modelli siano effettivamente efficaci, la vivisezione non è giustificabile.
marco
Inviato: mer gen 10, 2007 2:05 pm
da Marina Berati
Marco Valussi ha scritto: perchè la realtà è che seppure la maggior parte degli esperimenti in cui gli animali vengono usati come modelli per gli esseri umani sono falalci perchè basati su una modellizzazione errata, esistono alcuno esperimenti ed alcuni modelli che funzionano.
Dopo che si sa cosa accade sull'uomo e' facile dire se una cosa funziona o no, ma a quel punto non serve piu'.
Marco Valussi ha scritto: Quindi basare la critica alla vivisezione solo sull'approccio scientifico ci espone ad un uso dell ostesso strumento contro le nostre tesi, e a ragione, per di più.
Veramente si fanno entrambe le cose, di solito, c'e' la critica sul piano etico e quella sul piano scientifico, ci vogliono tutte e due, perche' senno' ti dicono "meglio salvare un bambino piuttosto che un topo" e ti hanno bell'e che messo a posto, e se tu non gli dici che ammazzare il topo non e' certo servito a salvare il bambino ma solo a far pubblicare articoli, o a vendere dei prodotti, puoi anche lasciar perdere il discorso.
Gia' sulla questione alimentazione e' difficile far ragionare la gente in modo etico, qui dove pensano che ci sia in gioco la salute, la vita e la morte, figurati...
Ciao,
Marina